Дело № 5-420/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Барнаул 16 июня 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Сердюк Д.А.,

по адресу: 

<

...>

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

потерпевшей Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, +++ года рождения, уроженца ///, зарегистрированного по адресу: ///, проживающего - ул. /// ..., ///, ....

у с т а н о в и л :

+++ в 13 час. 23 мин. ФИО1, управляя автомобилем «..., на ... ///, в районе ///, в нарушение п.8.12 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от +++ ..., далее ПДД) при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на пешехода Б В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) пешеход Б получила телесные повреждения, которые причинили легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что совершил наезд на пешехода – Б, при обстоятельствах указанных в протоколе об административном правонарушении. Потерпевшая подтвердила свои пояснения данные в ходе проведения административного расследования.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, исследовав письменные материалы дела, судья считает доказанной виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Факт ДТП с участием водителя ФИО1 и потерпевшей Б, помимо пояснений, подтверждается справкой о ДТП (л.м.3), рапортом (л.д.2), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой ДТП (л.м.4-8), на которой место наезда на пешехода указано со слов ФИО1, протоколом об АП от +++ (л.м.22).

Из письменных объяснений потерпевшей Б (л.м.15) следует, что +++ в 13 час. 23 мин. она вышла из клиники «... и на парковке ждала такси. Неожиданно почувствовала удар в заднюю часть тела, какой автомобиль её сбил не видела.

Из письменных объяснений очевидца ДТП Ж (л.м.16) следует, что +++ около 13 час. 15 мин. по адресу ..., он стал очевидцем ДТП – водитель транспортного средства двигался задним ходом и совершил наезд на пешехода (бабушку). Автомобиль иностранного производства, серого цвета, универсал. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ... от +++ (л.м.12-13), у Б имели место: 1 Обширная подкожная гематома на верхнем и нижнем веках левого глаза с распространением на спинку и левый скат носа, левую щечно-скуловую область, область нижней челюсти слева, переднюю и левую боковую поверхность шеи по всем третям, с последующей инфильтрацией и потребовавшая за собой её вскрытия и дренирования, причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель. 2. Кровоподтеки - на левой кисти /1/, в области левого коленного сустава /1/, в области правого коленного сустава /1/; которые не причинили вреда здоровью. Повреждения п.п. 1-2 образовались от воздействий твердыми тупыми предметами, каковыми могли явиться выступающие детали движущегося автомобиля и дорожное покрытие в условиях ДТП, возникли незадолго до обращения гр. Б за медицинской помощью в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» /// (+++), о чем свидетельствуют данные предоставленных медицинских документов, то есть могли быть получены и +++. Оснований сомневаться в выводах экспертов не имеется, данных ставящих их под сомнение в судебном заседании представлено не было.

В соответствии с п.8.12 ПДД РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Таким образом, причиной ДТП послужило невыполнение ФИО1 указанных требований ПДД РФ. Между его действиями и наступившими негативными последствиями, в виде причинения вреда здоровью Б, имеется прямая причинно-следственная связь.

ФИО1 допустив нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью Б, совершил административное правонарушение в области дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение, наличие обстоятельства смягчающего административную ответственность – раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также отягчающего – повторное совершение однородного административного правонарушения (л.м.21), судья приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа, который полагает необходимым назначить в максимальном размере, т.к. считает этого достаточным для достижения цели наказания в виде предупреждения совершения новых административных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10, 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам - Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г. Барнаула, БИК – 040173001, счет – 40101810100000010001; ИНН – 

<

***>; получатель: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по АК); КБК – 18811630020016000140; КПП – 222401001; ОКТМО – 01701000; УИН – 18810422177110017267.

Данное постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.А. Сердюк

По состоянию на 16.06.2017 постановление не вступило в законную силу.

Копия верна. Судья Д.А. Сердюк