Дело № 1-39/2021

22RS0022-01-2021-000085-51

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Зональное

22 марта 2021 г.

Зональный районный суд Алтайского края в составе судьи Зенченко В.Н., 

при секретаре Мамедовой А.Ш.,

с участием государственного обвинителя Паулусова Е.В., представителя потерпевшего ФИО10, 

подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников - адвоката Дремина Ф.С., адвоката Драница Е.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не судимого;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>; имеющего высшее образование, женатого, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление при следующих обстоятельствах.

Не позднее 15.05 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возник преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений. ФИО2 предложил ФИО1 совместно совершить это преступление, и они вступили в предварительный преступный сговор. Также ФИО2 попросил их знакомого помочь в заготовке дров, не посвящая его в преступные намерения. Не позднее указанного времени ФИО2 и ФИО1, реализуя совместный преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба лесным насаждениям и желая наступления этих последствий, взяв с собой принадлежащую ФИО1 бензопилу «

<

данные изъяты>», приехали на принадлежащем ФИО1 автомобиле «

<

данные изъяты>», на участок местности (квартал № выдел № Соколовского участкового лесничества Бийского лесничества), расположенный на расстоянии около 15 км от 

<

адрес>. С ними приехал их знакомый, не посвященный в их преступные намерения. ФИО1 своей бензопилой спилил 4 сырорастущих дерева породы «береза», отделив их стволы от корней, после чего распилил стволы этих деревьев на чурки, а ФИО2 и их знакомый стали загружать чурки в кузов автомобиля. В результате совместных преступных действий ФИО2 и ФИО1 лесным насаждениям, находящимся в ведении Министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес>, причинен ущерб в сумме 48705 рублей, который признается значительным размером.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью признали свою вину, подтвердив обстоятельства, содержащиеся в обвинении, которые изложены выше.

Представитель потерпевшего ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции и сообщили о незаконной рубке деревьев возле 

<

адрес>. ФИО10 совместно с сотрудниками полиции прибыл на осмотр места происшествия, где были произведены все необходимые замеры, на основании которых впоследствии был произведен расчет размера ущерба, причиненного лесам. Ущерб составил 48705 рублей. Данная сумма была добровольно полностью уплачена подсудимыми в счет возмещения этого ущерба. 

Свидетель ФИО4 В.В. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он поехал с ФИО1 и ФИО2 на автомобиле ФИО1 по их просьбе помогать им заготавливать древесину. У них была бензопила, которой деревья распилили на чурки. Когда погружали чурки в кузов автомобиля подъехали сотрудники полиции, доставили всех в отдел полиции, опросили. ФИО4 не знал о том, что не было документов на заготовку древесины.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает начальником ОУР ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13.50 часов поступила информация о том, что возле 

<

адрес> неизвестные лица осуществляют незаконную рубку деревьев. Около 14.40 часов он приехал к березовой роще, расположенной на расстоянии около 15 км в северном направлении от 

<

адрес>, где увидел троих мужчин (ФИО1, ФИО2 и ФИО4), а также грузовой автомобиль. Двое мужчин (ФИО2 и ФИО4) грузили в кузов этого автомобиля чурки березы. Документов на заготовку древесины у них не было. При осмотре этого участка леса были обнаружены 4 пня сырорастущих деревьев породы «береза», бензопила, чурки деревьев породы «береза», часть которых находилась на снегу около пней, а часть уже была погружена в кузов автомобиля. Указанные граждане были доставлены в ОМВД России по 

<

адрес>, где дали объяснения, согласно которым ФИО1, ФИО2 и ФИО4 пояснили, что последний не знал о том, что древесину они заготавливали незаконно.

В судебном заседании были также исследованы:

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок леса, расположенный на расстоянии около 15 км в северном направлении от 

<

адрес>; установлено, что данный участок леса находится в квартале № выдела № Соколовского участкового лесничества Бийского лесничества 

<

адрес>; обнаружены 4 пня деревьев породы «береза»; изъяты: автомобиль «

<

данные изъяты>» (рег. знак №), бензопила «

<

данные изъяты>», 107 чурок деревьев породы «береза», произведена фотосъемка спилов пней;

заключение эксперта (№), согласно которому представленные на исследование 4 пня дерева породы «береза» пригодны для идентификации стволов деревьев; распиловка могла быть произведена цепью бензопилы «

<

данные изъяты>»; спилы с пней и спилы с комлей деревьев, представленные на исследование, ранее составляли единое целое;

протоколы осмотра предметов (документов), постановления, согласно которым были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу: бензопила «

<

данные изъяты>»; автомобиль «

<

данные изъяты>» (рег. знак №); 107 чурок деревьев породы «береза».

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств подтверждается вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, их действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает установленные обстоятельства, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 и ФИО2 совершили тяжкое преступление. 

По месту жительства они характеризуются положительно, судимостей не имеют, что подтверждается справками и характеристиками, составленными участковым уполномоченным полиции и местной администрацией, сведениями ИЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю. У ФИО1 имеется семья, в составе которой супруга и малолетняя дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 проживает с супругой. 

Стороной защиты представлена квитанция, согласно которой подсудимые уплатили 48705 рублей в счет возмещения причиненного лесным насаждениям ущерба.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, не имеется.

В связи с тем, что имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд назначает наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ не имеется.

ФИО1 и ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет полностью соответствовать предусмотренным ст.43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Необходимости в назначении дополнительного наказания суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, учитывая сведения о личности виновных, суд приходит к выводу о возможности их исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем подлежит применению ст.73 УК РФ об условном осуждении. В силу ч.3, ч.5 ст.73 УК РФ при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Избранную в отношении обвиняемых меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

Министерством природных ресурсов и экологии Алтайского края предъявлен обвиняемым гражданский иск о взыскании в возмещение ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев, денежных средств в сумме 48705 рублей. При рассмотрении уголовного дела в суде представитель гражданского истца ФИО10 заявил отказ от иска, так как этот ущерб полностью возмещен в добровольном порядке, в связи с чем производство по гражданскому иску судом прекращено. 

Вещественное доказательство - бензопила «

<

данные изъяты>», хранящаяся в ОМВД России по 

<

адрес>, как средство совершения преступления, принадлежащее обвиняемому ФИО1, на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит конфискации.

При производстве предварительного следствия постановлением Зонального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска был наложен арест на принадлежащий обвиняемому ФИО1 автомобиль «

<

данные изъяты>» (регистрационный знак №), хранящийся у ФИО1 Поскольку необходимость в применении данной меры процессуального принуждения отпала, она подлежит отмене. 

По делу имеются процессуальные издержки. Так, адвокату Драница Е.В. за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО2 в ходе предварительного следствия выплачено за счет государства 5175 руб., за осуществление защиты подсудимого в суде – 3450 руб. Указанные суммы (всего 8625 рублей) на основании ст.ст.131,132 УПК РФ, учитывая возраст, трудоспособность ФИО2, подлежат взысканию с него. Также имеются процессуальные издержки, связанные с выплатами адвокату Дремину Ф.С. за оказание юридической помощи ФИО1 Учитывая наличие малолетнего ребенка на иждивении у ФИО1, суд на основании ч.6 ст.132 УПК РФ освобождает его от уплаты данных процессуальных издержек

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в данный орган для регистрации.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Отменить арест, наложенный постановлением Зонального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащий ФИО1 автомобиль «

<

данные изъяты>» (регистрационный знак №).

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет в возмещение процессуальных издержек 8625 рублей.

Вещественное доказательство - бензопилу «

<

данные изъяты>», хранящуюся в ОМВД России по Зональному району, конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Зональный районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью адвоката по назначению суда, для чего необходимо обратиться в суд с соответствующим ходатайством в течение срока обжалования. 

Судья Зенченко В.Н.