Дело № 1-97/2025 (№12401320064001264)

УИД 42RS0015-01-2024-004236-30

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года 

г. Новокузнецк 

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А., 

при секретаре судебного заседания Руснак Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Чекалиной А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шашковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... осужденного:

1) 21.11.2024 Центральный районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершено в ... при следующих обстоятельствах.

Так, 22.08.2024 около 20:00 часов ФИО1, находясь в ..., в осуществление своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно 1 пары золотых серег 585 пробы со вставками из бриллиантов и сапфира, общим весом 4,49 грамма, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и осознавая, что данное имущество ему не принадлежит, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 1 пару золотых серег 585 пробы со вставками из бриллиантов и сапфира общим весом 4,49 грамма, стоимостью 176 000 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 176 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, суду пояснил, что потерпевшую Потерпевший №1 знает с августа 2024 года, отношения были близкие. В двадцатых числах августа в вечернее время он находился у Потерпевший №1 в гостях по адресу: ... Потерпевший №1 находилась на кухне, он – в зале. Его заинтересовала шкатулка, которая стояла на тумбе. Он открыл ее и увидел золотые серьги. У него возник умысел похитить эти серьги, так как ему срочно надо было вернуть деньги. Он взял серьги и положил их в карман. Затем они с Потерпевший №1 поехали в заведение, откуда разъехались по домам. В этот же вечер он сдал серьги в ломбард, выручил около 23 000 рублей. Ему выдали залоговый билет, выкупить серьги не успел. До настоящего времени ущерб не возместил. Исковые требования признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.14-15, 47-48), из которых следует, что она фактически проживает по адресу: ... с родителями и .... В 1997 году родители приобрели для нее золотые серьги в виде цветка, инкрустированы бриллиантами по краям, в центре имеется драгоценный камень-сапфир, с английской застежкой, золотые, 585 пробы, весом около 3,70 грамм, приобретали за 2000 долларов США. С учетом износа оценивает их в 176 000 рублей. Ей известно, что в настоящее время 1 грамм лома золота стоит от 4 500 до 6 000 рублей, однако она оценивает свои золотые серьги как изделие с драгоценными камнями. Так, в начале августа 2024 года она познакомилась с Трофимовым Данилом, отношения с ним были у них романтические, конфликтов не возникало. Совместно они с ним не проживали, он периодически приходил к ней в гости, ключей от квартиры она ему не давала. В один из дней в августе 2024 года, они с ФИО1 находились у нее в квартире, в зале, и тот спросил, что за шкатулка стоит у нее на тумбе. Она сказала, что шкатулку ей передал бывший супруг, и сказал, что эту шкатулку изготовил своими руками дядя бывшего супруга. Они находились в комнате, она периодически выходила из комнаты, чтобы сделать все по дому. ФИО1 все это время находился то в зале, то на кухне. Когда она была на кухне, тот был в зале один. Они прекратили отношения с Трофимовым Данилом в середине сентября 2024, после чего продолжили общаться как знакомые. Позже, от знакомых ей стало известно, что его новая девушка ...10 рассказала, что написала на ФИО1 заявление в полицию о том, что тот похитил у нее ювелирные украшения и деньги. Она также сказала, что ей нужно дома тоже все пересмотреть. После этого, она заглянула в шкатулку, где лежали золотые серьги, однако сережек там не было. Она просмотрела все шкафы, однако нигде сережек не было. Тогда она сразу же поняла, что принадлежащие ей серьги похитил ФИО1, так как никто к ней в гости больше не приходил на тот период времени. Таким образом, ей был причинен ущерб на сумму 176 000 рублей, что является для нее значительным ущербом, так как она ежемесячно получает заработную плату в размере 45 000 рублей, оплачивает коммунальные услуги в размере 7 000 рублей, оплачивает ежемесячно кредиты на сумму 7000 рублей, на иждивении находится ..., остальные денежные средства тратит на продукты питания и предметы первой необходимости. В ходе предварительного следствия ущерб на сумму 176 000 рублей ей не был возмещен, поэтому просит признать ее гражданским истцом и принять у нее исковое заявление на указанную сумму. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.32-35), из которых следует, что в должности директора магазина «...» состоит с 2017 года. В ее обязанности входит руководство магазином, управление персоналом. Также вместе с магазином функционирует ломбард ООО «...», где граждане по своим паспортным данным могут сдать в залог, и продать ювелирные изделия. Так, когда гражданин приносит ювелирное изделие, сотрудник ломбарда осматривает изделие, взвешивает и затем указывает, какая сумма подлежит за дачу залога. Согласно базе данных ФИО1 приносил ювелирные изделия: серьги золотые со вставками из камней (сапфир и бриллианты), весом 4,49 граммов, 585 пробы и золотое кольцо, весом 4,01 граммов, на общую сумму 23 900 рублей, за которое согласно прайсу за 1 грамм золота (лом, драгоценные камни не учитываются) идет 3 700 рублей. Так же согласно информации в базе, ФИО1 выдавался залоговый билет, второй экземпляр залогового билета оставался вместе со сданными ювелирными изделиями. В настоящее время ювелирные изделия были отправлены на торги по истечении срока хранения изделия вместе с залоговыми билетами. Такие же серьги в магазине «...» стоят около 176 000 рублей. 

Письменными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства:

-Протоколом осмотра места происшествия от 18.11.2024, согласно которому осмотрена комната-зал в ..., в ходе которого ничего не изъято (л.д.8-11);

-Протоколом осмотра документов от 21.11.2024, согласно которому объектом осмотра является: залоговый билет ... ... от 23.08.2024, займодатель: ООО «...», подразделение: ... секция; заемщик: ФИО1, ...; оценщик ...5, дата принятия залога 23.08.2024, сумма займа: 23900,00 рублей, наименование: 1. Серьги белое золото 585, ... (л.д. 38-40);

-Постановлением от 21.11.2024 залоговый билет признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д.41);

-Справкой, согласно которой средняя стоимость 1 грамма лома белого золота 585 пробы на 22.08.2024 составляла от 3 600 до 3 700 рублей (л.д.43);

-Справкой, согласно которой средняя стоимость одной пары серег из белого золота 585 пробы со вставками из бриллиантов и сапфира на общий вес изделия 4,49 грамма б/у, оценивается на сумму от 175 000 до 180 000 рублей (л.д.44);

-Исковым заявлением, согласно которому Потерпевший №1 просит взыскать с ФИО1 сумму материального ущерба в размере 176 000 рублей (л.д.49).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной, а его действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств: признательных показаний подсудимого, в совершении инкриминируемого ему деяния, показаний потерпевшей Потерпевший №1 о месте, времени совершения преступления, размере причиненного ущерба, его оценке, показаний свидетеля Свидетель №1 об иных известных ей обстоятельствах дела, письменных доказательств, подтверждающих виновность подсудимого. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными. Показания потерпевшей и свидетеля детальны, подробны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела. Оснований не доверять данным показаниям, в судебном заседании не установлено.

При квалификации действий подсудимого как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, суд учитывает, что ФИО1 тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшей Потерпевший №1 – золотыми серьгами, стоимостью 176 000 рублей.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, исходя из суммы похищенного имущества - 176 000 рублей, с учетом оценки потерпевшей причиненного ей ущерба в качестве значительного: ее заработная плата составляет 45 000 рублей, кредитные обязательства – 7 000 рублей, коммунальные платежи – 7 000 рублей, на иждивении .... 

Вина подсудимого подтверждается его признательными показаниями, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетеля Свидетель №1

У суда не вызывает сомнений допустимость показаний указанных потерпевшей и свидетеля, поскольку они в своей совокупности и в совокупности с иными доказательствами, подтверждают вину подсудимого. 

Суд признает показания потерпевшей и свидетеля достоверными, именно показания указанных лиц взаимно дополняют друг друга, не противоречат установленным фактическим действиям подсудимого.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии между подсудимым, потерпевшей и свидетелем неприязненных отношений, оснований полагать об имевшем место оговоре подсудимого со стороны потерпевшей и свидетеля не имеется. Учитывая изложенное, суд признает показания вышеуказанных потерпевшей и свидетеля относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, в судебном заседании были приняты все необходимые меры для проверки показаний подсудимого ФИО1, которые были проверены с помощью протоколов следственных действий, письменных документов, дана надлежащая оценка всем доказательствам, вывод суда о виновности ФИО1 основан на допустимых и достоверных доказательствах.

Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность не опровергнута стороной защиты.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого, потерпевшей и свидетеля на стадии предварительного расследования не установлено.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все вышеперечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах ... не состоит (л.д.69-70), ст. УУП ... характеризуется удовлетворительно (л.д.76).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных и признательных показаний, розыск похищенного имущества путем указания места его реализации, ....

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку сведений о том, что ФИО1 загладил причиненный преступлениями вред, не имеется, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности, с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ. 

Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1 не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд оснований не находит.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а также обстоятельств совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, в связи с чем, полагает возможным считать назначенное наказание условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21.11.2024 подлежит самостоятельному исполнению. 

Суд считает заявленные исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 176 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ и взысканию с подсудимого, поскольку ущерб понесен потерпевшей в результате преступных действий подсудимого.

В целях исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, судом разрешается в отдельном постановлении.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, ежемесячно предоставлять сведения о возмещении ущерба.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ... в пользу ...12, ... в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 176 000 (сто семьдесят шесть тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- залоговый билет ... (л.д.37, 41) – хранить в материалах уголовного дела до истечения его срока хранения.

Приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21.11.2024 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья М.А. Полякова