дело №2-227/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г. Фокино

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Пинаевой А.С., 

при секретаре судебного заседания Занкиной О.А., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2(третьего лица), 

представителя ответчика (по доверенности) ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа ЗАТО город Фокино Приморского края о восстановлении жилищных прав, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд к ответчику с указанным требованием.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что она признана третьим лицом в деле №33-8339/2016 судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда, в которой рассматривалось дело №2-525/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам. Считает, что решение по вышеуказанному гражданскому делу нарушает ее права в квартире 

<

адрес>. Указывает, что суд не мог рассматривать дело о выселении И.Д.В., не привлекая ее в качестве третьего лица, т.к. она лично получала жилищный сертификат, и обстоятельства его получения знала только она. Жилищный сертификат получала только на И.В.П., половину денежный средств на приобретение жилья доплатила из своих личных денежных средств. Указывает, что обязательства о сдаче квартиры не давала, также администрацией был пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст.200 ГК РФ. По указанным доводам просит суд отменить решение по делу №2-525/2014 и принять новое решение: признать, что обязательства ею, И.Д.В., И.В.П. на сдачу квартиры по адресу: 

<

адрес> не давались, а также признать договор социального найма между И.Д.В. и администрацией г.Фокино заключенным, и передать И.Д.В. в собственность вышеуказанную квартиру в порядке приватизации.

24 октября 2016 года Фокинским судом было отказано в принятии искового заявления, в связи с тем, что заявленные исковые требования были предметом судебного разбирательства по гражданскому делу №2-525/2014.

Определением Приморского краевого суда от 08 февраля 2017 года определение Фокинского городского суда отменено и исковое заявление направлено в суд.

Истец, надлежаще извещенная (через представителя) о дате и времени рассмотрения дела в суд не прибыла, ходатайств об отложении дела не заявила, уважительности причин неявки суду не сообщила.

В ходе рассмотрения дела поступил иск в уточненной редакции, согласно которого истица просит признать тот факт, что она, И.Д.В., И.В.В. в государственный жилищный сертификат В№, выданный на И.В.П. в 2000 году не включались и денежную субсидию на приобретение жилья не получали, также признать право собственности И.Д.В. на 

<

адрес> в порядке приватизации. 

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ФИО1 не давала обязательств об освобождении квартиры, ГЖС выдавался на одного человека, что подтверждается сообщением департамента по ЖКХ и топливным ресурсам Приморского края от 13 апреля 2016 года. Выдавался ГЖС только на И.В.П. на сумму 

<

данные изъяты> рублей. ФИО1 и И.Д.В. денежные средства по ГЖС не получали. Ответчиком не представлено доказательств, что ФИО1 давала обязательства по сдаче квартиры, и что они получали денежные средства. Пояснил, что ФИО1 подала иск в интересах И.Д.В., т.к. последнему негде жить, он проживает в квартире истицы. Впоследствии свою долю в квартире И.Д.В. подарил матери – ФИО1,т.к. его доля приобреталась на ее денежные средства. В настоящее время И.Д.В. не имеет отношения в жилому помещению в 

<

адрес>, он не имеет своего жилья, таким образом нарушено его конституционное право на жилье. Полагает, что юридические факты, установленные ранее, не имеют отношения по настоящему делу. Просит отменить решение №2-525/2014 года, и удовлетворить заявленные уточненные требования в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебном заседании, не признав исковых требований, пояснил, что доводы искового заявления были предметом рассмотрения судом при вынесении решения 29 октября 2014 года, им дана законная и обоснованная оценка. И.В.П. получил денежные средства по ГЖС в сумме 

<

данные изъяты> рублей и вместе с членами семьи приобрел квартиру в 

<

адрес>, зарегистрировали право собственности. Требования истца о признании права собственности И.Д.В. в порядке приватизации не подлежат удовлетворению, т.к. оно уже было предметом разбирательства по гражданскому делу №2-525/2014 года. Полагая исковые требования необоснованными, просил отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо – И.Д.В., надлежаще извещенный через представителя истца –ФИО2, в судебное заседание не прибыл, ходатайств об отложении дела не заявил, уважительности причин неявки суду не представил.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела в совокупности с представленными сторонами доказательствами, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 29 октября 2014 года Фокинским городским судом рассмотрено гражданское дело по иску И.Д.В. к администрации ГО ЗАТО город Фокино о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации,признании права собственности, возложении обязанности зарегистрировать право собственности, признании недействительным (ничтожным) обязательства, и встречному иску администрации ГО ЗАТО г.Фокино к И.Д.В. В. о признании утратившим права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Иск И.Д.В. был оставлен без удовлетворения, встречные исковые требования администрации ГО ЗАТО г.Фокино Приморского края удовлетворены: И.Д.В. признан утратившим право пользования жилым помещением и выселен без предоставления другого жилого помещения из 

<

адрес> (гражданское дело №2-525/2014). Решение вступило в законную силу 10 августа 2015 года.

В ходе рассмотрения вышеуказанного дела судом было установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес> предоставлена военнослужащему И.В.П. на состав семьи, включая И.Д.В., на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Было установлено, что в 2000 году И.В.П. получил государственный жилищный сертификат на сумму 

<

данные изъяты> рублей и приобрел квартиру по адресу: 

<

адрес>. Было зарегистрировано право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (в долях на весь состав семьи). Данные сведения отражены в сообщении администрации Приморского края от 27 июня 2001 года. Удовлетворяя требования администрации, суд исходил из того, что федеральное законодательство выдачу государственного жилищного сертификата ставит под условие сдачи гражданином- участником подпрограммы жилого помещения, занимаемого им по договору социального найма. Было установлено, что И обязаны были, при получении жилищного сертификата, сдать занимаемое ими по договору социального найма, жилое помещение.Данная обязанность ими не была выполнена, жилое помещение не было сдано в муниципалитет. 

Установленные обстоятельства судом, в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ признаются имеющими преюдициальное значение.

Кроме того, требования заявленные ФИО1, в интересах И.Д.В., не могут быть удовлетворены судом и по тем основаниям, что И.Д.В. не заявлен в иске, как истец. Статус его обозначен в исковом заявлении истицей, как третье лицо. Исковые требования И.Д.В. были предметом судебного разбирательства по делу №2-525/2014, решение по которому вступило в законную силу. Суд обращает внимание также на обстоятельство, что истицей незаконно заявлены требования и в интересах умершего И.В.В.

Требования истицы, заявленные ею в своих интересах, суд находит не подлежащими удовлетворению, исходя их следующего.

Ею ставится вопрос об отмене ранее принятого решения суда от 29 октября 2014 года №2-525/2014. Вышеуказанное решение вступило в законную силу. Все ее ходатайства о восстановлении срока для апелляционного, кассационного обжалования данного решения оставлены без удовлетворения.

Обсуждая требования истицы о признании того факта, что ею не давались обязательства по сдаче жилого помещения: 

<

адрес> приходит к следующим выводам. Решением суда от 29 октября 2014 года установлено, что при получении жилищного сертификата И.В.П. и все его члены семьи обязаны сдать жилое помещение, занимаемое по договору социального найма. Данная обязанность не была исполнена.

В силу ст.309 ГК РФ члены семьи И.В.П. – участника подпрограммы, в том числе ФИО1 обязаны исполнить установленное законом обязательство.

По изложенному, руководствуясь ст. ст.197 - 199 ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к администрации городского округа ЗАТО город Фокино Приморского края о восстановлении жилищных прав оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (с копиями по числу участвующих в деле лиц).

Дата изготовления мотивированного решения – 19 июня 2017 года.

Председательствующий судья А.С. Пинаева