РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года город Тула 

Зареченский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Климовой О.В.,

при секретаре Батовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-349/2017 по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Этон-Энергетик» о взыскании заработной платы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу (далее ЗАО) «Этон-Энергетик» о взыскании заработной платы.

Свои требования мотивировал тем, что в период с (дата) по (дата) он работал в ЗАО «Этон-Энергетик» в должности мастера и инженера по комплектации. (дата) истец был уволен по собственному желанию. После увольнения с ним окончательный расчет произведен не был. Задолженность по заработной плате составляет (...). Просил суд взыскать с ЗАО «Этон-Энергетик» в свою пользу задолженность по заработной плате за период с (дата) по (дата) в сумме (...)

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы иска поддержал и просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Этон-Энергетик» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, в представленном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика. 

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. 

Статьей 22 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные законом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 с (дата) по (дата) состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Этон–Энергетик».

Так, в соответствии с приказом от (дата) ФИО1 принят на работу в ЗАО «Этон–Энергетик» на должность (...). Приказом от (дата) ФИО1 был переведен в (...) на должность (...) Приказом от (дата) ФИО1 переведен на должность (...) Приказом от (дата) ФИО1 был уволен с занимаемой должности по собственному желанию. 

В соответствии с абз. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

Как следует из искового заявления, объяснений истца, данных в судебном заседании и не оспорено ответчиком, окончательный расчет при увольнении с ФИО1 не произведен, задолженность по выплате заработной платы за период с (дата) по (дата) составила в размере (...), что подтверждается представленными ЗАО «Этон–Энергетик» документами.

Из представленных ответчиком документов следует, что по состоянию на (дата) сумма задолженности по заработной плате составляет (...) 

Установленные по делу обстоятельства применительно к вышеизложенным нормам права позволяют суду прийти к выводу, что ответчиком ЗАО «Этон–Энергетик» были нарушены права работника ФИО1 на получение вознаграждения за труд, а потому с ЗАО «Этон–Энергетик» в пользу ФИО1 подлежит взысканию заработная плата за (...)

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу п.п.1 п.1 ст. 333.36 НК РФ, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика закрытого акционерного общества «Этон – Энергетик» в доход бюджета муниципального образования (...) государственную пошлину в размере – (...).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Этон–Энергетик» удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Этон–Энергетик» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с (...) года по (...) в размере (...)

Взыскать с закрытого акционерного общества «Этон–Энергетик» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования (...) в размере (...)

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 24 марта 2017 года.

Председательствующий (...) Климова О.В.

(...)

(...)

(...) 

(...)