№ 1-10/2020 (1-429/2019)

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Куликовского О.В.,

при секретаре Галустовой И.А.,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Оренбургского района Оренбургской области Егорова А.С., старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М.,

подсудимого ФИО8,

защитника – адвоката Фоминовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, постоянного места жительства не имеющего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«б», «в» ч.2 ст.158, п.«б», «в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил ряд тайных хищений чужого имущества, также он же совершил ряд тайных хищений чужого имущества с незаконным проникновением в жилище; также он совершил ряд тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину, также он совершил тайне хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

1) 26 сентября 2019 года примерно в 01 час 30 минут, ФИО8, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, прошёл в строящийся дом, в котором отсутствуют крыша, окна, двери, расположенный по адресу: 

<

адрес> откуда тайно похитил принадлежащее ФИО10 №1 имущество, а именно: 2 бухты кабеля ВВГнг (А) 3*2,5-0,660 по 100 метров каждая, стоимостью 4974 руб. за одну бухту, общей стоимостью 9948 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО10 №1 ущерб на вышеуказанную сумму.

2) 07 октября 2019 года примерно 1 час 00 минут, ФИО8, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, разбил стекло окна, и через него незаконно проник в дом, расположенный на участке 

<

адрес>, являющийся жилищем ФИО10 №2, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее последнему, а именно: фонарь туристический марки «Beringo» модель 1499-А, стоимостью с учетом износа и амортизации (далее по тексту стоимостью) 300 рублей, фонарь туристический марки «Beringo» модель 45-А, стоимостью 350 рублей, поливочную насадку-разбрызгиватель марки «Park» модель 5PCS стоимостью 300 рублей, аккумуляторную дрель-шуруповерт марки «Forward» модель FCD-12Li/1500 стоимостью 2000 рублей, FM радиоприемник марки «Ritmix» модель RPR-303 стоимостью 1000 рублей, топор с фиберглассовым топорищем «Сибртех» стоимостью 500 рублей, консервированную тушеную говядину «Орский мясокомбинат» в металлической консервной банке весом 338 гр. стоимостью 100 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО10 №2 ущерб на общую сумму 4550 рублей.

3) 08 октября 2019 года, примерно в 22 часа 30 минут, ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного чужого имущества и обращения его в свою пользу, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, разбил стекло окна, и через него незаконно проник в непригодный для временного или постоянного проживания дом, расположенный на участке 

<

адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО10 №3, а именно: сварочный аппарат марки «Вихрь» модель ИС-200 стоимостью 6000 рублей, электрический лобзик марки «Sturm» модель JS4076P стоимостью 1500 рублей, электрический обогреватель марки «Аксион» модель ТВ 12 стоимостью 1200 рублей, электронные весы марки «Electronic» модель «Kitchen scale» LSD стоимостью 800 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО10 №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 9500 рублей.

4) 10 октября 2019 года, примерно в 20 часов 00 минут, ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, разбил стекло окна и через него незаконно проник в непригодный для временного или постоянного проживания дом, расположенный на участке 

<

адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО10 №4, а именно: сварочный аппарат марки «Вулкан» модель 160И стоимостью 6500 рублей, алюминиевую флягу объемом 25 литров стоимостью 1500 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО10 №4 значительный имущественный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

5) 11 октября 2019 года примерно в 19 часов 00 минут, ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, разбил стекло окна и через него незаконно проник в дом, расположенный на участке 

<

адрес>, являющийся жилищем ФИО10 №5, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее последнему, а именно: скобозабивной пистолет марки «Ермак» модель 648-016 стоимостью 800 рублей, цифровую телевизионную приставку марки «Oriel» модель 403D стоимостью 1000 рублей, сварочную маску марки «Fubag ultima» модель 9-13 стоимостью 2800 рублей, майонез марки «Провансаль» 67% весом 375 грамм стоимостью 50 рублей, кетчуп «Heinz» весом 350 грамм стоимостью 50 рублей, 3 кг мяса свинины стоимостью 200 рублей за кг общей стоимостью 600 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО10 №5 ущерб на общую сумму 5300 рублей.

6) 12 октября 2019 года примерно в 02 часа 00 минут, ФИО8 будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, припаркованного в 0,5 м. от двора 

<

адрес> тайно похитил принадлежащее ФИО10 №6 имущество, а именно: видеорегистратор марки «Navitel» MSR 200 стоимостью 2990 рублей, с зарядным устройством марки АЗУ IS IS-CC-2USB22KRT-000B201 стоимостью 590 рублей, флеш-карту марки «SanDisk» с объемом памяти 16 ГБ стоимостью 590 рублей, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО10 №6 ущерб на общую сумму 4170 рублей.

7) 14 октября 2019 года, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО8, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую на запорное устройство дверь, незаконно проник в непригодный для временного или постоянного проживания дом, расположенный на участке 

<

адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО10 №7, а именно: газовый баллон объемом 12 литров стоимостью 500 рублей, электрическую плитку марки «Irit» модель IR8101 стоимостью 700 рублей, электрический шкаф марки «Чудо печь» модель ШЖ-625 стоимостью 700 рублей, алюминиевую флягу объемом 10 литров стоимостью 800 рублей, алюминиевую кастрюлю объемом 4 литра стоимостью 200 рублей, соковарку марки «Калитва» модель РМ-212 стоимостью 500 рублей, чугунную сковороду диаметром 20 см стоимостью 200 рублей, чугунный казан объемом 3 литра стоимостью 500 рублей, далее продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в помещение бани расположенной на этом же дачном участке, откуда тайно похитил стиральную машину марки «Ariston» модель AVTL 83 стоимостью 2600 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО10 №7 ущерб на общую сумму 6700 рублей.

Подсудимый ФИО8 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, признал себя виновными по всем инкриминированным ему эпизодам хищений. 

Воспользовавшись ст. 51 ФИО9, он отказался от дачи показаний в судебном заседании, подтвердив свои показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

По ходатайству гособвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО8 на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого из которых следует:

По эпизоду кражи у ФИО10 №1

что с сентября 2019 года он проживает на объектах, на которых работает по найму. Родился в 

<

адрес>. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Воспитывался в полной семье, закончил 9 классов, имеет 1 брата и 3 сестры. Травм головы никогда не было. 26.09.2019 г. Примерно в 01 ч. 30 мин. он, находясь на 

<

адрес> решил зайти в д.

<

адрес> непригодный для проживания, где окна и двери отсутствуют, чтобы оттуда что-нибудь похитить и в дальнейшем продать и купить спиртное. Находясь в вышеуказанном доме в углу он увидел 2 бухты электрического кабеля, которые похитил и отнес к церкви, которая расположена на 

<

адрес>, а именно в 70 метрах южнее от 

<

адрес> и спрятал в кустах и лег спать. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, в ходе осмотра места происшествия с его участием похищенный им кабель был изъят. Признал свою вину полностью в совершении вышеуказанного преступления, раскаялся.

(Т 3 л.д.118-121 Т 3 л.д.180-186)

По эпизоду кражи у ФИО10 №2

что примерно 07.10.2019 года в г. Оренбурге ему стало известно, что в 

<

адрес> в дачных кооперативах имеется работа по строительству, в связи с чем решил съездить и поработать. В указанный день на автобусе приехал на территорию Нежинского сельсовета, где добрался до дачного кооператива, как впоследствии узнал в которых расположены СНТ «Нежинские сады», СНТ «Мичуринец», СНТ «Ромашка», СНТ «Дорожник». Походив по СНТ, он не смог найти работу, и так как не было денег уехать обратно в г. Оренбург, то решил остаться на территории дачных товариществ. В связи с чем, он нашел заброшенный дачный участок, на территории которого находился металлический вагончик. Как впоследствии он узнал адрес данного вагончика 

<

адрес>. Проверив данный металлический вагончик, он оказался не заперт и он решил в нем проживать. Внутри вагончика ничего не было, и он принес доски, из которых сделал место в вагончике, чтобы можно было спать. После чего находясь на территории дачных сообществ, так как у него отсутствовали денежные средства, то возник умысел совершить хищение имущества с дачных домов, в которых никого не было. В осуществление своего умысла, 07.10.2019 года в темное время суток он пошел по дачному сообществу, где проходя по одной из улиц выбрал дачный дом, в котором никого не было, откуда он решил совершить хищение имущества. Впоследствии ему стал известен адрес дачного дома, 

<

адрес>. Убедившись что вблизи него никого нет, 07.10.2019 года примерно в 21:00 часов он перелез через забор, и оказался во дворе данного дачного дома, где подойдя к пластиковому окну, кирпичом, который был во дворе, разбил стекло в окне, и через окно проник в помещение дачного дома. В осуществление своего умысла на хищение чужого имущества, 07.10.2019 года примерно в 21:00 часов с помещения дачного дома он совершил хищение следующего имущества: два ручных фонарика, FM-приемника, шуруповерта в комплекте с коробкой, поливочную насадку, а так же совершил хищение продуктов питания в виде тушенки в банке. В момент совершения хищения осознавал что совершает преступление, так как ранее уже привлекался к уголовной ответственности за хищение чужого имущества. После чего похищенное имущество отнес к себе в вагончик, похищенным имуществом собирался распорядиться по своему усмотрению, а именно что-то продать, а продукты питания употребить. Вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме и в содеянном раскаялся.

(Т 3 л.д.8-13,Т 3 л.д.68-71,Т 3 л.д.180-186)

По эпизоду кражи у ФИО10 №3 

что 08.10.2019 года он проснулся с неизвестными лицами, с которыми познакомился, имена не помнит, употребил спиртное и что-то поел из еды. После употребления спиртного, вернулся в вагончик, но ему хотелось еще употребить спиртное, в связи с чем у него снова возник умысел совершить хищение имущества с дачного дома, чтобы снова попытаться продать, а на вырученные деньги купить спиртное. В связи с чем он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 08.10.2019 года в вечернее время пошел по улицам дач, чтобы посмотреть откуда можно совершить хищение. Проходя по одной из улиц, выбрал дачный дом, в котором никого не было, откуда он решил совершить хищение имущества. Впоследствии ему стал известен адрес дачного дома, 

<

адрес>. Убедившись, что вблизи него никого нет, за ним никто не наблюдает, 08.10.2019 года примерно в 22:30 часов он зашел во двор данного дачного дома через двор соседней дачи, и уже находясь во дворе данного дачного дома, подошел к пластиковому окну, кирпичом, который был во дворе, разбил стекло в окне, и через окно проник в помещение дачного дома. В осуществление своего умысла на хищение чужого имущества, 08.10.2019 года примерно в 22:30 часов с помещения дачного дома он совершил хищение следующего имущества: электролобзик, сварочный аппарат, электрообогреватель, электронные весы. В момент совершения хищения осознавал что совершает преступление, так как ранее уже привлекался к уголовной ответственности за хищение чужого имущества. Когда совершал кражу, его никто не видел. После чего похищенное имущество он отнес к себе в вагончик по адресу: 

<

адрес>, похищенным имуществом собирался распорядиться по своему усмотрению, а именно продать, а на вырученные деньги употребить спиртное. После чего находясь в вагончике, он взял часть похищенного имущества, а именно электрообогреватель и электронные весы, и в дачном сообществе продал неизвестному мужчине, который проезжал на автомобиле, каком именно не помнит, за сумму 500 рублей. На вырученные деньги, он у неизвестного мужчины, которого не запомнил и опознать не сможет, купил спиртное, а именно водку, часть которой употребил в вагончике, после чего лег спать. Со следующего дня с 09.10.2019 года он продолжил употреблять спиртное, иногда один, иногда с гражданами на дачах, с которыми знакомился на улице, но о совершенных им кражах никому не рассказывал.

(Т 3 л.д.8-13Т 3 л.д.68-71Т 3 л.д.116-123 Т 3 л.д.180-186)

По эпизоду кражи у ФИО10 №4 

что 10.10.2019 года в течении дня он продолжал употреблять спиртное. В вечернее время у него закончилось спиртное, но ему хотелось употребить еще, в связи с чем, у него снова возник умысел совершить хищение имущества с дачного дома, чтобы снова попытаться продать, а на вырученные деньги купить спиртное. В связи с чем он находясь в состоянии алкогольного опьянения, 10.10.2019 года в вечернее время пошел по улицам дач, чтобы посмотреть откуда можно совершить хищение. Проходя по одной из улиц он выбрал дачный дом, в котором никого не было, откуда он решил совершить хищение имущества. Впоследствии ему стал известен адрес дачного дома, 

<

адрес>. Убедившись что вблизи никого нет, за ним никто не наблюдает, 10.10.2019 года примерно в 20:00 часов он перелез через забор и оказался во дворе данного дачного дома, и уже находясь во дворе данного дачного дома, подошел к окну с деревянной рамой вблизи входной двери, металлическим прутом, который был во дворе, разбил стекло в окне, и через окно проник в помещение дачного дома. Куда впоследствии убрал металлический прут, не знает. В осуществление своего умысла на хищение чужого имущества, 10.10.2019 года примерно в 20:00 часов с помещения дачного дома он совершил хищение следующего имущества: сварочный аппарат и алюминиевую флягу. В момент совершения хищения осознавал, что совершает преступление, так как ранее уже привлекался к уголовной ответственности за хищение чужого имущества. Когда совершал кражу, его никто не видел. После чего с похищенным имуществом он пошел по дачным домам, но продать имущество ему не удалось. В связи с чем, похищенное имущество отнес к себе в вагончик, похищенным имуществом собирался на следующий день распорядиться по своему усмотрению, а именно продать, а на вырученные деньги употребить спиртное. 

(Т 3 л.д.8-13 Т 3 л.д.68-71 Т 3 л.д.116-123 Т 3 л.д.180-186)

По эпизоду кражи у ФИО10 №5

что 11.10.2019 года в связи с тем, что в течении дня он болел с похмелья и хотел употребить спиртное, у него возник умысел совершить хищение имущества с какого-нибудь дачного дома, чтобы снова попытаться продать, а на вырученные деньги купить спиртное. В связи с чем, он находясь в состоянии алкогольного опьянения, 11.10.2019 года в вечернее время пошел по улицам дач, чтобы посмотреть откуда можно совершить хищение. Проходя по одной из улиц, выбрал дачный дом, в котором никого не было, откуда решил совершить хищение имущества. Впоследствии ему стал известен адрес дачного дома, 

<

адрес>. Убедившись что вблизи него никого нет, за ним никто не наблюдает, 11.10.2019 года примерно в 19:00 часов он перелез через забор и оказался во дворе данного дачного дома, и уже находясь во дворе данного дачного дома, он подошел к окну с пластиковой рамой, кирпичом, который был во дворе, разбил стекло в окне, и через окно проник в помещение дачного дома. В осуществление своего умысла на хищение чужого имущества, 11.10.2019 года примерно в 19:00 часов с помещения дачного дома он совершил хищение следующего имущества: сварочной маски, телевизионной приставки, кровельного пистолета, продуктов питания в виде мяса, майонеза, кетчупа. В момент совершения хищения он осознавал, что совершает преступление, так как ранее уже привлекался к уголовной ответственности за хищение чужого имущества. Когда он совершал кражу, его никто не видел. После чего похищенное имущество он отнес в вагончик, где продукты питания употребил. Затем 11.10.2019 года примерно в 21:00 часов он взял похищенную сварочную маску и пошел по улицам дачных сообществ, где остановил неизвестный автомобиль, и неизвестному мужчине продал сварочную маску за 500 рублей. На вырученные деньги купил спиртное, которое употребил у себя в вагончике. 

(Т 3 л.д.8-13 т. 3 л.д.68-71 Т 3 л.д.116-123 Т 3 л.д.180-186)

По эпизоду кражи у ФИО10 №6 

что прогуливаясь по улицам дач, 12.10.2019 года примерно в 02:00 часов вблизи дачного дома, как впоследствии узнал адрес 

<

адрес>, он увидел стоявший автомобиль Газель, государственный регистрационный знак не помнит. Подойдя к данному автомобилю, в салоне увидел видеорегистратор, в этот момент возник умысел совершить хищение данного видеорегистратора. Он увидел что двери в автомобиле в незапертом состоянии. В осуществление возникшего умысла на хищение чужого имущества, он убедившись что за ним никто не наблюдает, открыл с водительской стороны дверь и с салона автомобиля похитил видеорегистратор, которым хотел распорядиться по своему усмотрению. С похищенным имуществом пошел к себе в вагончик. Вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

(Т 3 л.д.8-13 Т 3 л.д.68-71 Т 3 л.д.116-123 Т 3 л.д.180-186)

По эпизоду кражи у ФИО10 №7 

что 14.10.2019 г. примерно в 12 ч. 00 мин. он находился в 

<

адрес> а именно проходил по 

<

адрес>, проходя мимо дачного участка № он увидел, что на территории дачного участка расположено строение дачного домика и бани, после чего он решил проникнуть в вышеуказанные помещения и что-либо оттуда похитить, чтобы в дальнейшем продать и купить спиртное. Плоскогубцами, которые были у него с собой он перекусил проушину, на которой находился навесной замок и попал на дачный участок, после чего подошел к дачному дому толкнул дверь ногой силой и она открылась, находясь в помещении дачного дома он похитил: газовый баллон объемом 12 литров, электрическую плитку марки «Irit» модель IR8101, электрический шкаф марки «Чудо печь» модель ШЖ-625, алюминиевую флягу объемом 10 литров, алюминиевую кастрюлю объемом 4 литра, соковарку марки «Калитва» модель РМ-212, чугунную сковороду диаметром 20 см, чугунный казан. После чего вынес похищенное на улицу, а сам подошел к помещению бани, дверь в которую находилась в открытом состоянии и похитил оттуда стиральную машину, которую так же вытащил на улицу. Все похищенное, кроме стиральной машины сложил в мешок, который был у него с собой. После чего со всем похищенным он направился в сторону СНТ «Мичуринец», по пути ему встретился неизвестный мужчина, на автомобиле, марку и государственный регитсрационный номер не запомнил, мужчину так же не запомнил и опознать не сможет, данному мужчине он предложил купить у него имущество, а именно: стиральную машину, газовый баллон объемом 12 литров, электрическую плитку марки «Irit» модель IR8101, электрический шкаф марки «Чудо печь» модель ШЖ-625, алюминиевую флягу объемом 10 литров, соковарку марки «Калитва» модель РМ-212, чугунный казан. Неизвестный мужчина погрузил данное имущество себе в автомобиль, отдал ему 1500 рублей и уехал в неизвестном направлении. Данные денежные средства потратил на спиртные напитки и продукты питания, где именно покупал не помнит, чеки не сохранились. Плоскогубцы, которыми «перекусил» проушину ворот выкинул где-то на дачах, где не помнит, так же пояснил, что о совершенной краже никому не рассказывал, был один. Чугунную сковороду и алюминиевую кастрюлю отнес к себе в вагонник в СНТ «Мичуринец». После совершения кражи мешок, в который складывал похищенное имущество он вместе с имуществом отдал неизвестному мужчине на автомобиле, проушину на воротах он «перекусил» плоскогубцами, которые были с собой и которые он потом выкинул, куда именно не помнит. Похищенное имущество он выносил частично с участка, так как имущество было тяжелым. Дверь дачного дома не была закрыта, была открыта. 

(Т 3 л.д.116-123 Т 3 л.д.180-186)

Анализируя показания ФИО8 на следствии, по каждому эпизоду хищений, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО8 в совершении всех инкриминированных ему преступлений.

Кроме признательных показаний, вина ФИО8 в совершении инкриминированных преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

По эпизоду кражи у ФИО10 №1

По ходатайству гособвинителя были оглашены показания потерпевшего ФИО10 №1 на предварительном следствии, из которых следует, что по адресу: 

<

адрес> у него в собственности имеется строящийся дом, который в настоящее время не пригоден для проживания, вход в дом осуществляется свободным доступом, так как двери и окна отсутствуют, ограждения на земельном участке так же отсутствуют. 25.09.2019 г. он был на строящемся объекте, находился внутри помещения, все имущество находилось на месте, ничего подозрительного не заметил, уехал с объекта примерно в 20 ч. 00 мин. 26.09.2019 г. примерно в 09ч. 00 мин. он приехал на строящийся объект, и находясь внутри его обнаружил отсутствие принадлежащего ему имущества: кабеля ВВГнг(А) 3*2,5-0,660 в бухте в количестве 100 метров в количестве 2 бухт, который он покупал 10.09.2019 г. в магазине «ЭлектроТехМонтаж» стоимостью 4974 рубля за 1 штуку, оценивает в ту же сумму, так как кабель был новый и запечатанный. Таким образом, ему был причинен ущерб на общую сумму 9948 рублей, который значительным для него не является, документы на похищенное имущество у него отсутствуют, чеки о покупке так же отсутствуют, так как не сохранил их. Больше ничего похищено не было. Конфликтов у него ни с кем нет, денег никому не должен. Кто мог проникнуть к нему в дом и совершить кражу не знал и никого не подозревал. Заходить в дом без его ведома и в его отсутствие никому не разрешал, а также не разрешал брать и пользоваться своим имуществом. Сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в 70 метрах южнее от 

<

адрес> в кустах в ходе осмотра места происшествия с его участием и участием ФИО8 было обнаружено принадлежащее ему имущество, которое было у него похищено ФИО8, данное имущество было изъято.

Т 2 л.д. 97-99

Анализируя показания потерпевшего на следствии, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода из которого следует, что из строящегося дома похищено имущество на сумму 9948 рублей которое было обнаружено в месте, которое указал ФИО8, что прямо указывает на виновность ФИО8 в данной краже.

Кроме показаний подсудимого и потерпевшего, виновность ФИО8 в совершении кражи чужого имущества, подтверждается: 

-заявлением ФИО10 №1, зарегистрированным по КУСП № от 27.09.2019 г., из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 20ч.00 мин. 25.09.2019 г. до 09ч.00 мин. 26.09.2019 г. похитило принадлежащее ему имущество, которое находилось в его строящемся доме 

<

адрес>, причинив тем самым ущерб на сумму 9948 рублей.

Т 2 л.д.104

- протоколом осмотра места происшествия от 27.09.2019 г. из которого следует, что осмотр проводится с участием ФИО10 №1 и ФИО8 Объектом осмотра является участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на данном участке расположен двухэтажный строящийся дом, непригодный для проживания, окна и двери отсутствуют. В ходе осмотра данного объекта установлено, что он не пригоден для проживания. Со слов участвующего в осмотре ФИО10 №1 в помещении комнаты данного дома он обнаружил отсутствие принадлежащего ему имущества, а участвующий в осмотре ФИО8 пояснил, что находясь в помещении вышеуказанного дома он похитил кабель ВВГнг(А) 3*2,5-0,660 в бухте в количестве 100 метров в количестве 2 бухт, который в последующем спрятал в 70 метрах южнее от 

<

адрес>.

Т 2 л.д.91

- протоколом проверки показаний на месте из которого следует, что проверка показаний на месте проводится с участием обвиняемого ФИО8 и его защитника Шмидт Л.В. В ходе проверки показаний на месте ФИО8 свои показания полностью подтвердил и показал на 

<

адрес> и пояснил при этом, что 26.09.2019 г. в 01 ч.30 мин. находясь в данном доме, он похитил имущество, принадлежащее ФИО10 №1 

Т 3 л.д.138-145

- протоколом осмотра места происшествия от 27.09.2019 г. из которого следует, что осмотр проводится с участием ФИО8 и ФИО10 №1 Объектом осмотра является участок местности, расположенный в 70 метрах южнее от 

<

адрес>. В ходе осмотра данного участка изъято: кабель ВВГнг(А) 3*2,5-0,660 в бухте в количестве 100 метров в количестве 2 бухт, в ходе осмотра участвующий ФИО8 пояснил, что данный кабель в количестве 2 бухт он похитил 26.09.2019 г. примерно в 01 ч. 30 мин. из 

<

адрес> у ФИО10 №1

Т 2 л.д.92

- протоколом осмотра предметов (документов) от 30.10.2019 г. из которого следует, что осмотр проводится с участием потерпевшего ФИО10 №1 Объектом осмотра является: кабель ВВГнг(А) 3*2,5-0,660 в бухте в количестве 100 метров в количестве 2 бухт, который в установленном законом порядке признан и приобщен к уголовному делу № № в качестве вещественных доказательств и возвращены на ответственное хранение ФИО10 №1

Т 2 л.д.127-132

-заключением товароведческой экспертизы № № от 08.11.2019 г. из которого следует, что стоимость кабеля ВВГнг(А) 3*2,5-0,660 в бухте в количестве 100 метров по состоянию на 26.09.2019 г. составляет 4974 рубля.

Т 3 л.д.100-103

Анализируя письменные доказательства, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО8 в совершении тайного хищения чужого имущества.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого по данному эпизоду, суд квалифицирует действия ФИО8 по эпизоду от 26 сентября 2019 года по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО10 №1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

По эпизоду кражи у ФИО10 №2

По ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО10 №2 из которых следует, что на дачном участке 

<

адрес> у него имеется дачный дом, в котором имеются все условия для постоянного проживания, имеются все коммуникации, бытовая техника, мебель, предметы первой необходимости. В данном доме и на участке он хранит принадлежащее ему имущество. Последний раз на данном дачном участке и в дачном доме он был 06.10.2019 г., уехал оттуда примерно в 18 ч. 00 мин., при этом закрыл все двери и ничего подозрительного не заметил, все имущество находилось на месте. Перед отъездом в командировку заезжал в гости к своей дочери ФИО1, ей сказал, что уезжает в командировку. Затем 13.10.2019 г. примерно в 14 ч. 00 мин. ему на сотовый телефон позвонил соседка по дачному участку по имени ФИО6 и пояснила, что у него в дачном доме разбито окно. Он сразу позвонил своей дочери и сообщил о произошедшем и попросил съездить на дачу, дочь пояснила, что в настоящее время она не может съездить, так как находилась дома с маленьким ребенком одна. 15.10.2019 г. дочь поехала на дачу и обнаружила, что в его дачный дом проникли неизвестные лица и похитили принадлежащее ему имущество: фонарь туристический марки «Beringo» модель 1499-A, в корпусе синего цвета покупал в 2019 году за 350 рублей, оценивает в 300 рублей, фонарь туристический марки «Beringo» модель 45-A, в корпусе золотистого цвета, покупал в 2018 году за 500 рублей, оценивает в 350 рублей, поливочная насадка-разбрызгиватель марки «Park» модель 5PCS в корпусе черно-оранжевого цвета покупал в 2017 году за 350 рублей, оценивает в 300 рублей, аккумуляторная дрель-шуруповерт марки «Forward» модель FCD-12Li/1500 в корпусе черно-оранжевого цвета покупал в 2019 году за 2100 рублей, оценивает в 2000 рублей, FM радиоприемник марки «Ritmix» модель RPR-303 серийный номер RPR303RED20180800179 в корпусе красного цвета, покупал в 2019 году за 1200 рублей, оценивает в 1000 рублей, топор с рукояткой зелено-синего цвета и с фиберглассовым топорищем «Сибртех» покупал в 2016 году за 600 рублей, оценивает в 500 рублей, консервированную тушеную говядину «Орский мясокомбинат» в металлической консервной банке объемом 338 гр. в количестве 1 банки, оценивает в 100 рублей. С учетом вышеуказанного преступлением ему был причинен ущерб на общую сумму 4550 рублей, который для него значительным не является. Так же пояснил, что документы на похищенное имущество у него отсутствуют, чеки о покупке так же отсутствуют, так как не сохранил их. Больше ничего похищено не было. Об указанном дочь сообщила ему, а потом в полицию, пояснил, что дочь часто бывала у него в гостях и поэтому знает все находящееся в доме имущество. При этом дочь ошиблась когда перечисляла похищенное у него имущество, на самом деле у него было похищено только вышеуказанное имущество. В последствии от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу принадлежащего ему имущества совершил ФИО8, с которым ранее он никогда знаком не был, конфликтов с ним не было, денежных средств ему должен не был. Сотрудниками полиции в металлическом вагончике у ФИО8 в ходе осмотра места происшествия с участием его дочери ФИО1 было обнаружено принадлежащее ему имущество, которое было у него похищено ФИО8, данное имущество было изъято. 

(Т 1 л.д. 135-137Т 1 л.д.141-143) 

Анализируя показания потерпевшего на следствии, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода из которого следует, что с 13 по 15.10.2019 года из дачного дома потерпевшего было похищено имущество на сумму 4550 рублей, часть которого обнаружена в вагончике, где проживал ФИО8, что прямо указывает на его вину в совершении хищения чужого имущества из жилища.

По ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО1 из которых следует, что у ее отца ФИО10 №2 по адресу: 

<

адрес> имеется дачный участок, на котором расположен дачный дом. В данном дачном доме и на территории дачного участка отец хранит свое имущество. 06.10.2019 г. отец уехал с вышеуказанного дачного участка, закрыл все двери, все имущество находилось на месте, об этом он сообщил ей когда заезжал в гости. Она бывала часто у отца на даче, знала какое имущество там хранится, у нее имелись ключи от дачного дома. 06.10.201 г. с дачного участка отец сразу поехал к ней в гости, так как 07.10.2019 г. должен был уехать в командировку за пределы г.Оренбурга. Отец постоянно проживал в дачном доме на дачном участке, так как там имелись все коммуникации для проживания. 13.10.2019 г. со слов отца ей стало известно, что ему позвонили соседи по даче и сообщили, что в дачном доме разбито окно, по времени это было примерно 14ч.00мин.. Об указанном отец сразу сообщил ей. Сразу она не смогла поехать на дачный участок, 15.10.2019 г. приехав на дачный участок она обнаружила, что в дачный дом отца проникли через окно и похитили имущество: два фонарика, шуруповерт, FM приемник, топор, насадку-разбрызгиватель, тушенку. Об указанном она сообщила отцу и в полицию. Разбитое окно закрыла деревянными досками, точную сумму причиненного ущерба отец сообщит по приезду. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу с дачного дома совершил ФИО8, у которого в металлическом вагончике она обнаружила принадлежащее ее отцу имущество, которое было изъято сотрудниками полиции. 

Т 1 л.д.144-145

Анализируя показания свидетеля на следствии, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода из которого следует, что вина ФИО8 доказывается данными показаниями в полном объеме по данному эпизоду в краже чужого имущества совершенной с незаконным проникновением в жилище.

По ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО6 из которых следует, что из которого следует, что у нее в собственности имеется дачный участок 

<

адрес>. Напротив ее дачного участка расположено СНТ «Дорожник» Нежинского с/с Оренбургского района Оренбургской области. В СНТ «Дорожник» Нежинского с/с Оренбургского района Оренбургской области на 

<

адрес>, который принадлежит ее знакомому, однокласснику ФИО10 №2. Так 13.10.2019 г. примерно в 14 ч. 00 мин. она шла с остановки на свой дачный участок и проходя 

<

адрес> увидела, что в дачном доме на участке разбито окно, тогда она решила позвонить ФИО10 №2 и сообщить об увиденном. 

Т 1 л.д.205-207

Анализируя показания свидетеля на следствии, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода из которого следует, что вина ФИО8 доказывается данными показаниями описывая способ проникновения в дачный дом.

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего и свидетелей вина ФИО8 по данному эпизоду хищения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

-заявлением ФИО1, зарегистрированным по КУСП № от 15.10.2019 г., из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 18ч.00 мин. 06.10.2019 г. до 14ч.00 мин. 13.10.2019 г. похитило принадлежащее ее отцу ФИО10 №2 имущество, которое находилось в его дачном доме №

<

адрес>

Т 1 л.д.112

- протоколом осмотра места происшествия от 15.10.2019 г. из которого следует, что осмотр проводится с участием ФИО1 Объектом осмотра является участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на данном участке расположен пригодный для проживания жилой дачный дом. В ходе осмотра данного объекта установлено, что он пригоден для проживания. Со слов участвующей в осмотре ФИО1 в помещении данного дома она обнаружила отсутствие принадлежащего ее отцу ФИО10 №2 имущества. К протоколу прилагается иллюстрационная фототаблица от 15.10.2019 г.

Т 1 л.д.113-125

- протоколом проверки показаний на месте из которого следует, что проверка показаний на месте проводится с участием подозреваемого ФИО8 и его защитника Дехаевой Л.А.В ходе проверки показаний на месте ФИО8 свои показания полностью подтвердил и показал на 

<

адрес> и пояснил при этом, что 07.10.2019 г. в 21 ч.00 мин. он путем разбития окна проник в помещение данного дома, откуда похитил имущество, принадлежащее ФИО10 №2 К протоколу проверки показаний на месте прилагается иллюстрационная таблица от 16.10.2019 г.

Т 3 л.д.21-28

- протоколом осмотра места происшествия от 15.10.2019 г. из которого следует, что осмотр проводится с участием ФИО8 и ФИО1 Объектом осмотра является участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на данном участке расположен металлический вагончик. В ходе осмотра данного участка изъято: FM радиоприемник марки «Ritmix» модель RPR-303 серийный номер RPR303RED20180800179 в корпусе красного цвета, фонарь туристический марки «Beringo» модель 1499-A, в корпусе синего цвета, фонарь туристический марки «Beringo» модель 45-A, в корпусе золотистого цвета, поливочная насадка-разбрызгиватель марки «Park» модель 5PCS в корпусе черно-оранжевого цвета, аккумуляторная дрель-шуруповерт марки «Forward» модель FCD-12Li/1500 в корпусе черно-оранжевого цвета, топор с рукояткой зелено-синего цвета и с фиберглассовым топорищем «Сибртех», консервированная тушеная говядина «Орский мясокомбинат» в металлической консервной банке объемом 338 гр., в ходе осмотра участвующий ФИО8 пояснил, что данное имущество он похитил 07.10.2019 г. с дачного дома 

<

адрес>.

Т 1 л.д.127-132

- протоколом осмотра предметов (документов) от 29.10.2019 г. из которого следует, что осмотр проводится с участием потерпевшего ФИО10 №2 Объектом осмотра являются: FM радиоприемник марки «Ritmix» модель RPR-303 серийный номер RPR303RED20180800179 в корпусе красного цвета, фонарь туристический марки «Beringo» модель 1499-A, в корпусе синего цвета, фонарь туристический марки «Beringo» модель 45-A, в корпусе золотистого цвета, поливочная насадка-разбрызгиватель марки «Park» модель 5PCS в корпусе черно-оранжевого цвета, аккумуляторная дрель-шуруповерт марки «Forward» модель FCD-12Li/1500 в корпусе черно-оранжевого цвета, топор с рукояткой зелено-синего цвета и с фиберглассовым топорищем «Сибртех», консервированная тушеная говядина «Орский мясокомбинат» в металлической консервной банке объемом 338 гр., которые в установленном законом порядке признаны и приобщены к уголовному делу № 11901530043000748 в качестве вещественных доказательств и возвращены на ответственное хранение ФИО10 №2

Т 1 л.д.158-168

-заключением дактилоскопической экспертизы № № от 26.10.2019 г. из которого следует, что следы папиллярных узоров на отрезках темных дактилопленок №1,2,3, изъятые в ходе ОМП от 15.10.2019 г. по адресу: 

<

адрес>32 пригодны для идентификации личности и оставлены большим и безымянным пальцами левой руки гражданина ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Т 1 л.д.185-192

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12.11.2019 г. из которого следует, что осмотр проводится с участием обвиняемого ФИО8 Объектом осмотра является: 3 следа рук на 3 отрезках темных дактопленок, дактокарта на имя ФИО8, которые в установленном законом порядке признаны и приобщены к уголовному делу № № в качестве вещественных доказательств и хранятся в уголовном деле: 3 следа рук на 3 отрезках темных дактопленок, упакованные в бумажный конверт, края которого скреплены оттиском печати ОРП№6 СУ МУ МВД России «Оренбургское», дактокарта на имя ФИО8 без упаковки.

Т 1 л.д.195-200

-заключением товароведческой экспертизы № № от 08.11.2019 г. из которого следует, что стоимость : FM радиоприемника марки «Ritmix» модель RPR-303 по состоянию на 07.10.2019 г. составляет 1000 рублей, фонаря туристического марки «Beringo» модель 1499-А по состоянию на 07.10.2019 г. составляет 300 рублей, фонаря туристического марки «Beringo» модель 45-А по состоянию на 07.10.2019 г. составляет 350 рублей, поливочной насадки-разбрызгивателя марки «Park» модель 5 PCS по состоянию на 07.10.2019 г. составляет 300 рублей, аккумуляторной дрели-шуруповерта марки «Forward модель FCD-12Li/1500 по состоянию на 07.10.2019 г. составляет 2000 рублей, топора с рукояткой с фиберглассовым топорищем марки «Сибртех» по состоянию на 07.10.2019 г. составляет 500 рублей, консервированной тушеной говядины марки «Орский мясокомбинат» объемом 338 грамм по состоянию на 07.10.2019 г. составляет 100 рублей

Т 3 л.д.100-103

Анализируя письменные доказательства, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО8 в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. 

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого по данному эпизоду, суд квалифицирует действия ФИО8 по эпизоду от 07 октября 2019 года по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО10 №2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

Квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище нашел свое полное подтверждение исследованными доказательствами. 

По эпизоду кражи у ФИО10 №3 

По ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены - показания потерпевшего ФИО10 №3 из которых следует, что по адресу: 

<

адрес> у него имеется дачный участок, в котором они проживают только в летний период времени, в холодное время условия для постоянного проживания отсутствуют. Дачный участок и находящийся на нем дачный дом оформлены документально на его тестя ФИО3, однако все имущество там находящееся принадлежит ему. 08.10.2019 г. примерно в 19ч. 00 мин.он уехал в г.Оренбург с дачного участка, дом закрыл, все имущество находилось на месте, имуществом пользоваться никому не разрешал. 09.10.2019 г. примерно в 11ч. 00 мин. он приехал на дачный участок и обнаружил, что в дачном доме около входной двери разбито стекло в оконной пластиковой раме и из дачного дома похищено принадлежащее ему имущество: сварочный аппарат марки «Вихрь» модель ИС-200 оценивает в 6000 рублей, электрический лобзик марки «Sturm» модель RP212 покупал в 2017 году за 2000 рублей, оценивает в 1500 рублей, электрический обогреватель марки «Аксион» модель ТВ12 покупал в 2016 году за 1500 рублей, оценивает в 1200 рублей, электронные весы марки «Electronic» модель «Kitchen scale» покупал в 2019 году за 1000 рублей, оценивает в 800 рублей. Причиненный ему ущерб составил 9500 рублей, который является для него значительным, так как он нигде не работает, заработная плата жены составляет 13000 рублей, имеется ежемесячный платеж по ипотечному кредиту в размере 5000 рублей, так же имеется кредитное обязательство у супруги с ежемесячным платежом в размере 3400 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение его имущества совершил ФИО8, у которого похищенное имущество, а именно: сварочный аппарат марки «Вихрь» модель ИС-200 и электрический лобзик марки «Sturm» модель RP212 было изъято. ФИО8 пользоваться и распоряжаться своим имуществом он не разрешал. Сразу обращаться в полицию не стал, так как хотел найти имущество своими силами, но это не удалось и 15.10.19 г. он обратился в полицию. Его дачный дом для постоянного проживания в нем не пригоден, так как в нем отсутствуют все коммуникации и все необходимые вещи для постоянного проживания.

(Т 2 л.д. 40-43 Т 2 л.д.48-50 )

Анализируя показания потерпевшего на следствии, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода из которого следует, что с 08.10.2019 на 09.10.2019 года из его дачного дома было похищено имущество на сумму 9500 рублей, часть из которого обнаружена в вагончике, где проживал ФИО8, что прямо указывает на вину ФИО8 в совершении хищения чужого имущества из помещения.

Кроме показаний потерпевшего, вина ФИО8 доказывается совокупностью добытых по делу доказательств:

-заявлением зарегистрированное по КУСП № № от 15.10.2019 г., из которого следует, что ФИО10 №3 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 19ч.00 мин. 08.10.2019 г. до 11ч.00 мин. 09.10.2019 г. похитило принадлежащее ему имущество, которое находилось в его дачном доме 

<

адрес>, причинив тем самым ущерб на сумму 9500 рублей.

Т 2 л.д.22

- протоколом осмотра места происшествия от 15.10.2019 г. из которого следует, что осмотр проводится с участием ФИО10 №3 Объектом осмотра является участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на данном участке расположен не пригодный для проживания в дачный дом. В ходе осмотра данного объекта установлено, что он не пригоден для проживания. Со слов участвующего в осмотре ФИО10 №3 в помещении данного дома он обнаружил отсутствие принадлежащего ему имущества. К протоколу прилагается иллюстрационная фототаблица от 15.10.2019 г.

Т 2 л.д.23-33

- протоколом проверки показаний на месте из которого следует, что проверка показаний на месте проводится с участием подозреваемого ФИО8 и его защитника Дехаевой Л.А.В ходе проверки показаний на месте ФИО8 свои показания полностью подтвердил и показал на дом 

<

адрес> и пояснил при этом, что 08.10.2019 г. в 22 ч.30 мин. он путем разбития окна проник в помещение данного дома, откуда похитил имущество, принадлежащее ФИО10 №3 К протоколу проверки показаний на месте прилагается иллюстрационная таблица от 16.10.2019 г.

Т 3 л.д.14-20

- протоколом осмотра места происшествия от 15.09.2019 г. из которого следует, что осмотр проводится с участием ФИО8 и ФИО10 №3 Объектом осмотра является участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на данном участке расположен металлический вагончик. В ходе осмотра данного участка изъято: сварочный аппарат марки «Вихрь» модель ИС-200 и электрический лобзик марки «Sturm» модель RP212, в ходе осмотра участвующий ФИО8 пояснил, что данное имущество он похитил 08.10.2019 г. с дачного дома 

<

адрес>.

Т 2 л.д.34-36

- протоколом осмотра предметов (документов) от 05.11.2019 г. из которого следует, что осмотр проводится с участием потерпевшего ФИО10 №3 Объектом осмотра являются: сварочный аппарат марки «Вихрь» модель ИС-200 и электрический лобзик марки «Sturm» модель RP212, которые в установленном законом порядке признаны и приобщены к уголовному делу № № в качестве вещественных доказательств и возвращены на ответственное хранение ФИО10 №3

Т 2 л.д.65-72

-заключением товароведческой экспертизы № № от 08.11.2019 г. из которого следует, что стоимость сварочного аппарата марки «Вихрь» модель ИС-200 по состоянию на 08.10.2019 г. составляет 6000 рублей, электрического лобзика марки «Sturm» JS4076P по состоянию на 08.10.2019 г. составляет 1500 рублей, электрического обогревателя марки «Аксион» модель ТВ12 по состоянию на 08.10.2019 г. составляет 1200 рублей, электронных весов марки «Electronic» модель «Kitchen scale» LCD по состоянию на 08.10.2019 г. составляет 800 рублей

Т 3 л.д.100-103

Анализируя письменные доказательства, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО8 в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о квалификации действий ФИО8 по данному эпизоду, суд квалифицирует действия ФИО8 по эпизоду от 08 октября 2019 года по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО10 №3 по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки незаконного проникновения в помещение и причинения значительного ущерба гражданину нашли свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных судом доказательств.

По эпизоду кражи у ФИО10 №4 

По ходатайству гособвинителя в прядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО10 №4 из которых следует, что по адресу 

<

адрес> у него имеется дачный участок и дачный дом, который в холодное время года для проживания не пригоден, все необходимые условия отсутствуют. Все имущество, расположенное в дачном домике и на участке принадлежит ему, дачный участок и дом документально оформлены на его мать ФИО4. 10.10.2019 г. он приехал на свой дачный участок, проверил сохранность имущества и примерно в 12 ч. 00 мин. уехал с дачного участка в г.Оренбург, все находилось на месте, ничего подозрительного не заметил. 13.10.2019 г. в 13 ч. 00 мин. он приехал на дачный участок, где увидел разбитое окно в дачном доме, после чего обнаружил отсутствие принадлежащего ему имущества, которое находилось внутри дома: сварочного аппарата марки «Вулкан» модель 160И покупал в 2017 году за 7500 рублей, оценивает в 6500 рублей и алюминиевой фляги объемом 25 литров, покупал в 2017 году за 2000 рублей, оценивает в 1500 рублей. Таким образом ему был причинен ущерб на общую сумму 8000 рублей, который является для него значительным, так как его заработная плата составляет 30000 рублей, заработная плата супруги 10000 рублей, ежемесячно оплачивает ипотеку в сумме 9800 рублей, коммунальные услуги в сумме 3000 рублей. В последствии от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу принадлежащего ему имущества совершил ФИО8, с которым ранее он никогда знаком не был, пользоваться своим имуществом не разрешал.

(Т 1 л.д. 228-231 Т 1 л.д.234-236) 

Анализируя показания потерпевшего на следствии, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода из которого следует, что с 10.10.2019 по 13.10.2019 года из дачного дома потерпевшего было похищено имущество на сумму 8000 рублей, часть из которого обнаружена в вагончике, где проживал ФИО8, что прямо указывает на вину ФИО8 в совершении хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме показаний потерпевшего, вина ФИО8 в краже чужого имущества совершенной с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

-заявлением зарегистрированным по КУСП № № от 15.10.2019 г. из которого следует, что ФИО10 №4 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 12ч.00 мин. 10.10.2019 г. до 13ч.00 мин. 13.10.2019 г. похитило принадлежащее ему имущество, которое находилось в его дачном доме 

<

адрес>, причинив тем самым ущерб на сумму 8000 рублей.

Т 1 л.д.210 

- протоколом осмотра места происшествия от 15.10.2019 г. из которого следует, что осмотр проводится с участием ФИО10 №4 объектом осмотра является участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на данном участке расположен не пригодный для проживания дачный дом. В ходе осмотра данного объекта установлено, что он не пригоден для проживания. Со слов участвующего в осмотре ФИО10 №4 в помещении данного дома он обнаружил отсутствие принадлежащего ему имущества. К протоколу прилагается иллюстрационная фототаблица от 15.10.2019 г.

Т 1 л.д.211-220

- протоколом проверки показаний на месте из которого следует, что проверка показаний на месте проводится с участием подозреваемого ФИО8 и его защитника Дехаевой Л.А.В ходе проверки показаний на месте ФИО8 свои показания полностью подтвердил и показал на дом 

<

адрес> и пояснил при этом, что 10.10.2019 г. в 20 ч.00 мин. он путем разбития окна проник в помещение данного дома, откуда похитил имущество, принадлежащее ФИО10 №4. К протоколу проверки показаний на месте прилагается иллюстрационная таблица от 16.10.2019 г.

Т 3 л.д.29-36

- протоколом осмотра места происшествия от 15.10.2019 г. из которого следует, что осмотр проводится с участием ФИО8 и ФИО10 №4 Объектом осмотра является участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на данном участке расположен металлический вагончик. В ходе осмотра данного участка изъято: сварочный аппарат марки «Вулкан» модель 160И в корпусе красного цвета с проводом, алюминиевая фляга объемом 25 литров, в ходе осмотра участвующий ФИО8 пояснил, что данное имущество он похитил 10.10.2019 г. с дачного дома 

<

адрес>.

Т 1 л.д.221-224

- протоколом осмотра предметов (документов) от 30.10.2019 г. из которого следует, что осмотр проводится с участием потерпевшего ФИО10 №4 Объектом осмотра являются: сварочный аппарат марки «Вулкан» модель 160И в корпусе красного цвета с проводом, алюминиевая фляга объемом 25 литров, которые в установленном законом порядке признаны и приобщены к уголовному делу № № в качестве вещественных доказательств и возвращены на ответственное хранение ФИО10 №4

Т 2 л.д.1-9

-заключением товароведческой экспертизы № № от 08.11.2019 г. из которого следует, что стоимость сварочного аппарата марки «Вулкан» модель 160И по состоянию на 10.10.2019 г. составляет 6500 рублей, алюминиевой фляги объемом 25 литров по состоянию на 10.10.2019 г. составляет 1500 рублей.

Т 3 л.д.100-103

Анализируя письменные доказательства, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО8 в совершении тайного хищения чужого имущества совершенного с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о квалификации действий ФИО8 по данному эпизоду, суд квалифицирует действия ФИО8 по эпизоду от 10 октября 2019 года по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО10 №4 – по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки незаконного проникновения в помещение и причинения значительного ущерба гражданину нашли свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных судом доказательств.

По эпизоду кражи у ФИО10 №5

По ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО10 №5 из которых следует, что он проживает в дачном доме №

<

адрес> данный дом пригоден для проживания, имеются все необходимые условия. Данный дачный участок и дачный дом документально оформлены на отца его сожительницы ФИО5, все находящееся там имущество принадлежит ему, в доме имеется электричество, отопление и вода, то есть дом для постоянного проживания пригоден. 11.10.2019 г. примерно в 10 ч. 30 мин. он уехал в г.Оренбург на работ, все имущество находилось на месте, перед отъездом он закрыл окна и двери на замок.13.10.2019 г. примерно в 15 ч. 00 мин. он вернулся с г.Оренбурга и зайдя на участок обнаружил разбитое окно в дачном доме, после чего находясь в помещении дачного дома обнаружил отсутствие принадлежащего ему имущества: скобозабивного пистолета оценивает в 800 рублей, цифровой телевизионной приставки марки «Oriel» оценивает в 1000 рублей, сварочной маски оценивает в 2800 рублей, майонез марки «Провансаль» 67 % объемом 375 грамм оценивает в 50 рублей, кетчуп «Heinz» объемом 350 грамм оценивает в 50 рублей, мяса свинины 3 килограмм оценивает в 600 рублей в общем. Таким образом ему был причинен ущерб на общую сумму 5300 рублей, который для него значительным не является. Кто мог совершить преступление не знает и никого не подозревает. После кражи он заколотил окно досками, так как на улице было холодно. 13.10.2019 г. не обратился в полицию, так как хотел найти свое имущество самостоятельно, осколки от разбитого стекла он подмел и выкинул. Похищенный у него кровельный пистолет назывался «Ермак» модель 648-016, кровельный это одно и тоже что скобозабивной, телевизионную приставку и скобозабивной пистолет он покупал пол года назад, продукты питания покупал за неделю до кражи. 

(Т 1 л.д. 65-67 Т 1 л.д.71-73)

Анализируя показания потерпевшего на следствии, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода из которого следует, что с 11.10.2019 по 13.10.2019 года из жилого дачного дома потерпевшего было похищено имущество на сумму 5300 рублей, часть из которого обнаружена в вагончике, где проживал ФИО8, что прямо указывает на вину ФИО8 в совершении хищения чужого имущества из помещения.

Кроме показаний потерпевшего на следствии вина ФИО8 в краже чужого имущества совершенной с незаконным проникновением в жилище подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

-заявлением, зарегистрированным по КУСП № № от 14.10.2019 г., из которого следует, что ФИО10 №5 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 10ч.30 мин. 11.10.2019 г. до 15ч.00 мин. 13.10.2019 г. похитило принадлежащее ему имущество, которое находилось в его дачном доме 

<

адрес>, причинив тем самым ущерб на сумму 5300 рублей.

Т 1 л.д.50

- протоколом осмотра места происшествия от 14.10.2019 г. из которого следует, что осмотр проводится с участием ФИО10 №5 Объектом осмотра является участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на данном участке расположен пригодный для проживания дачный дом. В ходе осмотра данного объекта установлено, что он пригоден для проживания. Со слов участвующего в осмотре ФИО10 №5 в помещении данного дома он обнаружил отсутствие принадлежащего ему имущества. К протоколу прилагается иллюстрационная фототаблица от 14.10.2019 г.

Т 1 л.д.51-58

- протоколом проверки показаний на месте из которого следует, что проверка показаний на месте проводится с участием подозреваемого ФИО8 и его защитника Дехаевой Л.А.В ходе проверки показаний на месте ФИО8 свои показания полностью подтвердил и показал на дом 

<

адрес> и пояснил при этом, что 11.10.2019 г. в 19 ч.00 мин. он путем разбития окна проник в помещение данного дома, откуда похитил имущество, принадлежащее ФИО10 №5 К протоколу проверки показаний на месте прилагается иллюстрационная таблица от 16.10.2019 г.

Т 3 л.д.37-44

- протоколом осмотра места происшествия от 15.10.2019 г. из которого следует, что осмотр проводится с участием ФИО8 Объектом осмотра является участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на данном участке расположен металлический вагончик. В ходе осмотра данного участка изъято: скобозабивной пистолет марки «Ермак» модель 648-016 и цифровая телевизионная приставка марки «Oriel» модель 403D, в ходе осмотра участвующий ФИО8 пояснил, что данное имущество он похитил 11.10.2019 г. с дачного дома 

<

адрес>.

Т 1 л.д.59-61

- протокол осмотра предметов (документов) от 31.10.2019 г. из которого следует, что осмотр проводится с участием потерпевшего ФИО10 №5 Объектом осмотра являются: скобозабивной пистолет марки «Ермак» модель 648-016 и цифровая телевизионная приставка марки «Oriel» модель 403D которые в установленном законом порядке признаны и приобщены к уголовному делу № № в качестве вещественных доказательств и возвращены на ответственное хранение ФИО10 №5

Т 1 л.д.97-104

-заключением товароведческой экспертизы № № от 08.11.2019 г. из которого следует, что стоимость скобозабивного пистолета марки «Ермак» модель 648-016 по состоянию на 11.10.2019 г. составляет 800 рублей, цифровой телевизионной приставки марки «Oriel» модель 403D по состоянию на 11.10.2019 г. составляет 1000 рублей, сварочной маски марки «Fubag ultima» модель 9-13 по состоянию на 11.10.2019 г. составляет 2800 рублей, майонеза марки «Провансаль» 67 % объемом 375 грамм по состоянию на 11.10.2019 г. составляет 50 рублей, кетчупа «Heinz» объемом 350 грамм по состоянию на 11.10.2019 г. составляет 50 рублей, мяса свинины в количестве 3 кг по состоянию на 11.10.2019 г. составляет 600 рублей.

Т 3 л.д.100-103

Анализируя письменные доказательства, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО8 в совершении тайного хищения чужого имущества совершенно с незаконными проникновением в жилище.

Решая вопрос о квалификации действий ФИО8 по данному эпизоду, суд квалифицирует действия ФИО8 по эпизоду от 11 октября 2019 года по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО10 №5 – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище нашел свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных судом доказательств.

По эпизоду кражи у ФИО10 №6 

По ходатайству гособвиниеля в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО10 №6 из которых следует у его отца в собственности есть автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион серебристого цвета. Данным автомобилем пользуются они с отцом вдвоем, газель необходима в рабочих целях. В вышеуказанный автомобиль марки 

<

данные изъяты> примерно около 2 месяцев назад, он приобрел и установил на лобовое стекло видеорегистратор марки «Navitel» в корпусе черного цвета, который купил на свои личные деньги, покупал на рынке «Максимум» в г. Оренбурге, а именно видеорегистратор марки «Navitel» покупал за 2 990 рублей, также к видеорегистратратору он купил флеш-карту объемом памяти на 16 ГБ, фирмы SanDisk за 590 рублей, и покупал зарядное устройство АЗУ IS IS-CC- 2USB22KRT-000B201 за 590 рублей. После чего видеорегистратор вместе с флеш-картой и зарядным устройством установили в вышеуказанный автомобиль и начали им пользоваться. Утром 12.10.2019г. его отец - ФИО7, вышел из дома, Газель в это время стояла на улице возле ворот, он вышел на 

<

адрес>, далее, с его слов, он попытался ключом открыть водительскую дверь, и обнаружил, что водительская дверь открыта. Далее он заглянул в салон, ключом зажигания завел двигатель автомобиля и в этот момент обнаружил, что отсутствует видеорегистратор, который он приобрел ранее, чтобы использовать в данном автомобиле. Далее отец, вышел, осмотрелся и обнаружил, что все двери в автомобиле прикрыты, не захлопнуты. Около 10 часов утра 12.10.2019 г. к дому подъехал он, и увидел, что отец стоит на улице рядом с 

<

данные изъяты>. Он спросил у него что случилось, на что он ему пояснил, что в ночь с 11.10.2019г. на 12.10.2019г. неизвестное лицо открыло автомобиль «

<

данные изъяты>» и похитило из него видеорегистратор с картой памяти и зарядным устройством. Также отец пояснил, что 11.10.2019г., вечером, когда он ставил вышеуказанный автомобиль, то все двери он закрывал на ключ. После чего он сам осмотрел автомобиль, каких-либо повреждений он не имел, замки находились все в рабочем состоянии, более из автомобиля ничего похищено не было, обычный порядок вещей нарушен не был. После чего они с отцом сами пытались найти похищенный видеорегистратор, спрашивали у охраны СНТ о подозрительных лицах или автомобилях, однако положительного результата достигнуто не было, после чего 16.10.2019г. обратился в полицию, чтобы написать заявление с просьбой привлечь лицо, похитившее его видеорегистратор к ответственности. Он занимается строительными и отделочными работами. Ущерб, причиненный в результате хищения видеорегистратора, карты памяти и зарядного устройства к нему оценивает в 4 170 рублей, данный ущерб для него является незначительным. Видеонаблюдение в районе совершения хищения отсутствует. 

<

данные изъяты> они не загоняют во двор дома по причине отсутствия места во дворе. Отец - ФИО7 14.10.2019г. уехал к себе на Родину в р. Таджикистан и вернется в г. Оренбург ориентировочно в феврале 2020 года. 

(Т 2 л.д. 157-159 Т 2 л.д. 164-166)

Анализируя показания потерпевшего на следствии, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода из которого следует, что с 11.10.2019 по 12.10.2019 года из автомобиля потерпевшего было похищено имущество на сумму 4170 рублей, часть из которого обнаружена в вагончике, где проживал ФИО8, что прямо указывает на вину ФИО8 в совершении хищения чужого имущества из помещения.

Кроме показаний потерпевшего на следствии вина ФИО8 в краже чужого имущества подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

-заявлением зарегистрированным по КУСП № № от 16.10.2019 г., из которого следует, что ФИО10 №6 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 11.10.2019 г. до 10ч.00 мин. 12.10.2019 г. похитило принадлежащее ему имущество, которое находилось в автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион у двора дома 

<

адрес>.

Т 2 л.д.139 

- протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2019 г, где объектом осмотра является участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на данном участке расположен автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион. В ходе осмотра участвующий ФИО10 №6 пояснил, что в данном автомобиле он обнаружил отсутствие принадлежащего ему имущества. К протоколу прилагается иллюстрационная фототаблица от 16.10.2019 г.

Т 2 л.д.142-148

- протоколом проверки показаний на месте из которого следует, что проверка показаний на месте проводится с участием подозреваемого ФИО8 и его защитника Дехаевой Л.А.В ходе проверки показаний на месте ФИО8 свои показания полностью подтвердил и показал на участок местности у двора дома 

<

адрес> и пояснил при этом, что 12.10.2019 г. в 02 ч.00 мин. он со стоящего на вышеуказанном участке автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион похитил имущество, принадлежащее ФИО10 №6 К протоколу проверки показаний на месте прилагается иллюстрационная таблица от 16.10.2019 г.

Т 3 л.д.37-44

- протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2019 г. из которого следует, что осмотр проводится с участием ФИО10 №6 Объектом осмотра является участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на данном участке расположен металлический вагончик. В ходе осмотра данного участка изъято: видеорегистратор марки «Navitel» с зарядным устройством, флеш-карта марки «SanDisk» объемом памяти 16ГБ, в ходе осмотра участвующий ФИО10 №6 свое имущество опознал.

Т 2 л.д.150-151

- протоколом осмотра предметов (документов) от 18.10.2019 г. из которого следует, что осмотр проводится с участием потерпевшего ФИО10 №6 Объектом осмотра являются: видеорегистратор марки «Navitel» с зарядным устройством, флеш-карта марки «SanDisk» объемом памяти 16ГБ, которые в установленном законом порядке признаны и приобщены к уголовному делу № № в качестве вещественных доказательств и возвращены на ответственное хранение ФИО10 №6

Т 2 л.д.172-181

-заключением товароведческой экспертизы № № от 08.11.2019 г. из которого следует, что стоимость видеорегистратора марки «Navitel» MSR200 по состоянию на 12.10.2019 г. составляет 2990 рублей, зарядного устройство марки АЗУ IS IS-CC-2USB22KRT-000B201 по состоянию на 12.10.2019 г. составляет 590 рублей, флеш-карты марки «SanDisk» SDSQUNS-016GG-GN3MN объемом памяти 16ГБ по состоянию на 12.10.2019 г. составляет 590 рублей.

Т 3 л.д.100-103

Анализируя письменные доказательства, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО8 в совершении тайного хищения чужого имущества.

Решая вопрос о квалификации действий ФИО8 по данному эпизоду, суд квалифицирует действия ФИО8 по эпизоду от 12 октября 2019 года по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО10 №6 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

По эпизоду кражи у ФИО10 №7 

По ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО10 №7 из которого следует, что в пользовании у нее с 2008 года имеется дачный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на дачном участке имеется дачный домик, не пригодный для проживания, все необходимые коммуникации и удобства в осенний и зимний период времени отсутствуют. 13.10.2019 г. она была на дачном участке, занималась садовыми работами, примерно в 16 ч. 00 мин. уехала с данного дачного участка, все имущество было на месте, ничего подозрительного не заметила. Двери дачного домика закрывать не стала, ворота дачного участка закрыла на навесной замок, после этого ключи не теряла и никому их не передавала. Дачный дом закрывать не стала, так как на замок закрыла ворота. 21.10.2019 г. приехала на дачный участок, чтобы проверить сохранность своего имущества и обнаружила, что входная дверь в дачный домик была открыта настежь, она зашла в домик и обнаружила отсутствие принадлежащего ей имущества: газового баллона объемом 12 литров, который покупала в 2017 году за 700 рублей, в настоящее время оценивает в 500 рублей, электрической плитки марки «Irit» модель IR8101, которую покупала в 2019 году за 1700 рублей, оценивает в 700 рублей, электрического шкафа марки «Чудо печь» модель ШЖ-625, который покупала в 2017 году за 1000 рублей, оценивает в 700 рублей, алюминиевой фляги объемом 10 литров, которую покупала в 2016 году за 1500 рублей, оценивает в 800 рублей, соковарка марки «Калитва» модель РМ-212 покупала в 2018 году за 2000 рублей, оценивает в 500 рублей, чугунной сковороды диаметром 20 см покупала в 2017 году за 500 рублей, оценивает в 200 рублей, чугунного казана объемом 3 литра покупала в 2018 году за 1500 рублей, оценивает в 500 рублей, алюминиевой кастрюли объемом 4 литра оценивает в 500 рублей. С помещения бани, расположенной на вышеуказанном дачном участке обнаружила отсутствие принадлежащей ей стиральной машины автомат марки «Аристон» модель AVTL 83, которую покупала в 2016 году за 5000 рублей, оценивает в 2600 рублей. Входная дверь в баню не имела запирающих устройств и никак не запиралась. Таким образом, ей был причинен ущерб на общую сумму 6700 рублей, который значительным для нее не является, так же пояснила, что документы на похищенное имущество у нее отсутствуют, чеки о покупке так же отсутствуют, так как не сохранила их. Больше ничего похищено не было. На дачу к ней никто не приходил, конфликтов ни с кем нет, денег никому не должна. 

(Т 2 л.д. 210-213 Т 2 л.д. 214-216) 

Анализируя показания потерпевшего на следствии, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода из которого следует, что с 13 по 21.10.2019 года из дачного дома потерпевшего было похищено имущество на сумму 6700 рублей, часть из которого обнаружена в вагончике, где проживал ФИО8, что прямо указывает на вину ФИО8 в совершении хищения чужого имущества из помещения.

Кроме показаний потерпевшего на следствии вина ФИО8 в краже чужого имущества с незаконными проникновением в помещение подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

-заявлением зарегистрированным по КУСП № № от 23.10.2019 г., из которого следует, что ФИО10 №7 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 16 ч. 00 мин. 13.10.2019 г. до 17ч.00 мин. 23.10.2019 г. похитило принадлежащее ей имущество, которое находилось в дачном домике и бане по адресу: 

<

адрес>, причинив тем самым ущерб на сумму 6700 рублей.

Т 2 л.д. 193

- протоколом осмотра места происшествия от 23.10.2019 г. из которого следует, что осмотр проводится с участием ФИО10 №7 Объектом осмотра является участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на данном участке расположен не пригодный для проживания дачный дом и баня. В ходе осмотра данного объекта установлено, что дом не пригоден для проживания. Со слов участвующей в осмотре ФИО10 №7 в помещении данного дома и бани она обнаружил отсутствие принадлежащего ей имущества. 

Т 2 л.д.194-200

- протоколом проверки показаний на месте из которого следует, что проверка показаний на месте проводится с участием подозреваемого ФИО8 и его защитника Шмидт Л.В.. В ходе проверки показаний на месте ФИО8 свои показания полностью подтвердил и показал на 

<

адрес> и пояснил при этом, что 14.10.2019 г. в 12 ч.00 мин. он с дачного дома и помещения бани похитил имущество, принадлежащее ФИО10 №7. К протоколу проверки показаний на месте прилагается иллюстрационная таблица от 14.11.2019 г.

Т 3 л.д.138-145

- протоколом осмотра места происшествия от 23.10.2019 г. из которого следует, что осмотр проводится с участием ФИО10 №7 Объектом осмотра является участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на данном участке расположен металлический вагончик. В ходе осмотра данного участка изъято: алюминиевая кастрюля объемом 4 литра, чугунная сковороду диаметром 20 см, в ходе осмотра участвующая ФИО10 №7 свое имущество опознала.

Т 2 л.д.201-202

- протоколом осмотра предметов (документов) от 09.11.2019 г. из которого следует, что осмотр проводится с участием потерпевшей ФИО10 №7 Объектом осмотра являются: алюминиевая кастрюля объемом 4 литра, чугунная сковороду диаметром 20 см, которые в установленном законом порядке признаны и приобщены к уголовному делу № № в качестве вещественных доказательств и возвращены на ответственное хранение ФИО10 №7

Т 2 л.д.233-242

- заключением товароведческой экспертизы № № от 08.11.2019 г. из которого следует, что стоимость газового баллона объемом 12 литров по состоянию на 14.10.2019 г. составляет 500 рублей, электрической плитки марки «Irit» модель IR8101 по состоянию на 14.10.2019 г. составляет 700 рублей, электрического шкафа марки «Чудо печь» модель ШЖ-625 по состоянию на 14.10.2019 г. составляет 700 рублей, алюминиевой фляги объемом 10 литров по состоянию на 14.10.2019 г. составляет 800 рублей, соковарки марки «Калитва» модель РМ-212 по состоянию на 14.10.2019 г. составляет 500 рублей, чугунной сковороды диаметром 20 см по состоянию на 14.10.2019 г. составляет 200 рублей, чугунного казана объемом 3 литра по состоянию на 14.10.2019 г. составляет 500 рублей, стиральной машины марки «Ariston» модель AVTL 83 по состоянию на 14.10.2019 г. составляет 2600 рублей, алюминиевой кастрюли объемом 4 литра по состоянию на 14.10.2019 г. составляет 200 рублей.

Т 3 л.д.100-103

Анализируя письменные доказательства, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО8 в совершении тайного хищения чужого имущества совершенном с незаконными проникновением в помещение.

Решая вопрос о квалификации действий ФИО8 по данному эпизоду, суд квалифицирует действия ФИО8 по эпизоду от 14 октября 2019 года по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО10 №7 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак незаконного проникновения в помещение нашел свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных судом доказательств.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО8 по всем вмененным ему эпизодам хищений. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № № от 08 ноября 2019 года ФИО8 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, на момент инкриминируемых деяний находился в состоянии простого алкогольного опьянения, действовал целенаправленно, помнит о своем поведении, что не лишало ФИО8 и не лишает его в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 3 л.д. 29-44). Наличие в деле сведений 

<

сведения о состоянии здоровья> ФИО8 не опровергает выводы судебных экспертов об отсутствии у ФИО8 психического заболевания. 

Давая оценку заключению экспертов, а также данным о личности подсудимого, его поведению на следствии и в судебном заседании, суд признает ФИО8 вменяемым в отношении всех инкриминируемых ему деяний, подлежащим уголовной ответственности и наказанию, за каждое.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер преступлений и степень их общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности установлено, что ФИО8, в браке не состоит, имеет двоих малолетних детей, официально не трудоустроен, по месту регистрации не проживает длительное время, постоянного места жительства не имеет, ведет бродяжнический образ жизни, на специализированных учетах не состоит, участковым уполномоченным по месту временного пребывания в СНТ «Мичуринец» характеризуется отрицательно, как лицо склонное к совершению правонарушений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО8 по каждому эпизоду преступлений, суд в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие у подсудимого 2 малолетних детей, явки с повинной по кражам у ФИО10 №2, ФИО10 №3, ФИО10 №4, ФИО10 №5 ФИО10 №6, а также активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления, которое выразилось в даче стабильных признательных показаний по каждому эпизоду, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание ФИО8 своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, дающих право на применение при назначении наказания подсудимому по ч. 2 и 3 ст. 158 УК РФ положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8, по каждому эпизоду преступлений не установлено.

Суд не может признать обстоятельством отягчающим наказание по каждому эпизоду, наличие у подсудимого в момент совершения преступлений опьянения вызванного употреблением алкоголя, поскольку в деле отсутствуют доказательства того, что это опьянение способствовало ему в совершении каждого преступления. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, принимая во внимание количество совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, проанализировав санкции ч. 1, ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу, что реализация предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания, в том числе, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения ФИО8 наказания в виде лишения свободы за тяжкие преступления и за преступления средней тяжести с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а за совершение преступлений небольшой тяжести с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК - в виде обязательных работ РФ, за каждое. 

Правовых оснований для изменения категории совершенных ФИО8 преступлений предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств содеянного и степени общественной опасности каждого преступления, не имеется. 

Наказание по совокупности преступлений ФИО8 надлежит назначить по ч. 3 ст. 69 УК РФ, а также ст. ст. 71, 72 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Правовых и фактических оснований для назначения ФИО11 дополнительных наказаний по ч. 2 и 3 ст. 158 УК РФ суд не усматривает. 

Правовых и фактических оснований для применения к назначаемому ФИО8 окончательному наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ о его условности, суд не усматривает, поскольку сведений, позволяющих прийти к убеждению из которого следует, что его исправления можно достичь без реального отбывания наказания, не имеется.

Оснований для применения ст. 53.1 и ст. 64 УК РФ к по тяжким и средней тяжести преступлениям не имеется. 

Мера пресечения в отношении ФИО8 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения. 

Определяя вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО8, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку настоящим приговором он осуждается за совершение средней тяжести и тяжких преступлений и ранее лишение свободы не отбывал.

Срок задержания ФИО8 и время его содержания под стражей в период со 16 октября 2019 года подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета 1 день задержания и содержания под стражей за 1.5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Потерпевшим ФИО10 №3 к ФИО8 в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 2000 рублей.

Потерпевшим ФИО10 №5 к ФИО8 в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 3500 рублей.

Потерпевшей ФИО10 №7 к ФИО8 в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 6300 рублей.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 3 ст.1083 ГК РФсуд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Суд принимает признания каждого иска ответчиком поскольку они не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц, и принимает решение о удовлетворении каждого иска и взыскании с ФИО8 сумм материального ущерба по каждому иску, без мотивации.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО8 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«б», «в» ч.2 ст.158, п.«б», «в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в каждом по которым назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 26 сентября 2019 года по хищению у ФИО10 №1) в виде обязательных работ сроком на 360 часов,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 07 октября 2019 года по хищению у ФИО10 №2) в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев,

- по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 08 октября 2019 года по хищению у ФИО10 №3) в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, 

- по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 10 октября 2019 года по хищению у ФИО10 №4) в виде лишения свободы сроком на 4 месяца,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 11 октября 2019 года по хищению у ФИО10 №5) в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 12 октября 2019 года по хищению у ФИО10 №6) в виде обязательных работ сроком на 360 часов,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 14 октября 2019 года по хищению у ФИО10 №7) в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, 

В соответствии с ч. 3 ст. 69, ст.ст. 71,72 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания ФИО8 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО8 в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей с 16 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск ФИО10 №3 к ФИО8 о взыскании материального ущерба удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО10 №3 в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением деньги в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Гражданский иск ФИО10 №5 к ФИО8 о взыскании материального ущерба удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО12 в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением деньги в суме 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Гражданский иск ФИО10 №7 к ФИО8 о взыскании материального ущерба удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО10 №7 в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением деньги в сумме 6300 (шесть тысяч триста) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом: 

- кабель ВВГнг(А) 3*2,5-0,660 в бухте в количестве 100 метров в количестве 2 бухт – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО10 №1;

- FM радиоприемник марки «Ritmix» модель RPR-ЗОЗ серийный номер RPR303RED20180800179 в корпусе красного цвета, фонарь туристический марки «Beringo» модель 1499-А, в корпусе синего цвета, фонарь туристический марки «Beringo» модель 45-А, в корпусе золотистого цвета, поливочную насадка-разбрызгиватель марки «Park» модель 5PCS в корпусе черно-оранжевого цвета, аккумуляторную дрель-шуруповерт марки «Forward» модель FCD-12Li/1500 в корпусе черно-оранжевого цвета, топор с рукояткой зелено-синего цвета и с фиберглассовым топорищем «Сибртех», консервированную тушеную говядину «Орский мясокомбинат» в металлической консервной банке объемом 338 гр. оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО10 №2; 

- сварочный аппарат марки «Вихрь» модель ИС-200 и электрический лобзик марки «Sturm» модель RP212 – считать переданными по принадлежности потерпевшему ФИО10 №3;

- сварочный аппарат марки «Вулкан» модель 160И в корпусе красного цвета с проводом, алюминиевую флягу объемом 25 литров считать переданными по принадлежности потерпевшему ФИО10 №4;

- скобозабивной пистолет марки «Ермак» модель 648-016 и цифровую телевизионную приставку марки «Oriel» модель 403D считать переданными по принадлежности потерпевшему ФИО10 №5;

- видеорегистратор марки «Navitel» с зарядным устройством, флеш-карту марки «SanDisk» объемом памяти 16ГБ – считать переданными по принадлежности потерпевшему ФИО10 №6; 

алюминиевую кастрюлю объемом 4 литра, чугунную сковороду диаметром 20 см – считать переданными по принадлежности потерпевшей ФИО10 №7.

- 3 следа рук на 3 отрезках темных дактопленок, упакованные в бумажный конверт, края которого скреплены оттиском печати ОРП№6 СУ МУ МВД России «Оренбургское», дактокарту на имя ФИО8 без упаковки, хранящиеся при уголовном деле - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным содержащимся под стражей в от же срок со дня вручения копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, осужденный вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Куликовский