ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2024 года г.Плавск, Тульская область

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой О.А.,

с участием

государственных обвинителей: помощника прокурора Чернского района Тульской области Меркулова Д.А., заместителя прокурора Чернского района Тульской области Кадникова А.Е.,

подсудимого ФИО13,

защитника адвоката Навасардяна С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО13, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 11.05.2023 приговором Одоевского межрайонного суда Тульской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов; наказание отбыто 14.08.2023,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.222 УК РФ,

установил:

ФИО13 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

Согласно требованиям ст.ст.13,26 Федерального закона №150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии» лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам, имеющим не снятую и непогашенную судимость за умышленное преступление. Лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение или хранение и использование оружия, аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение и изымают в случае возникновения обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения. Приговором Одоевского межрайонного суда Тульской области от 11.05.2023 ФИО13 осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов, приговор вступил в законную силу 27.05.2023.

01.06.2023 разрешение серии РОХа № и РОХа № на хранение и ношение оружия, ФИО13 сдал в ОЛРР (по Мценскому, Болоховскому, Корсаковскому районам) Управления Росгвардии по Орловской области. При этом, у ФИО13 возник умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, реализуя который в период с 28.05.2023 до 12 часов 45 минут 19.02.2024, не имея специального разрешения на хранение и ношение оружия, достоверно зная о порядке приобретения и хранения взрывчатых веществ, незаконно, умышленно, зная, что у него аннулировано соответствующее разрешение на хранение и ношение оружия, выдаваемое специализированными органами, в связи с наличием судимости, хранил в сейфе, находящемся в домовладении по адресу: 

<

адрес>, металлическую емкость с находящимся в ней промышленно-изготовленным бездымным пластинчатым порохом – взрывчатым веществом метательного действия, пригодным к производству взрыва, массой 200 гр.; полимерную емкость с надписью «

<

данные изъяты>» с находящимся в ней промышленно-изготовленным бездымным цилиндрическим одноканальным порохом - взрывчатым веществом метательного действия, пригодным к производству взрыва, массой 364 гр.; полимерную емкость с надписью «

<

данные изъяты>» с находящимся в ней промышленно-изготовленным бездымным цилиндрическим одноканальным порохом - взрывчатым веществом метательного действия, пригодным к производству взрыва, массой 376 гр.

19.02.2024 года в период с 12 часов 45 минут до 13 часов 55 минут из принадлежащего ФИО13 домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции принудительно изъято из незаконного оборота вышеуказанное вещество.

Он же, совершил незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, при следующих обстоятельствах.

ФИО13, в период с 28.05.2023 до 12 часов 45 минут 19.02.2024, не имея специального разрешения на хранение и ношение оружия, достоверно зная о порядке приобретения и хранения боеприпасов к огнестрельному оружию, незаконно, умышленно, зная, что у него аннулировано соответствующее разрешение на хранение и ношение оружия, выдаваемое специализированными органами, в связи с наличием судимости, хранил в сейфе, находящемся в домовладении по адресу: 

<

адрес> боеприпасы к огнестрельному оружию, в количестве 24 промышленно изготовленных 7,62 мм охотничьих патрона образца 1943 года (7,62х39) к нарезному огнестрельному оружию и для стрельбы пригодный.

19.02.2024 года в период с 12 часов 45 минут до 13 часов 55 минут из принадлежащего ФИО13 домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции принудительно изъяты из незаконного оборота вышеуказанные патроны.

В судебном заседании подсудимый ФИО13 признал вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, в полном объеме. Пояснил, что в д.

<

адрес> находится принадлежащий ему деревенский дом, в котором он практически постоянно проживает с семьей. 19.02.2024 года утром он с сыном поехали в 

<

адрес>. Около 11:00 часов, ему позвонила супруга, ФИО1, и сообщила, что приехали сотрудники полиции, егеря. Сотрудники полиции просили их, то есть его и сына, вернуться в деревню. Разговаривая с женой по телефону, он сказал ей, что знает, зачем они приехали. По дороге домой, он сыну также сказал, что знаю, в связи с чем все это, то, что вся эта история произошла после разговора с ФИО2

Указал, что 07.11.2023 в вечернее время он гулял с собакой за огородами, так как там находится загон для телят, увидел, что на краю деревни стоит машина и возле нее стоят два человека. Он побоялся за сохранность телят, позвонил сыну, предложил ему подойти и узнать, что это за люди. Когда пришел сын, они вместе подошли к этим людям, представились, сказали, что они местные жители, попросили их представиться. Они представились, это был охотинспектор ФИО2 и еще егерь, сообщили, что ловят браконьеров. В разговоре он сообщил, что у него имеются ружья, которые остались от отца, а также боеприпасы, оставшиеся, в том числе, от проданных ружей, которые хранятся в сейфе по месту жительства. Также говорил о том, что я сам являюсь охотником с 1990 года, то есть более 30 лет. Просил ФИО2 узнать порядок сдачи данным предметов в правоохранительные органы. Никому, кроме охотинспектора ФИО2, больше об этом не сообщал. Поэтому, когда он увидел, что рядом с сотрудниками полиции стоит ФИО2 и егеря, подумал, что они приехали для изъятия оставшихся у него ружей, боеприпасов и взрывчатых веществ.

Когда он с сыном подошли к дому, со всеми поздоровался, сказал ФИО2 «что-то Вы долго ехали с ноября месяца». Работники полиции показали документы. ФИО3 спросил у него, является ли он охотником, имеются ли у него ружья или еще что-нибудь, запрещенное к обороту на территории РФ. Он находился немного в возбужденном состоянии, сказал что есть, и выдаст все добровольно. После этого, он предложил всем пройти в дом. Первым в дом зашел он, потом все остальные. Пройдя в зал, открыл оружейный сейф, стоящий с правой стороны, около печи. В присутствии сына, жены, работников полиции, егерей, ФИО2 достал все из сейфа – ружья, патроны, порох и выложил на рядом стоящий диван. При этом сказал, что все это выдает добровольно. Далее сотрудники полиции продолжили осмотр дома, в ходе которого был обнаружен патронташ с пустыми гильзами. Потом ФИО3 предложил ему прочитать и подписать документы. Он попросил сына сходить за очками, которые остались в машине. Сын пошел за очками, он и сотрудники полиции вышли на крыльцо. Когда сын принес очки, прочитал переданный ему документ – это было постановление суда, расписался в нем. Далее сотрудники полиции продолжили ходить по дому, но более ничего обнаружено не было. Примерно через 30 минут приехали еще сотрудники полиции. Следователь в зале сел на диван и стал что-то писать. Потом он попросил жену сходить за понятыми. Примерно через 15 минут пришли понятые и он в присутствии всех сказал, что они приглашены для того, чтобы зафиксировать факт выдачи ФИО13 оружия, патронов. Был составлен протокол, в котором все расписались. Обратил внимание, что выданные им ружья, патроны и порох, на месте не упаковывались и не опечатывались.

Дополнительно пояснил, что 2 ружья были им проданы ФИО4 01.06.2023. Их переоформление производилось через разрешительно-лицензионный отдел 

<

адрес>. С ФИО4 он договаривался о том, что через какое-то время, они встретятся, и он ему продаст оставшиеся патроны, порох и иные принадлежности, потому что они ему были не нужны. Порох и патроны он покупал официально по имеющимся на тот момент разрешениям на ношение и хранение оружия в охотничьих магазинах. 

Полагал, что все его действия были направлены на добровольную выдачу ружей, патронов, пороха, до момента, как сотрудники полиции предприняли меры к их обнаружению и изъятию. Указал, что имел реальную возможность спрятать, скрыть все, что выдал работникам полиции, но не сделал этого, так как у меня отсутствовал мотив для этого.

Вина ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании, согласно которым в отделение ОУР поступила информация о том, что гражданин ФИО13 возможно причастен к незаконному хранению оружия и боеприпасов по месту жительства. В связи с чем он совместно с о/у ФИО5 и УУП ФИО6 выехали к месту проживания ФИО13 По пути они встретили егерей – ФИО7, ФИО2, фамилию третьего не помнит, которых попросили принять участие в ОРМ в качестве представителей общественности, сообщили об имеющейся информации о возможно незаконном хранении ФИО3 оружия и боеприпасов. Подъехав к дому по адресу: 

<

адрес>, узнали, что ФИО13 с сыном уехали в 

<

адрес>. Попросили ФИО1 позвонить ФИО13 и сказать, чтобы он вернулся домой. Спустя 20-25 минут к дому подъехал автомобиль 

<

данные изъяты>, из которого вышли Е-ны, сын и отец. Они представились, показали служебные удостоверения, ознакомили ФИО13 с постановлением Плавского межрайонного суда Тульской области на проведение ОРМ «Обследование зданий, сооружений и транспортных средств». В данном постановлении об ознакомлении ФИО13 лично расписался. Далее ему было предложено выдать имеющиеся запрещенные предметы и вещества. ФИО13 сообщил, что у него в доме есть оружие и патроны. После чего прошли в дом. Из сейфа в зале ФИО13 достал три ружья, патроны – нарезные, гладкоствольные, три банки пороха. Данные предметы и вещества были описаны, после чего была вызвана следственно-оперативная группа, которой все обнаруженное было изъято; 

- показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым в ОУР ОП «Чернское» МОМВД России «Плавский» имелась информация в отношении ФИО13, проживающего по адресу: 

<

адрес>, о возможной причастности к незаконному обороту оружия и взрывных устройств и может по месту проживания хранить огнестрельное оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства. С целью проверки полученных сведений было получено постановление Плавского межрайонного суда Тульской области № от 15.02.2024 на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО13 по указанному выше адресу. 19.02.2024, утром, он, ФИО5, и представители общественности ФИО7 и ФИО8 прибыли к месту фактического проживания ФИО13 Дома находилась ФИО1, ФИО13 дома не было. ФИО1 было предложено позвонить мужу и вызвать его домой, что та и сделала. Спустя примерно 25 минут к дому на автомобиле подъехал ФИО13 с сыном ФИО9 Около придомовой территории 

<

адрес>, в присутствии представителей общественности, они представились, предъявили служебные удостоверения. После этого он в присутствии ФИО7 и ФИО8, разъяснил ФИО13, что в ОУР ОП «Чернское» МОМВД России «Плавский» имеется информация о его причастности к незаконному обороту оружия и взрывчатых устройств, передал ФИО13 постановление Плавского межрайонного суда Тульской области № от 15.02.2024 о разрешении проведения гласного ОРМ в виде «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту его проживания. После чего он повторно разъяснил ФИО13, в чем именно он подозревается и предложил добровольно выдать запрещенные предметы и объекты, если таковые имеются. Ознакомившись с постановлением суда, ФИО13 собственноручно сделал об этом отметку, сказал, что у него имеются ружья и патроны, которые он хранит в сейфе в помещении дома, по вышеуказанному адресу и готов их добровольно выдать. После этого все лица, участвующие в ОРМ вошли на территорию домовладения ФИО13, а затем прошли в дом. Войдя в дом, ФИО13 указал на металлический сейф, установленный в большой комнате. Далее, ФИО13 открыл сейф имеющимся у него ключом и достал из сейфа: одну металлическую банку с сыпучим веществом, похожим на порох формы «

<

данные изъяты>»; две пластиковые банки с сыпучим веществом, похожим на порох фирмы «

<

данные изъяты>»; гладкоствольное ружье 

<

данные изъяты>; гладкоствольное ружье без приклада; гладкоствольное ружье Иж

<

данные изъяты>; 105 патронов 12 калибра; 38 патронов 16 калибра; 20 патронов 32 калибра; 24 патрона калибра 7.62. Все перечисленное ФИО13 положил на диван, стоящий рядом в комнате. После чего был составлен протокол проведения обследования, который был оглашен о/у ФИО5, ни от кого замечаний, дополнений, уточнений и заявлений не поступало, после чего все участвующие лица расписались в данном протоколе. Спустя некоторое время, к месту проживания ФИО13 для фиксации и изъятия обнаруженных предметов прибыла следственно-оперативная группа ОП «Чернское» МОМВД России «Плавский», были приглашены понятые. Все выданное ФИО13, было упаковано, опечатано в присутствии двух понятых. По окончании производства следственного действия был составлен протокол осмотра места происшествия, участвующие лица были с ним ознакомлены, поставили свои подписи (т.1 л.д.142-145).

Прослушав оглашенные показания, свидетель ФИО3 их подтвердил, имеющиеся противоречия в показаниях, данных в судебном заседании, объяснил прошествием большого промежутка времени;

- показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании, согласно которым в ОУР ОП «Чернское» имелась информация о причастности ФИО13 к незаконному хранению запрещенных предметов и веществ, проведение которого было поручено ему и ФИО3 19 февраля 2024 года проводилось ОРМ «Обследование зданий, помещений, сооружений» по адресу: 

<

адрес>. Присутствовали он, врио начальника ОУР ФИО3, два представителя общественности, фамилии которых он не помнит. Они приехали по вышеуказанному адресу. ФИО13 дома не было, вышла его жена. Попросили жену, чтобы она позвонила мужу и попросила вернуться. Спустя какое-то время, приехал ФИО13 с сыном на автомобиле. ФИО3 ознакомил ФИО13 с постановлением суда, которое он прочел, расписался, что был ознакомлен. Далее ФИО3 спросил, имеются ли у него запрещенные к обороту в РФ оружие, боеприпасы. ФИО13 ответил, что имеются. После этого все прошли в дом. Первым в дом зашла ФИО1, потом ФИО13, а потом все остальные. В помещении дома ФИО13 указал на металлический сейф, открыл его и достал ружья, патроны, три банки пороха, которые сложили на диван. Им был составлен протокол обследования. Далее была вызвана следственно-оперативная группа. Все выданное ФИО13, было упаковано, опечатано в присутствии двух понятых. По окончании производства следственного действия был составлен протокол осмотра места происшествия, участвующие лица были с ним ознакомлены, поставили свои подписи;

- показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании, согласно которым на основании распоряжения начальника ОП «Чернское» МОМВД России «Плавский» он был направлен с ФИО5, ФИО3 для охраны общественного порядка при проведении ОРМ «Обследование» по адресу: 

<

адрес>. По дороге, не доезжая до д.Гринево, они встретили егерей ФИО2, ФИО29 и ФИО8, им было предложено принять участие в качестве представителей общественности при проведении ОРМ в 

<

адрес>. Они согласились. Далее, все они подъехали к дому №, вышла жена ФИО3, которая сообщила, что ее муж с сыном уехали в 

<

адрес>. Попросили ее позвонить и вернуть их, что она и сделала. ФИО13 подъехал через 20 минут. Когда он подъехал, к ФИО13 подошли сотрудники ОУР, представились, показали удостоверения, при этом дали ему постановление ознакомиться. После ознакомления у ФИО14 спросили, имеются ли у него запрещенные предметы и вещества, он ответил, что у него есть оружие и боеприпасы. Далее, все вошли в дом, где ФИО14 из сейфа выдал 2 или 3 ружья, патроны и порох. Был составлен протокол осмотра. После этого была вызвана следственно-оперативная группа, которой было произведено изъятие обнаруженного;

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым 19.02.2024 он заступил на смену, около 10 часов от начальника ему поступило распоряжение о том, чтобы он выдвигался с сотрудниками ОУР ФИО5 и ФИО3, для обеспечения порядка при проведении ОРМ. Около 11 часов в районе 

<

адрес>, они встретили егерей – ФИО2, ФИО7 и ФИО8, и сотрудники уголовного розыска попросили ФИО7 и ФИО8 поучаствовать в ОРМ в качестве представителей общественности, они согласились. Сотрудники ОУР пояснили ему, что у них имеется постановление Плавского межрайонного суда № от 15.02.2024 на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия ««Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО13 по адресу его проживания: 

<

адрес>. Вскоре они прибыли к месту проживания ФИО13, дома находилась жена, самого ФИО13 не было. Ей было предложено позвонить мужу и вызвать его домой, то та и сделала. Спустя примерно 25 минут, к дому подъехал ФИО13 с сыном на автомобиле. На придомовой территории 

<

адрес>, в присутствии представителей общественности, сотрудники ОУР представились, предъявили служебные удостоверения. ФИО3 разъяснил что-то ФИО13, что именно он не слушал, так как находился поодаль от них. Затем ФИО13 передали бумагу, как он позднее понял, это было постановление суда. О чем дальше разговаривали, и что пояснял ФИО13 он не помнит. Затем все пошли в дом, где ФИО13 из сейфа достал: одну металлическую банку с сыпучим веществом похожим на порох формы «

<

данные изъяты>»; две пластиковые банки с сыпучим веществом похожим на порох фирмы «

<

данные изъяты>»; гладкоствольное ружье 

<

данные изъяты>; гладкоствольное ружье без приклада; гладкоствольное ружье 

<

данные изъяты>; 105 патронов 12 калибра; 38 патронов 16 калибра; 20 патронов 32 калибра; 24 патрона калибра 7.62. Все перечисленное ФИО13 положил на диван, стоящий рядом в комнате. Спустя некоторое время, для фиксации и изъятия обнаруженных объектов прибыла следственно-оперативная группа ОП «Чернское» МОМВД России «Плавский», также были приглашены понятые. В следственных действиях он не участвовал (т.1 л.д.150-152).

Прослушав оглашенные показания, свидетель ФИО6 их подтвердил, имеющиеся противоречия в показаниях, данных в судебном заседании, объяснил прошествием большого промежутка времени;

- показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании, согласно которым 19 февраля 2024 года он дежурил на своем участке в районе 

<

адрес>. Совместно с ним находился ФИО8 Подъехали сотрудники полиции, попросили с ними проехать. Объяснили, что будет производиться изъятие оружия. Приехали, ждали ФИО3 около дома. Когда он приехал, ему дали бумагу, он с ней ознакомился. После этого вошли в дом. ФИО3 предложили выдать оружие, если есть. ФИО3 достал из сейфа 2 ружья, патроны, порох, которое все было продемонстрировано;

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым 19.02.2024 около 11 часов он находился по долгу службы, в районе 

<

адрес>, где к ним подъехал автомобиль, из которого вышли два молодых человека, представились, показали служебные удостоверения, также с ними был еще один сотрудник полиции в форменной одежде, попросили поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии в качестве представителей общественности, на что он и ФИО8 согласились. После этого все проследовали по адресу: 

<

адрес>. Сотрудники полиции пояснили, что проводят ОРМ в отношении ФИО13, проживающего по вышеуказанному адресу. Спустя примерно 20-30 минут, к дому подъехал ФИО13 на автомобиле. После того как ФИО13 вышел из автомобиля, около придомовой территории 

<

адрес> в его присутствии и ФИО8, сотрудники полиции представились, показали служебные удостоверения. После этого один из сотрудников полиции сообщил ФИО13, что в ОУР ОП «Чернское» имеется информация о причастности ФИО13 к незаконному обороту оружия и взрывных устройств, передал для ознакомления постановление суда о разрешении проведения гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО13, по месту его проживания. В процессе ознакомления ФИО13 с постановлением суда сотрудником полиции еще раз было разъяснено, в чем тот подозревается и предложено добровольно выдать запрещенные к обороту на территории РФ предметы и объекты, если у него таковые имеются. ФИО13 ознакомившись с постановлением суда, собственноручно сделал об этом отметку, после чего сообщил, что у него в доме в сейфе хранятся запрещенные предметы. Далее все прошли в дом, где ФИО13 сам открыл сейф и достал: одну металлическую банку с сыпучим веществом похожим на порох фирмы «

<

данные изъяты>»; две пластиковые банки с сыпучим веществом, похожим на порох фирмы «

<

данные изъяты>»; гладкоствольное ружье 

<

данные изъяты>; гладкоствольное ружье без приклада; гладкоствольное ружье 

<

данные изъяты>; 105 патронов 12 калибра; 38 патронов 16 калибра; 20 патронов 32 калибра; 24 патрона 7,62 калибра, которые положил на диван, стоящий рядом. После этого сотрудники полиции продолжили обследование помещений, но больше ничего найдено не было. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа для фиксации и изъятия обнаруженных предметов и объектов. В данном следственном действии он и ФИО8 участия не принимали (т.1 л.д.153-156).

Прослушав оглашенные показания, свидетель ФИО7 их подтвердил, имеющиеся противоречия в показаниях, данных в судебном заседании, объяснил прошествием большого промежутка времени;

- показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании, согласно которым 19 февраля 2024 года он находился на работе в районе 

<

адрес>. Подъехал директор ФИО2, заправил его снегоход бензином и сказал, чтобы он ехал на дорогу, ведущую в 

<

адрес>, где он должен был встретиться с ФИО29. После встречи с ФИО29, к ним подъехали сотрудники полиции и они все (ФИО8, ФИО29 и ФИО2) поехали в 

<

адрес>, стояли ждали. Потом приехал ФИО13 Один из сотрудников полиции передал ему какую-то бумагу. После того, как ФИО13 ознакомился с ней, у него спросили «оружие есть», он ответил «есть, добровольно выдам», и все зашли в дом. В доме ФИО27 достал из сейфа ружья, патроны и порох. Все эти предметы были выложены на кровать, стоящую рядом с сейфом. Где-то за шифонером были обнаружены еще патроны. После этого еще осматривали сарай, в нем ничего обнаружено не было;

-показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым 19.02.2024 около 11 часов он находился по долгу службы, в 

<

адрес>, где к ним подъехал автомобиль, из которого вышли два молодых человека, представились, показали служебные удостоверения, также с ним был еще один сотрудник полиции в форменной одежде, попросили поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии в качестве представителей общественности, на что он и ФИО7 согласились. После этого все проследовали по адресу: 

<

адрес>. Сотрудники полиции пояснили, что проводят ОРМ в отношении ФИО13, проживающего по вышеуказанному адресу. Спустя примерно 20-30 минут к дому подъехал ФИО13 на автомобиле. После того как ФИО13 вышел из автомобиля, около придомовой территории 

<

адрес> в его присутствии и ФИО9, сотрудники полиции представились, показали служебные удостоверения. Далее один из сотрудников полиции сообщил ФИО13, что в ОУР ОП «Чернское» имеется информация о причастности ФИО13 к незаконному обороту оружия и взрывных устройств, передал для ознакомления постановление суда о разрешении проведения гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО13 по месту его проживания. В процессе ознакомления ФИО13 с постановлением суда сотрудником полиции еще раз было разъяснено, в чем тот подозревается и предложено добровольно выдать запрещенные к обороту на территории РФ предметы и объекты, если у него таковые имеются. ФИО13, ознакомившись с постановлением суда, собственноручно сделал об этом отметку, после чего сообщил, что у него в доме в сейфе хранятся запрещенные предметы. Далее все прошли в дом, где ФИО3 сам открыл сейф и достал: одну металлическую банку с сыпучим веществом похожим на порох фирмы «

<

данные изъяты>»; две пластиковые банки с сыпучим веществом, похожим на порох фирмы «

<

данные изъяты>»; гладкоствольное ружье 

<

данные изъяты>; гладкоствольное ружье без приклада; гладкоствольное ружье ИЖ; 105 патронов 12 калибра; 38 патронов 16 калибра; 20 патронов 32 калибра; 24 патрона 7,62 калибра, которые положил на диван, стоящий рядом. После этого сотрудники полиции продолжили обследование помещений, но больше ничего найдено не было. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа для фиксации и изъятия обнаруженных предметов и объектов. В данном следственном действии он и ФИО7 участия не принимали (т.1 л.д.136-139).

Прослушав оглашенные показания, свидетель ФИО8 их подтвердил, имеющиеся противоречия в показаниях, данных в судебном заседании, объяснил прошествием большого промежутка времени;

- показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании, согласно которым в тот день, дату не помнит, он ехал на работу. В районе д.

<

адрес>, в поле, стояли его подчиненные, егеря ФИО7 и ФИО8 Когда он подъехал, они стояли разговаривали около дороги. Спустя какое-то время, подъехали сотрудники полиции и попросили поучаствовать в мероприятии, в каком именно не сказали. ФИО7 и ФИО8 согласились, и все поехали в сторону д.

<

адрес>. Он поехал с ними из любопытства. Приехали к ФИО13 домой. Его дома не оказалось. В течение часа он приехал. Сотрудники полиции показали ему какой-то документ. ФИО13 стоял разговаривал с сотрудниками полиции, он стоял в стороне, поэтому, о чем они разговаривали, не слушал, видел, что ФИО13 читал какой-то документ. Потом все вошли в дом, он заходил самый последний. Стоял около входа, разговаривал с женой ФИО13 Дальше не заходил, так как в помещении были сотрудники полиции, ФИО29 и ФИО8. Видел оружие 20 калибра, патроны 12 калибра и нарезные 7,62 мм.

В ноябре 2023 года в разговоре ФИО13 сказал, что у него нет лицензии на оружие, и для него это означало, что у последнего нет оружия;

- показаниями ФИО2, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым в его обязанности, как директора охотхозяйства ООО «

<

данные изъяты>» входит охрана и воспроизводство охотничьих ресурсов хозяйства. По роду его деятельности он выезжает на любые сообщения о подозрительных лицах, находящихся в угодьях охотхозяйства. В начале ноября 2023 года, ему сообщили, что в границах охотничьих угодий в районе д.

<

адрес> находятся два человека. Он взял с собой еще одного инспектора, тепловизор и выдвинулся в угодья. По прибытию он встал в районе развилки дорог на 

<

адрес>. С помощью тепловизора, так как было вечернее время суток, он обнаружил, в поле человека с собакой, к которому подошел еще один мужчина. Впоследствии он с инспектором подошли к данным мужчинам, представились, и те тоже представились, это были ФИО13 и его сын ФИО9 В ходе разговора ФИО13 пояснил, что охотой не занимается, так как у него судимость и нарезное оружие он продал. Он разъяснял о недопустимости браконьерства в границах угодий. ФИО27 еще что-то говорил про ружья, но что именно, он не помнит, не придал этому значение. В процессе их разговора они обменялись телефонами, после чего разошлись. Более с ними он не встречался, не созванивался.

19.02.2023, около 11 часов он находился по долгу службы в районе 

<

адрес>, вместе с егерями ФИО7 и ФИО8, так как у них была информация, что возможно поедут охотиться в данный район. В это время на дороге они увидели автомобиль, решили его остановить, однако данный автомобиль сам остановился, к ним подошли сотрудники полиции, представились, показали служебные удостоверения, один из сотрудников был в форменной одежде. Попросили поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии в качестве представителей общественности. ФИО7 и ФИО8 согласились, а он решил поехать с ними из-за любопытства. Далее все проследовали по адресу: 

<

адрес>. Спустя 20-30 минут, к дому подъехал ФИО13 на автомобиле, вместе с сыном. После того, как ФИО13 вышел из автомобиля, на придомовой территории 

<

адрес> сотрудники полиции представились, показали служебные удостоверения. Далее, один из сотрудников что-то сообщил ФИО13, что именно он не слышал, так как находился на удалении от них. Увидел, как ФИО13 сотрудник полиции передал какую-то бумагу, которую ФИО13, как он понял, прочитал, так как на прочтение у него ушло около 5 минут. Что происходило далее он не видел, так как отвлекся. Затем он обратил внимание, что все пошли в дом, первым шел ФИО13 Он тоже решил зайти в дом, так как ему стало интересно, что все-таки у него ищут сотрудники полиции. Он зашел в дом, но остался на пороге у входа, рядом с кухней, общался с женой ФИО13, поэтому, что происходило в большой комнате ему не было видно. В какой-то момент он решил пройти сам в дом и посмотреть, что все-таки там нашли сотрудники полиции, он увидел на диване: одну металлическую банку с сыпучим веществом похожим на порох; две пластиковые банки с сыпучим веществом, похожим на порох; гладкоствольное ружье 

<

данные изъяты>; гладкоствольное ружье без приклада; гладкоствольное ружье 

<

данные изъяты>; патроны 12 калибра; 16 калибра; 32 калибра; 7,62 калибра. ФИО13 пояснил, что данные предметы хранил в сейфе и сам добровольно выдал сотрудникам полиции. Спустя время, подъехали еще сотрудники полиции и пришли местные жители, которых пригласили в качестве понятых. Что происходило далее ему не известно, так как в дом он больше не заходил (т.1 л.д.186-189).

Прослушав оглашенные показания, свидетель ФИО2 их подтвердил, имеющиеся противоречия в показаниях, данных в судебном заседании, объяснил прошествием большого промежутка времени;

- показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании, согласно которым в начале июня 2023 года, узнал, что в продаже есть два ружья хороших «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>». Решил их купить у ФИО13 В лицензионно-разрешительном отделе 

<

адрес> переоформили. Ему было известно, что у ФИО13 остались принадлежности от ружей, но он их не забрал, так как забыл об их договоренности.

- показаниями ФИО4, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым в мае 2023 года через знакомых узнал, что продаются два ружья, а именно одно комбинированное ружье ИЖ-94, калибром 12 и 7,62 мм; второе карабин Сайга калибром 9х19. Он решил осмотреть их, и если понравятся приобрести. С этой целью он 01.06.2023 приехал в ОЛРР (по Мценскому, Болоховскому, Корсаковскому районам) Управления Росгвардии Орловской области, где уже находился ФИО13. Он осмотрел ружья, впоследствии купил. Он договорился с ФИО13, в присутствии сотрудников Росгвардии, что позже приедет к нему и заберет оставшиеся принадлежности: патроны, порох в заводских банках, патронташ, и иные принадлежности, необходимые для обслуживания оружия. Впоследствии данные принадлежности он не забрал (т.1 л.д.159-161).

Прослушав оглашенные показания, свидетель ФИО4 их подтвердил, имеющиеся противоречия в показаниях, данных в судебном заседании, объяснил прошествием большого промежутка времени;

- показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании, согласно которым 19.02.2024 утром он с отцом поехал по делам в 

<

адрес>. Ему позвонила мама – ФИО1, сообщила, что приехали сотрудники полиции, егеря, попросила вернуться домой. Отец сказал, что он знает, зачем они приехали. Они развернулись, приехали в деревню. Около дома стояло две машины «

<

данные изъяты>», два снегохода. Их встретили сотрудники полиции, которые представились, показали удостоверения. Там же присутствовал охотинспектор ФИО2, с которым они ранее, в 2023 году, встречались. Далее отец пригласил всех в дом, где своим ключом открыл сейф, достал из него все содержимое, выложил на диван, который находился рядом. После этого сотрудники полиции продолжили искать. Осматривали его бар, находящийся в зале; тумбочку, стоящую за печкой; на печке, там лежал колчан со стрелами для лука; за телевизором, там стоял удочки, открывали чехлы. Им никто не препятствовал. После этого приехала вторая группа, попросили сходить маму за понятыми. Когда мама пришла с понятыми, сотрудник полиции им объяснил, что ФИО13 выдает добровольно имеющиеся у него ружья и боеприпасы. Далее сотрудники полиции попросили отца прочитать какой-то документ. ФИО13 попросил его сходить за очками в машину. Когда он принес очки, все уже стояли на улице. После этого он уехал по делам.

Указал, что встреча с ФИО2 была 07.11.2023. Тогда отец вечером пошел гулять с собакой, проверял сохранность скота, так как за деревней на поле имеется загон для скота на летний период. Отец позвонил ему, сказал, что на краю поля стоит машина, около нее стояло два человека достаточно продолжительное время, попросил его подойти. Когда он подошел, то они вместе пошли к этой машине, представились. ФИО2 тоже представился, сообщил, что он охотинспектор и, что он ответственный за данный участок. Около 30 минут, они стояли, разговаривали, в том числе про охоту. В разговоре отец сообщил, что у него остались от отца ружья, порох и патроны, обменялись телефонами, так как ФИО2 пообещал выяснить, как и куда их можно сдать. Впоследствии он несколько раз пытался созвониться с ФИО2 по этому поводу, но трубку он не взял;

- показаниями свидетеля ФИО11 в судебном заседании, согласно которым, 19.02.2024 к нему пришла ФИО1, попросила поучаствовать в качестве понятого. Он согласился, зашел в дом ФИО13 В доме были сотрудники полиции, слева на кровати лежало: два ружья, ствол без приклада, патроны и банки какие-то. Справа стоял сейф открытый. Ему объяснили, что эти предметы изъяли у ФИО13. Попросили подписать документ, он подписал большой лист бумаги. Он присутствовал на протяжении всего времени проведения следственного действия, в его присутствии ничего не пересчитывалось, не упаковывалось и не опечатывалось. После ознакомления в судебном заседании, с биркой на первоначальной упаковке вещественного доказательства, указал, что подпись возможного его, однако, когда он расписывается, в подписи первой ставит букву «Б»;

- показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым, 19.02.2024, в обеденное время он был приглашен в качестве понятого при производстве следственного действия – осмотра места происшествия, расположенного по адресу: 

<

адрес> по месту жительства ФИО13 В качестве второго понятого была приглашена ФИО10 На момент прибытия, в доме уже находились сотрудники полиции, представители общественности, ФИО13, его жена и сын. Перед началом производства следственного действия ему и ФИО10, а также ФИО13 были разъяснены права, после чего все участвующие лица вошли в дом, где увидели, что на диване лежит: одна металлическая банка с порохом; две пластиковые банки с порохом; два гладкоствольных ружья; гладкоствольное ружье без приклада; 105 патронов 12 калибра; 38 патронов 16 калибра; 20 патронов 32 калибра; 24 патрона калибра 7,62. После того как все было пересчитано, все предметы были помещены в полимерные пакеты, горловина которых перевязана нитью, на свободные концы которой наклеены бумажные бирки с рукописной пояснительной надписью дознавателя, подписями всех участвующих лиц, его подписью, подписью второго понятого и подписью дознавателя, также на бирках был оставлен оттиск круглой печати синего цвета. Участвующий в осмотре ФИО13 пояснил, что данные предметы принадлежат ему и хранил их примерно с июня 2023 года. По окончании производства следственного действия дознавателем был составлен протокол, который был оглашен вслух, от участвующих лиц каких-либо замечаний, дополнений не поступало, после чего данный протокол всеми был подписан, в том числе ФИО3, им и вторым понятым (т.1 л.д.181-183).

Прослушав оглашенные показания, свидетель ФИО11 подтвердил их частично, настаивал на том, что предметы, лежащие на диване, в его присутствии не упаковывались и не опечатывались. Указал, на возможную невнимательность при ознакомления с протоколом его допроса; 

- показаниями свидетеля ФИО12 в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности начальник группы дознания ОП «Чернское» МОМВД России «Плавский». 19.02.2024 входил в состав следственно-оперативной группы. По поступившему от дежурного сообщению прибыл по адресу: 

<

адрес>, в присутствии понятых ФИО11 и ФИО10, а также ФИО13 произвел осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты: боеприпасы и взрывчатые вещества, которые были упакованы, снабжены бирками с пояснительными надписями, подписями понятых, а также его подписью, и опечатаны в присутствии участвующих лиц. После чего, участвующие лица были ознакомлены с содержанием протокола осмотра места происшествия, расписались в нем. Каких-либо замечаний не поступало. Указал, на невнимательность при заполнении протокола осмотра места происшествия, в части не указания о том, что все изъятое было упаковано и опечатано;

- показаниями свидетеля ФИО11 в судебном заседании, согласно которым в рамках расследования уголовного дела в отношении ФИО13 им производился допрос свидетеля ФИО11, который рассказывал об обстоятельствах его участия в качестве понятого, при проведении следственного действия – осмотра места происшествия, также им задавались уточняющие вопросы. Все сведения были внесены в протокол допроса, по окончании с которым ФИО11 был ознакомлен, каких-либо замечаний по содержанию протокола не высказывал, после чего подписал протокол;

- показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УКПК РФ, согласно которым 19.02.2024 около 10 часов она находилась дома по адресу: 

<

адрес>. Когда вышла на улицу, увидела стоящие около дома машины. Подойдя к ним, узнала, что это были сотрудники полиции, которые спросили где муж, она ответила, что он уехал в 

<

адрес> по делам. Ее попросили позвонить мужу и попросить приехать в деревню. Так она и сделала. В ходе телефонного разговора муж ей пояснил, что он знает цель визита сотрудников полиции и скоро приедет. Спустя 20-30 минут, муж с сыном приехали в дому, вышел из машины, сотрудники полиции на придомовой территории предъявили ему служебные удостоверения. Она в это время находилась неподалеку. Затем один из сотрудников что-то сказал мужу, что именно, она не прислушивалась. После этого все прошли в дом, где муж открыл своим ключом металлический сейф и сам достал все содержимое: одну металлическую банку с порохом фирмы «

<

данные изъяты>»; две пластиковые банки с порохом фирмы «

<

данные изъяты>»; гладкоствольное ружье 

<

данные изъяты>; гладкоствольное ружье без приклада; гладкоствольное ружье 

<

данные изъяты> патронов 12 калибра; 38 патронов 16 калибра; 20 патронов 32 калибра; 24 патрона калибра 7,62, которые выложил на диван, расположенный в зале. Пояснил, что данные предметы он выдает добровольно. Затем сотрудниками полиции в присутствии представителей общественности были составлены необходимые документы, которые муж подписал. После этого прибыла следственно-оперативная группа, которая составила необходимые для изъятия документы, которые муж подписал в присутствии понятых. Она при проведении следственных действий находилась в основном на кухне, и в зал старалась не выходить. Впоследствии ей муж пояснил, что порох, который изъяли у него, он приобретал в охотничьих магазинах официально по действующим, на тот момент, разрешениям на хранение и ношение оружия, патроны от ружей остались от отца ее мужа (т.1 л.д.170-173);

- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 19.02.2024, в обеденное время она и ФИО11 были приглашены в качестве понятых при производстве следственного действия - осмотра места происшествия, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Прибыв по вышеуказанному адресу, там уже находились сотрудники полиции, представители общественности, а также ФИО13, его сын и жена, ей стало известно, что осмотр будет проводиться по месту проживания ФИО13 Перед началом следственного действия ей и второму понятому были разъяснены права, обязанности, после чего она с ФИО11 зашли в дом. В большой комнате на диване увидели: одну металлическую банку с порохом; две пластиковые банки с порохом; два гладкоствольных ружья; гладкоствольное ружье без приклада; 105 патронов 12 калибра; 38 патронов 16 калибра; 20 патронов 32 калибра; 24 патрона калибра 7,62. После того как все было пересчитано, все предметы были помещены в полимерные пакеты, горловина которых перевязана нитью, на свободные концы которой наклеены бумажные бирки с рукописной пояснительной надписью дознавателя, подписями всех участвующих лиц, ее подписью, подписью второго понятого и подписью дознавателя, также на бирках был оставлен оттиск круглой печати синего цвета. Участвующий в осмотре ФИО13 пояснил, что данные предметы принадлежат ему и хранил их примерно с июня 2023 года. По окончании производства следственного действия дознавателем был составлен протокол, который был оглашен вслух, от участвующих лиц каких-либо замечаний, дополнений не поступало, после чего данный протокол всеми был подписан, в том числе ФИО13 и вторым понятым (т.1 л.д.176-178);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО13 и свидетелем ФИО3, в ходе которой свидетель ФИО3 подтвердил свои показания, настаивал на том, что постановление суда он предъявил ФИО13 на улице, после того как последний вышел из автомобиля (т.1 л.д.192-197);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО13 и свидетелем ФИО5, в ходе которой свидетель ФИО5 подтвердил свои показания, настаивал на том, что постановление суда ФИО3 предъявил ФИО13, после того как последний вышел из автомобиля (т.1 л.д.198-203);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО13 и свидетелем ФИО7, в ходе которой свидетель ФИО7 подтвердил свои показания. Настаивал на том, что постановление суда сотрудник полиции ФИО3 предъявил ФИО13 на улице, после того, как последний вышел из автомобиля (т.1 л.д.204-208);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО13 и свидетелем ФИО8, в ходе которой свидетель ФИО8 подтвердил свои показания, настаивал на том, что постановление суда сотрудник полиции ФИО3 предъявил ФИО13 на улице, возле дома, после того как последний вышел из автомобиля (т.2 л.д.209-213

Кроме того, вина подсудимого ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.222.1 УК РФ, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 14 марта 2023 года, в ходе которого было осмотрено помещение дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъято: одна металлическая банка с сыпучим веществом «

<

данные изъяты>», две пластиковые банки с сыпучим веществом «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.23-33);

- заключением эксперта №708 от 04.03.2024, согласно выводов которого сыпучее вещество серо-зеленого цвета, обнаруженное в металлической емкости, изъятой в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по адресу: 

<

адрес> в домовладении ФИО13, является промышленно изготовленным бездымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия, пригодным к производству взрыва. Масса взрывчатого вещества составляет 200 гр. Сыпучее вещество серо-зеленого цвета, в полимерной емкости с названием «

<

данные изъяты>», изъятой там же, является промышленно изготовленным бездымным цилиндрическим одноканальным порохом – взрывчатым веществом метательного действия, пригодным к производству взрыва. Масса взрывчатого вещества 364 гр. Сыпучее вещество серо-зеленого цвета, в полимерной емкости с названием «

<

данные изъяты>», изъятой там же, является промышленно изготовленным бездымным цилиндрическим одноканальным порохом – взрывчатым веществом метательного действия, пригодным к производству взрыва. Масса взрывчатого вещества составляет 376 гр. (т.1 л.д.95-101);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены: одна металлическая банка с сыпучим веществом «

<

данные изъяты>», две пластиковые банки с сыпучим веществом «IRBIS 35», которые были признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.114-120, 121-122, 123-124, 125).

Кроме того, вина подсудимого ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 19.02.2024, в ходе которого было осмотрено помещение дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъято: 24 патрона калибра 7.62 мм. (т.1 л.д.23-33);

- заключением эксперта №706 от 01.04.2024 года, согласно выводам которого, 24 из представленных патронов, изъятых в ходе осмотра места происшествия – дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются промышленно изготовленными 7,62-мм охотничьими патронами образца 1943 года (7,62х39) к нарезному огнестрельному оружию и 4 из них для стрельбы пригодны (т.1 л.д. 107-112);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 07.04.2024, согласно которым были осмотрены сейф-пакет №, на момент осмотра повреждений не имеет. При вскрытии в нем находятся, согласно заключению эксперта № 706 от 01.04.2024 - 20 патронов калибра 7,62 мм, 4 стрелянные гильзы калибра 7,62 мм., которые были признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.126-131, 132-133, 134, 135)

Иными документами по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.222.1 УК РФ и ч.1 ст.222 УК РФ:

- ответом из ОЛРР (по Мценскому, Болоховскому, Корсаковскому районам) Управления Росгвардии по Орловской области, согласно которому ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> разрешение на хранение и ношение гражданского оружия 01.06.2023 года сдал в ОЛРР (по Мценскому, Болоховскому, Корсаковскому районам) Управления Росгвардии по Орловской области (т.2 л.д.47);

- постановлением о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 15.02.2024 года (т.1 л.д.47);

- копией постановления Плавского межрайонного суда № от 15.02.2024 о разрешении сотрудникам ОУР ОП «Чернское» МОМВД России «Плавский» проведения в отношении гр. ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу его проживания: 

<

адрес> (т.1 л.д.45-46).

Оценивая в отдельности и в совокупности представленные и исследованные доказательства c точки зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая высказанные сторонами мнения, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять приведенным выше показаниям свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО12, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО9, ФИО4 ФИО2, ФИО12, ФИО11, данными ими как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования, поскольку они являются последовательными, не содержат противоречий, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами. Оглашенные показания свидетелей на предварительном расследовании получены в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Объективных оснований для оговора подсудимого у свидетелей, приведенных выше, оснований усомниться в их достоверности судом не установлено, подсудимым и его адвокатом не названо.

При установленных данных все указанные показания свидетелей признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами вины подсудимого в инкриминируемых преступлениях при установленных судом обстоятельствах их совершения.

К показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО1 в части порядка проведения ОРМ «Обследование помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» суд относится критически, поскольку они являются близкими родственниками ФИО13, направленными на оказание помощи ФИО13 избежать уголовной ответственности.

Свидетель ФИО11, участвующий при производстве осмотра места происшествия в качестве понятого, в судебном заседании пояснил, что изъятые боеприпасы и взрывчатые вещества не были упакованы и опечатаны в его присутствии. К показаниям данного свидетеля, в данной части, суд относится критически, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами по делу, в частности, показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, а также показаниями ФИО12, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что в присутствии понятых изъятые боеприпасы и взрывчатые вещества были упакованы и опечатаны, понятые присутствовали в течение всего времени проведения осмотра места происшествия, при обнаружении и изъятии объектов, а также при фиксации данного следственного действия. Кроме того, свидетель ФИО11 не отрицал своей подписи на пояснительной бирке вещественного доказательства, исследованного в судебном заседании.

В судебном заседании ФИО13 давал показания после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, в присутствии адвоката, эти его показания в части подлежащей доказыванию непротиворечивы, последовательны, полностью согласуются и подтверждаются показаниями свидетелей по делу, с представленными письменными доказательствами, поэтому признаются судом признательными, допустимыми и достоверными доказательствами его вины.

Показания ФИО15 в части предъявления ему постановления Плавского межрайонного суда № от 15.02.2024 после проведенного ОРМ «Обследование помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в связи с чем он полагает, что совершил добровольную выдачу запрещенных предметов правоохранительным органам; а также, указание на то, что изъятое не было на месте упаковано и опечатано; а также сообщение ФИО2 о наличии у него запрещенных предметов, суд расценивает, как способ избежать уголовной ответственности, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Изученные в судебном заседании и приведенные выше протоколы следственных действий – осмотр места происшествия, осмотр предметов, проведены и получены компетентным на то лицом, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем в частности также свидетельствует участие понятых и применение технических средств фиксации хода при их проведении, участие подсудимого при осмотре места его жительства, что сторонами не оспаривалось в суде.

Доводы стороны защиты о недопустимости протокола осмотра места происшествия, так как он был составлен с нарушением норм УПК РФ, являются несостоятельными.

Протокол осмотра места происшествия от 19.02.2024 и фототаблицей к нему (т.1 л.д.23-33) составлен в соответствии с требованиями ст.166 УПК РФ, уполномоченным должностным лицом. Проведен в соответствии со ст.177 УПК РФ, при наличии согласия ФИО13, с участием понятых, в ходе которого изъято: охотничьи патроны 12 калибра – 105 шт.; патроны 16 калибра – 38 шт.; патроны 32 калибра – 20 шт.; патроны 7,62 калибра – 24 шт.; охотничье ружье 

<

данные изъяты>, ствол от оружия, удален спусковой механизм №; ружье 

<

данные изъяты>; одна металлическая банка с сыпучим веществом «

<

данные изъяты>», две пластиковые банки с сыпучим веществом «

<

данные изъяты>», которые впоследствии были признаны вещественными доказательствами. Участие понятых при проведении данного следственного действия подтверждается исследованными доказательствами по делу, в частности показаниями свидетелей ФИО11, ФИО10, оглашенными в порядке ч.1 и ч.3 ст.281 УПК РФ, о чем также свидетельствуют подписи понятых не только в протоколе осмотра места происшествия, но и на бирке первоначальной упаковки вещественного доказательства, исследованного в судебном заседании: одной металлической банки с надписью «

<

данные изъяты>» и двух пластиковых банок с надписью «

<

данные изъяты>», которую понятой ФИО11 осмотрел в судебном заседании, наличие своей подписи не оспаривал, о том, что подписи им ставились на бирке упаковки изъятого с места осмотра места происшествия. Каких-либо замечаний на протокол участниками следственного действия не подавалось, в том числе и ФИО13

Исследованные и изученные в ходе судебного следствия в числе письменных доказательств заключения эксперта выполнены надлежащим лицом, сомневаться в объективности и компетентности которого оснований не имеется. Заключения выполнены экспертом, имеющим соответствующее высшее образование и стаж работы по специальности не менее 12 лет. Заключения изготовлены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, непротиворечиво, подтверждаются совокупностью доказательств по делу и согласуются с ним. При изложенных и установленных обстоятельствах, суд признает приведенные выше заключения эксперта допустимыми доказательствами по делу.

Приведенный выше иной документ – ответ инспектора, содержит сведения по обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, получен в процессуальном порядке и надлежащим лицом, согласуется с другими приведенными выше доказательствами, и поэтому признается судом письменным доказательством по делу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости письменных доказательств, изложенных выше, в качестве доказательств, суд не установил.

Вещественные доказательства получены и приобщены также компетентным на это лицом, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствуют соответствующие протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов, постановления о признании вещественными доказательствами. 

При установленных данных суд признает приведенные выше письменные и вещественные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными доказательствами вины ФИО13 в установленных судом преступлениях.

В своей совокупности приведенные выше доказательства позволили суду достоверно установить обстоятельства совершенных преступлений, в том числе время и место, виновность в них ФИО13

Доводы стороны защиты о незаконности проведенного ОРМ «Обследование помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» несостоятельны.

Основанием для проведения ОРМ «Обследование помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» послужили сведения о причастности ФИО13 к незаконному обороту оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств на территории 

<

адрес>, о чем в том числе, указано в постановлении председателя Плавского межрайонного суда Тульской области № от 15.02.2024 (т.1 л.д.45-46).

При этом, сведения об источнике получения сотрудниками полиции оперативной информации, послужившей основанием для проведения оперативно-розыскного мероприятия, относятся к охраняемой законом тайне и суд не вправе возлагать на должностных лиц правоохранительного органа обязанность по раскрытию этого источника. 

Вышеуказанное оперативно-розыскное мероприятие было проведено на основании п.8 ст.6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и с соблюдением требований законодательства, с участием граждан, привлеченных на добровольной основе, а именно ФИО7 и ФИО8 При этом нарушений прав ФИО13 и иных лиц, проживающих по адресу: 

<

адрес>, допущено не было.

Обследование дома ФИО13 по адресу: 

<

адрес>, проведено по основаниям и в порядке, предусмотренным ст. ст. 176, 177 УПК РФ.

В соответствии с п.10 приказа МВД России от 01.04.2014 № «Об утверждении Инструкции о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел РФ гласного оперативно-розыскного мероприятия обследования помещений, зданий, участков местности и транспортных средств» перед началом обследования представителю юридического лица либо физическому лицу предъявляется для ознакомления распоряжение о проведении обследования, копия которого вручается ему под роспись.

Как установлено в судебном заседании из показаний, допрошенных свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7 и ФИО8, а также их показаний на предварительном следствии, оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, что с постановлением Плавского межрайонного суда Тульской области № от 15.02.2024 ФИО13 был ознакомлен под роспись до начала проведения ОРМ «Обследование помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», после чего на предложение о добровольной выдаче запрещенных предметов, сообщил, что у него имеются ружья и патроны, которые он хранит в сейфе дома и готов их выдать.

Об обстоятельствах проведенного обследования в судебном заседании показали допрошенные в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО8, принимавшие участие в осмотре дома в качестве представителей общественности, а также ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО2 По окончании обследования составлен протокол, который был прочитан вслух. После этого участвующие в осмотре лица расписались в протоколе, при этом каких-либо замечаний и жалоб не высказывали (т.1 л.д. 20-22).

Утверждение о заинтересованности ФИО7 и ФИО8, ввиду того, что они работают охотинспекторами, а также принимали участие в ОРМ по предварительной договоренности, являются безосновательными.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами по делу, ФИО7, ФИО8 и ФИО2 являются 

<

данные изъяты>.

Согласно п.5 ч.1 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ «Об охоте и о сохранности охотничьих ресурсов» (далее – Закон об охоте) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработки и транспортировкой.

В силу ч.2 ст.52 вышеуказанного закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с оружиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Согласно положений ч.7 ст.41 Закона об охоте производственные охотничьи инспектора в зависимости от того, осуществляется охота либо существует лишь предположение об осуществлении охоты лицами, находящимися в границах охотничьего угодья, вправе: проверять соблюдение лицами, осуществляющими охоту, правил охоты и параметров осуществления охоты, а также наличие охотничьего билета, путевки, разрешений на добычу охотничьих ресурсов и охотничье оружие; в случае выявления нарушений требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, содержащих признаки административного правонарушения или преступления, а также в случае причинения вреда охотничьим ресурсам и среде их обитания юридическими лицами и гражданами при осуществлении ими охоты в границах охотничьего угодья составлять акты о наличии признаков административного правонарушения или преступления, связанных с нарушением законодательства РФ в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов; сообщать о готовящемся или совершенном правонарушении или преступлении, связанных с нарушением законодательства РФ в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, в соответствующие органы государственного надзора или органы внутренних дел и направлять в указанные органы материалы.

Из показаний ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2 установлено, что ФИО8, ФИО7 и ФИО2 находились на территории своего участка охотугодья около дороги в 

<

адрес>. Остановился автомобиль, из которого вышли сотрудники полиции, представились и попросили принять в участие оперативно-розыскном мероприятии, на что ФИО7 и ФИО8 согласились, после чего все они проследовали по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 поехал с ними из любопытства. Кроме того, свидетели ФИО7, ФИО8 и ФИО2 пояснили, что ранее с ФИО5 и ФИО3 не были знакомы.

Данные лица, допрошенные в качестве свидетелей, в судебном заседании сообщили о том, что они заинтересованы в силу своих должностных обязанностей в выявлении нарушений в области охоты в границах охотничьего угодья, вместе с тем, проведенное оперативно-розыскное мероприятие в отношении ФИО3 к таким не относится, поскольку у оперативных сотрудников имелась информация о причастности ФИО13 к незаконному обороту оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.

Доводы стороны защиты о добровольной выдаче боеприпасов и взрывчатых веществ, влекущих прекращение уголовного преследования, являются необоснованными.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в пункте 19 постановления Пленума №5 от 12.03.2002 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», под добровольной сдачей огнестрельного оружия и иных предметов, указанных статьях 222-223.1 УК РФ, следует понимать их выдачу лицом по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения этих предметов. Не может признаваться добровольной сдачей данных предметов их изъятие при задержании лица.

На месте происшествия ФИО13, после предложения сотрудника полиции выдать добровольно имеющиеся у него оружия, патроны и порох, сообщил о готовности их выдать, после чего последовательно показывал в доме конкретные места, о которых только ему было известно и в которых находились оружия, патроны и порох. Данные обстоятельства следуют из показаний свидетелей, приведенных выше в числе доказательств. При этом изъятие боеприпасов и взрывчатого веществ – пороха проходило в ходе следственного действия.

Из показания подсудимого ФИО13 следует, что он раньше сам занимался охотой, имел огнестрельное оружие, патроны и порох. Лицензия и разрешения были аннулированы в связи с его осуждением по приговору Одоевского межрайонного суда Тульской области от 11.05.2023, вступившим в законную силу 27.05.2023. Также указал, что 01.06.2024 им были проданы ФИО4 2 ружья, переоформление которых происходило в лицензионно-разрешительном отделе 

<

адрес>. Патроны и порох ФИО4 обещал забрать, но не забрал. 

В ноябре 2023 года в разговоре с охотинспектором ФИО2 сообщил о наличии у него патронов и пороха, а также об отсутствии у него лицензии на хранение оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ. ФИО2 обещал выяснить порядок добровольной выдачи данных предметов, впоследствии он не смог дозвониться до ФИО2 Самостоятельно он их не сдал. 

Все указанные обстоятельства в совокупности с самостоятельными и последовательными действиями ФИО13 по выдаче боеприпасов и взрывчатого вещества свидетельствуют и доказывают, что он знал о месте их хранения у себя дома, знал о необходимости иметь обязательное разрешение на хранение боеприпасов и взрывчатых веществ и об ответственности при отсутствии такого разрешения, однако не предпринял мер к добровольной сдаче имеющихся у него в доме боеприпасов и взрывчатых веществ, как это понимается и признается в примечании 1 к ст.222.1 УК РФ, и продолжил незаконно хранить.

Указанное объективно подтверждает наличие у ФИО13 умысла на незаконное хранение обнаруженных у него боеприпасов и взрывчатых веществ.

Доводы стороны защиты о предпринятых попытках добровольной выдачи имеющихся у него запрещенных предметов, путем сообщения охотинспектору ФИО2, являются несостоятельными и не подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2, в том числе и в оглашенных показаниях в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ.

Таким образом, оценивая и анализируя каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все представленные и изученные доказательства в их совокупности, исходя из положений ст.252 УПК РФ, суд считает доказанной вину ФИО13 в совершении преступлений при указанных выше обстоятельствах и квалифицирует его действия:

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ – как незаконное хранение взрывчатого вещества;

- по ч.1 ст.222 УК РФ – как незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

Объективных данных усомниться в причастности ФИО13 к инкриминируемым ему преступлениям суду не представлено и по материалам уголовного дела не установлено. Оснований для иной квалификации содеянного подсудимым и для выводов об отсутствии в его действиях уголовно-наказуемого деяния не имеется.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО13 преступлений, одно из которых относится к категории тяжких преступлений в силу ч.4 ст.15 УК РФ, второе относится к категории преступлений средней тяжести, в силу ч.3 ст.15 УК РФ; данные о его личности; конкретные обстоятельства дела; состояние его здоровья; его семейное и материальное положение; влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено следующее. 

<

данные изъяты>. 

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию преступлений, которое выражается в том, что ФИО13 предоставил правоохранительным органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, об обстоятельствах совершения им преступлений, которая имела значение для их раскрытия.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому преступлению, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и имеющиеся заболевания, оказание благотворительной помощи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО13, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, по каждому преступлению, признает рецидив преступлений, который предусмотрен ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО13 совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО13 возможно только в условиях изоляции от общества и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. 

При этом наказание по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ суд назначает в виде лишения свободы со штрафом, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, материальное положение ФИО13, суд находит возможным не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Вместе с тем, оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что ФИО13 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч.1 ст.222.1 УК РФ полностью признал, в содеянном раскаялся, имеет положительные характеристики, а также то обстоятельство, что от совершенных им преступлений тяжкие последствия не наступили, и, расценивая совокупность указанных обстоятельств как исключительную, существенно уменьшающую степень общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к убеждению, что наказание ФИО13 по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, следует назначить с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных ФИО13 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, необходимо изменить в отношении него меру пресечения на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда, учесть при исчислении срока наказания положения ст.72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера вещественных доказательств, необходимости их сохранения и значения для дела, наличия документальной фиксации их в материалах дела, запрета в силу закона на свободное обращение и хранение, высказанных по этому вопросу мнений сторон, путем уничтожения; кроме того судьба вещественных доказательств, относительно которых не было принято окончательных решений на стадии предварительного расследования, разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 302, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО13 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 15 000 рублей.

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО13 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в доход государства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Изменить ФИО13 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО13 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 21 июня 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы, представления в Плавский межрайонный суд Тульской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момент вручения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления подсудимый вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой апелляционной жалобе, возражениях на жалобу, апелляционное представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ю.А.Тарабрина