Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 г. г.Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Антипиной С.Н., 

при секретаре Щербаковой Н.В., 

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «Страховое общество газовой промышленности» (далее- АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 75403,04 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2462 руб. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>, произошел залив, в результате которого была повреждена внутренняя отделка жилого помещения. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования № РР 1265. Согласно акту б/н, составленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вертикаль Сервис» установлено, что залив вышеуказанной квартиры произошел по причине разрыва соединительных гибких шлангов, присоединенных к смесителю мойки в ванной комнате в вышерасположенной 

<

адрес>, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Собственником 

<

адрес>. 238 по 

<

адрес> является ФИО1. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, АО «СОГАЗ» произвела выплату страхового возмещения в размере 75403,04 руб. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия. 

Представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и Теске В.В. заключен договор страхования имущества (в том числе внутренней отделки помещения квартиры, инженерного оборудования, сантехнического оборудования, домашнего имущества) квартиры по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>, на общую сумму 200000 руб. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно акту /н, составленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вертикаль Сервис» ДД.ММ.ГГГГ залив квартиры по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>, произошел по причине разрыва соединительных гибких шлангов, присоединенных к смесителю мойки в ванной комнате в вышерасположенной 

<

адрес> (л.д.11).

В результате залива квартиры ДД.ММ.ГГГГ страхователю Теске В.В. причинен ущерб на сумму 140000 руб., АО «СОГАЗ» выплачено 75403,04 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). 

Ответчиком представлен договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда имуществу, жизни и здоровью других лиц на сумму 50000 руб. (полис добровольного страхования имущества и гражданской ответственности серии 9112 № (л.д. 55,68), заключенный с ПАО СК «Росгосстрах».

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком застрахована ответственность за причинение вреда имуществу других лиц в ПАО «Росгосстрах» в сумме, то в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации следует взыскать с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» -25403,04 руб. (75403,04 руб. -50000 руб.). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются все понесённые по делу судебные расходы.

В связи с этим со ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 829 руб. 47 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск АО «СОГАЗ к ФИО1 удовлетворить частично

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» сумму ущерба в размере 25403 руб. 04 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 829 руб. 47 коп., в остальной части –отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: