копия

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

10 сентября 2018 г. ...

Саровский городской суд ... в составе:

председательствующего судьи Максименко Т.В.,

при секретаре Арбузовой Ю.В.,

с участием ответчика ФИО1,

посредством видеоконференцсвязи с Приокским районным судом ..., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по международной кредитной банковской карты с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратился в суд с иском к ФИО3, как потенциальному наследнику ФИО2, о взыскании задолженности по международной кредитной банковской карты.

Заявленные требования обоснованы тем, что **** ПАО Сбербанк выдал ФИО2 международную банковскую кредитную карту VISA GOLD №, с лимитом кредита в сумме 109000 рублей под 25,9 % годовых за пользование кредитом.

В соответствии с п.3.1 Условий Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с **** по **** операций по кредитной карте. Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка на **** составляет 95 516 руб. 64 коп.

Согласно п.4.1.4 Условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением.

Согласно пп. 4.1.5 Условий в случае не исполнения держателем карты обязательств по погашению кредита, процентов и неустоек Банк имеет право досрочно потребовать возврата общей суммы задолженности, а держатель карты обязуется досрочно ее погасить.

Заемщик ФИО2 умер ****.

По состоянию на **** общая сумма задолженности составляет 113 553 руб. 19 коп., в том числе 95 516 руб. 64 коп. - просроченный основной долг, 18 036 руб. 55 коп. - просроченные проценты.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3, как потенциальных наследников ФИО2, в пределах наследственного имущества сумму задолженности в размере 113553 руб.19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3471 руб.06 коп.

В порядке ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО4. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 иск не признала, пояснила, что после смерти сына ФИО2 приняла наследства вместе с внучкой ФИО4 Наследство состоит из ? доли квартиры. Ее сын в квартире не проживал, нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками. Кроме того, в марте 2017г. у ФИО2 кредитная карта была похищена. 

Ответчик ФИО4 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29.05.2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Судом установлено, что **** ПАО Сбербанк выдал ФИО2 международную банковскую кредитную карту VISA GOLD №, с лимитом кредита в сумме 109000 рублей под 25,9 % годовых за пользование кредитом.

Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка на **** составляет 95 516 руб. 64 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением по получение кредитной карты от ****., Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, информацией о полной стоимости кредита. 

****г. заемщик ФИО2 умер.

Согласно расчета задолженности по кредитной карте по состоянию на 20.04.2018г. общая сумма задолженности заемщика ФИО2 составляет 113 553 руб. 19 коп., в том числе 95 516 руб. 64 коп. - просроченный основной долг, 18 036 руб. 55 коп. - просроченные проценты.

Банк обратился в суд с иском о взыскании указанной задолженности с наследников заемщика ФИО2

Согласно справки нотариуса ... ФИО8 от ****. наследниками принявшими наследство после смерти ФИО2 являются: мать –ФИО1, дочь ФИО4, **** года рождения. 

Наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу .... Указанное наследство было принято наследниками ФИО1, несовершеннолетней ФИО4

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в силу решением Саровского городского суда от ****. ( л.д.71-74).

Стоимость перешедшего к ответчикам имущества ФИО2 в виде 1/2 доли квартиры превышает размер неисполненных кредитных обязательств (113 553руб. 19 коп.), что не оспаривается ответчиками.

Из ответа на запрос суда представитель ПАО Сбербанк сообщил, что по кредитной карте VISA GOLD № отсутствуют подключенные договоры страхования жизни и здоровья. 

Таким образом, учитывая, что имеется факт неисполнения обязательств по возврату кредита, стоимость перешедшего к ответчикам имущества превышает размер неисполненных кредитных обязательств, требования Банка о взыскании задолженности по кредиту в размере 113553 руб.19 коп. подлежат удовлетворению за счет наследников ФИО1 и ФИО4 принявших наследство заемщика ФИО2

Довод ответчиков о том, что у ФИО2 была похищена кредитная карта, не является основанием для отказа Банку в удовлетворении требований о взыскании задолженности.

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк России к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по международной кредитной банковской карте следует отказать, так как ФИО3 наследство после смерти ФИО2 не принимала.

В силу ст.98, ст.40 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3471 руб.06 коп., в равных долях по 1 735 руб.53 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России к ФИО3, ФИО1, несовершеннолетней ФИО4 о взыскании задолженности по международной кредитной банковской карты удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО4 солидарно в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по международной кредитной банковской карте VISA GOLD №, в размере 113553 руб.19 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк России расходы по оплате государственной пошлины в размере 3471 руб.06 коп., в равных долях по 1 735 руб.53 коп. с каждой.

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк России к ФИО3 о взыскании задолженности по международной кредитной банковской карте с потенциальных наследников отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Т.В. Максименко