Дело № 2-2202/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года г.Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.

При секретаре Череневой М.В.

С участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 

<

данные изъяты>,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

Установил:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту – истец, Банк, ПАО КБ «Восточный») обратился в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен договор кредитования № на сумму 99922,27 руб. сроком до востребования. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 167942,69 руб., из которых сумма основного долга в размере 99922,27 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 68020,42 руб.. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167942,69 руб., из которой сумма основного долга в размере 99922,27 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 68020,42 руб.. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу понесенные им судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4558, 85 руб.

Истец ПАО КБ «Восточный» будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела явку своего представителя не обеспечил, ходатайств об отложении дела от них не поступило. Направили в суд отзыв на возражения ответчика, в которых в том числе, указали следующее. ФИО2 заполнила заявку на кредит, предупрежденная, что получение финансовым учреждением такой заявки служит оферта. Если при этом банк, проверив кредитоспособность заявителя, согласиться выдать ссуду, то никакого дополнительного соглашения не потребуется: оферта будет акцептована, клиенту откроют счет, и на него будет зачислена требуемая сумма. Из данного заявления усматривается, что ФИО2 понимая и осознавая, выразила свою собственную волю подписать заявление на получение кредита, а также на принятие Банком положительного решения в предоставлении ей кредита. В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, была извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю ФИО1.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 просила отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, ссылаясь на то, что определение о принятии искового заявления к производству судом не мотивировано и не обосновано, суд не дал оценку имеющимся доказательствам. Оригиналы документов истцом не представлены, считает, что Банку в принятии иска необходимо было отказать, в связи с чем, производство по настоящему иску подлежит прекращению, так как иск не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Материалы дела не содержат доказательств досудебного урегулирования спора, истец не исполнил действий по обязательному досудебному порядку урегулирования спора, что является основанием для возвращения искового заявления. Указывает что, истец заявляет разные суммы предоставления кредита, первоначально в иске кредит предоставлен в размере 99922.27 руб. проценты не указаны, в своих возражениях на заявление ответчика истец указывает уже на сумму 200 000 руб. под 

<

данные изъяты> в год, тогда как в расчете задолженности за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ расчет задолженности идет с суммы 440241,52 руб. под 

<

данные изъяты> в год. Выписка по счету не может являться допустимым доказательством, поскольку не относится к первичным учетным документам. Считает, что в связи с разночтением сумм, которые Банк указывает при выдаче кредита, считает заявление клиента о заключении договора кредитования и расчет суммы задолженности подложными и необходимыми исключить указанные доказательства. Банк не имеет лицензию на выдачу кредитов.

Изучив представленные письменные доказательства, суд, находит, что иск банка подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая во внимание закрепленный федеральным законодателем в ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ принцип осуществления правосудия на основе состязательности сторон, с соответствие со ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию заключения кредитного договора, период просрочки возврата суммы кредита полностью или в части возлагается на истца. Ответчик со своей стороны должен был представлять доказательства частичного или полного возврата суммы кредита и уплату процентов на него. Обстоятельства, подлежащие доказыванию были указаны судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ, направленном сторонам. 

Истцом в подтверждении своих доводов представлены доказательства, признанные судом относимыми и допустимыми в соответствии со ст. 59, 60 ГПК РФ. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Банк с заявлением о заключении договора кредитования № (далее - Заявление), которое должно рассматриваться как предложение (оферта) Банку заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета и на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ « Восточный» (далее- Правила), и Тарифов Банка, в редакции действующей на дату подписания заявления. Со следующими индивидуальными условиями: вид кредита – «кредитная карта первая» с кредитным лимитом – 100000 руб., номер счета – 40№, со сроком возврата кредита – до востребования, с условием уплаты 

<

данные изъяты> годовых, с платежным перио

<

адрес> дней, дата начала платежного периода – ДД.ММ.ГГГГ, процент от лимита кредитования – 

<

данные изъяты> от суммы полученного и непогашенного кредита, рассчитанного на конец расчетного периода но не менее 500 руб. (далее кредитный договор).

Кредитный договор заключен на условиях, содержащихся в заявлении на получение кредита (далее - индивидуальные условия), анкете заявителя и общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета (далее – общие условия). То обстоятельство, что ФИО2 ознакомлена с условиями кредитного договора, действующими Типовыми условиями, правилами и Тарифами банка, являющимися неотъемлемой частью настоящей оферты, общедоступными и размещенными на официальном сайте Банка www.express-bank.ru., подтверждается ее личной подписью в заявлении о заключении договора кредитования. Таким образом, ФИО2 выразила свою волю и согласие на получение кредита в соответствии с Типовыми условиями, тарифами банка.

Кроме того, ФИО2 просила Банк присоединить ее к программе страхования на условиях, изложенных в оферте и дала согласие на внесение платы за присоединение к программе страхования. Плата за присоединение к программе страхования составляет 

<

данные изъяты> от суммы кредита (600 руб.) ежемесячно.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался погашать задолженность на сумму минимального обязательного платежа (включающего процент от лимита кредитования, сумму начисленных процентов за пользование предоставленным кредитом в том числе, при неисполнении условий льготного периода- на сумму просроченной задолженности по кредиту (при наличии), сумму просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом; сумма просроченной задолженности по кредиту и сумму технического овердрафта; пени, начисляемой на сумму неразрешенного (технического) овердрафта; сумму начисленных штрафов (при наличии); плату за присоединение к программе страхования).

Кроме того, согласно условий кредитного договора датой начала срока действия лимита кредитования является дата заключения договора.

Погашение задолженности по кредиту должно осуществляться путем внесения на ТБС ( текущий банковский счет) минимального обязательного платежа ( МОП) в погашение кредита в течение платежного периода. Платежный период отчитывается от даты, следующей за датой окончания расчетного периода равному одному календарному месяцу. Датой начала первого расчетного периода является дата активации кредитной карты. Датой каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода.

Выпиской по счету подтверждается, что заемщик пользовалась кредитными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма кредитных средств составляет 440241,52 руб.

Следовательно, истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом.

Вместе с тем, ФИО2 в нарушение принятых на себя обязательств по договору по внесению платежей за пользование кредитом исполнила ненадлежащим образом. Последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в судебном заседании ответчиком не представлено.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167942,69 руб., из которой сумма основного долга в размере 99922,27 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 68020,42 руб..

В силу пункта ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора (общих условий), в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору кредита послужило основанием обращения истца в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (далее- ГКРФ) (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статей 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ФИО2, представила в Банк заявление, с предложением о заключении с ней договора кредитной карты №, в котором она выразила согласие с Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифами, указала, что ознакомилась с указанными правилами и тарифами, что понимает их и полностью согласна с ними. Согласилась с тем, что Банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения и дополнения в Правила ДБО и Тарифы Банка при условии размещения их новой редакции не позднее чем за 14 дней до их вступления в силу. Обязалась знакомиться с Правилами ДБО и Тарифами Банка не реже, не реже чем один раз в 30 дней.

Истец, приняв оферту клиента, выпустил на имя ФИО2 кредитную карту – кредитная первая, которая впоследствии активирована ответчиком для дальнейшего ее использования.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 статьи 807 ГК РФ договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Из представленной суду выписки по счету кредитной карты № следует, что денежные средства в общем размере 440241,52 руб. были выданы ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с текущего счета по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2.

Таким образом, между сторонами в офертно-акцептном порядке был заключен смешанный договор, содержащий в себе условия кредитного договора и договора банковского счета, Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, открыв на имя ответчика счет для совершения банковских операций и выпустив кредитную карту с лимитом кредитования 100000 руб., в свою очередь ответчик осуществляла операции по снятию и расходованию кредитных денежных средств, до ДД.ММ.ГГГГ осуществляла внесение МОП на ТБС в погашение кредита в течение платежного периода, однако, после указанной даты свои обязательства по возврату полученных в кредит денежных средств и уплате причитающихся процентов исполнять перестала, в связи с чем, образовалась задолженность включающая в себя: основной долг, проценты за пользование кредитом.

Судом представленный истцом расчет изучен, принят во внимание и расценен как достоверный, соответствующий условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Учитывает суд и то, что ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в опровержение правильности расчета истца, доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, своевременной оплате суммы кредита, отсутствии просроченной задолженности на день обращения истца с иском в суд. Кроме того, сторона ответчика фактически имеющийся в материалах дела расчет задолженности не оспаривала ни по периоду, ни по размеру задолженности, не представила свой расчет задолженности. В связи с изложенным суд соглашается с представленным Банком расчетом задолженности в размере 167942,69 руб., из которой сумма основного долга в размере 99922,27 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 68020,42 руб., при этом исходит из согласованных сторонами условий кредитного договора, в том числе тех, которые устанавливают размер процентов в размере 

<

данные изъяты> годовых.

Рассматривая довод ответчика о том, что Банк не имеет лицензию на выдачу кредитов, не соответствует действительности. В общем доступе в сети интернет, на официальном сайте Банка, имеется информация о деятельности Банка, начиная с момента его образования, о выдаче лицензии за номером 1460. Согласно Уставу ПАО КБ «Восточный» является юридическим лицом, зарегистрирован в установленном законом порядке, вправе осуществлять свою деятельность на всей территории Российской Федерации, в том числе, через свои филиалы и представительства.

В соответствии со ст.11.1 Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» акционерные общества, созданные до 1 сентября 2014 года и отвечающие признакам публичных акционерных обществ (пункт 1 статьи 66.3 ГК РФ), признаются публичными акционерными обществами вне зависимости от указания в их фирменном наименовании на то, что общество является публичным, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ. 

В связи с внесенными изменениями наименование банка было изменено с ОАО «Восточный экспресс банк» на ПАО «Восточный экспресс банк».

Довод ответчика о том, что выписка по счету и копия заявления на получение кредита не могут являться допустимыми доказательствами наличия задолженности, поскольку не относятся к первичным учетным документам, а также нет подтверждения полномочий лица, заверившего счет- выписку, договор, заявление о заключении кредитного договора, анкету заемщика, которые представлены в копиях, суд не принимает. К письменным доказательствам, согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ, относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Представленные истцом документы в подтверждение своей правовой позиции отвечают требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам, и оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными имеющимися доказательствами по делу. 

Суд принимает решение на основании копии кредитного договора и иных письменных доказательств, представленных истцом в подтверждение факта заключения и исполнения кредитного договора, которые в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что кредитный договор между сторонами был заключен, обязательства кредитора по нему исполнены в полном объеме, обязательства должника - исполнены лишь частично.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в суд не представлено. Иные копии данных документов, отличающиеся по своему содержанию от представленных истцом, ответчиком не представлены. Ответчик своим правом не воспользовался, подлинность подписей: в Заявлении клиента о заключении Договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ и в Анкете заявителя не оспаривала. Другими доказательствами достоверность содержащихся в представленных истцом документах сведений, ответчиком не опровергнута.

Так, в опровержение представленных истцом доказательств и недостоверности содержащихся в них сведений, наличия отличий в содержании копии Договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ и в копии анкеты заявителя, выписке по счету, имеющихся на руках у заемщика, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, принадлежность подписи в указанных документах посредством проведения почерковедческой экспертизы стороной ответчика не оспорена.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что заявление клиента о заключении договора кредитования и расчет суммы задолженности являются подложными.

Кроме того, согласно статье 1 ГПК РФ порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи - также Федеральным законом "О мировых судьях в Российской Федерации".

Правосудие по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве (статья 5 ГПК РФ).

Доводы стороны ответчика на немотивированность и необоснованность определения о принятии искового заявления к производству, необходимости возврата иска Банку и прекращения производства по делу, а также отсутствия оценки судом имеющихся доказательств при вынесении определения о принятии искового заявления к производству, основаны на неверном толковании автором жалобы норм процессуального права.

В соответствии со ст.24. ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 133 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.

Исходи из изложенного, иск Банка был принят судом к своему производству в соответствии со ст.ст.24, 133 ГПК РФ 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (статья 133 ГПК РФ). Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ. Согласно положениям главы 12 ГПК РФ применение статей 134 (отказ в принятии заявления), 135 (возвращение заявления), 136 ГПК РФ (оставление заявления без движения) возможно лишь в стадии возбуждения гражданского дела. После завершения этой стадии применение положений, закрепленных в перечисленных статьях, в стадии подготовки дела не предусмотрено.

Следовательно, на стадии принятия заявления к производству судья не вправе оценивать достаточность представленных истцом доказательств для предъявления иска к ответчику и давать им правовую оценку.

Рассматривая доводы стороны ответчика о том, что при рассмотрении дела не представлены оригиналы документов, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 71 ГПК РФ установлено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Суд, в соответствии с частью 7 статьи 67 ГПК РФ не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Такие обстоятельства при разрешении настоящего спора отсутствовали. Соответствие оригиналу и достоверность содержащихся в копиях документов данных ответчиком не оспаривались, копии документов различные по содержанию с представленными истцом копиями, равно как и доказательства того, что имеющиеся в деле копии документов не соответствуют действительности, ответчиком не представлены.

В материалы дела истцом представлена копия заявления-анкеты ФИО2 на оформление кредитной карты, факт подписания которого, равно как и факт получения кредитных средств, ответчиком не оспаривались.

Таким образом, с учетом требований статьи 60, 67 и 71 ГПК РФ у суда не имеется достаточных оснований сомневаться в допустимости и достоверности представленных копий документов, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами по делу.

Кроме того, суд отклоняет довод стороны ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора (абзац 2 статьи 222 ГПК РФ).

В силу пункта 7 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

По смыслу указанного положения на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора.

Вместе с тем, отношения по кредитным договорам регулируются положениями главы 42 ГК РФ, в которой законодателем не установлен досудебный порядок урегулирования споров.

Как следует из материалов дела, какое-либо соглашение о досудебном порядке урегулирования спора между сторонами отсутствует.

Кроме того, суд не соглашается с доводом стороны ответчика о том, что истцом не представлено доверенности, подтверждающей полномочия лица, подписавшего исковое заявление.

Согласно п.1 ст. 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силой обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена.

Правило о нотариальном удостоверении доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, не применяется к доверенностям, выдаваемым в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц (пункт 3).

Таким образом, документом, в котором выражаются полномочия представителя организации, является доверенность, оформляемая в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного лица, уполномоченного на это учредительными документами организации, и заверяется печатью этой организации (ч. ч. 1, 3 ст. 53 ГПК РФ, п. 5 ст. 185 ГК РФ).

Гражданским процессуальным законодательством не регламентирована процедура удостоверения копии доверенности.

Как видно из материалов дела, светокопия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО24 изготовлена по оригиналу, совершена от имени Банка в лице и.о. Председателя Правления ФИО25., действующего на основании Устава, доверенность выдана без права передоверия сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанной доверенности ФИО24 уполномочена представительствовать в интересах Банка в суде и совершать все процессуальные действия, в том числе на подписание и предъявление искового заявления в суд, предъявления его в суд, с правом на заверение документов от имени Банка, в том числе доверенности для предоставления в суд общей юрисдикции. Образец подписи ФИО24. имеющийся в доверенности, удостоверен.

Порядок оформления копий документов был регламентирован в период до 01.07.2018 года пунктом 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" (утверждены Постановлением Госстандарта России от 03 марта 2003 года N 65-ст).

Согласно вышеприведенных норм, заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Для заверения соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись "Верно", должность лица, заверившего копию, его личную подпись, расшифровку подписи, дату заверения.

Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации.

Таким образом, в том случае, если доверенность заверена в соответствии с приведенным выше порядком, ее светокопия является надлежащим документом, подтверждающим полномочия представителя истца. Каких-либо иных требований к удостоверению светокопий доверенностей от имени организаций действующее законодательство не содержит.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ руководителем ПАО КБ «Восточный» является ФИО25., который имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица. Согласно выписке из протокола № заседания совета директоров ПАО « Восточный экспресс банк» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 переведен на должность председателя правления с предоставлением права подписи расчетных документов на распоряжение денежными средствами, находящимися на счетах Банка.

Доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО24. совершена и.о.председателя правления ФИО25., которой и было подписано исковое заявление о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитной карте, а также заверены все направленные в суд копии.

Исходя из изложенного суд принимает решение на основании надлежащих письменных доказательств, представленных истцом в подтверждение факта заключения и исполнения договора кредитования, которые в своей совокупности позволили суду сделать вывод о том, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами Банком и ФИО2 заключен, обязательства кредитора по нему исполнены в полном объеме, а обязательства должника - исполнены лишь частично.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, и учитывая, что требование истца законны и обоснованы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 167942,69 руб., из которой сумма основного долга в размере 99922,27 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 68020,42 руб..

Относительно требования о взыскании судебных расходов суд отмечает следующее.

Понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4558,85 руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4558,85 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 167942,69 руб., из них сумма основного долга в размере 99922,27 руб., сумма процентов в размере 68020,42 руб..

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4558,85 руб.. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.

Судья З.М. Бекмансурова