дело № 10-5/2024

Мотивированное 

постановление

 изготовлено 5 июля 2024 года.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Артемовский 4 июля 2024 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Кобяшевой С.П. при секретарях Плехановой Л.Г., Красильниковой Е.С.,

с участием государственных обвинителей Артемовской городской прокуратуры Горбуновой О.В., Шаньгина М.В., 

защитника адвоката Затепякиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Артемовского городского прокурора Шевченко Ю.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области от 13.03.2024, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый: 

1) 31.03.2011 Артемовским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет без ограничения свободы, освобожден по отбытию наказания 31.12.2020; 

2) 06.12.2021 Артемовским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного. 21.07.2022 постановлением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области неотбытая часть наказания исправительных работ заменена на 1 месяц 11 дней лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 31.08.2022,

осужден по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства; мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, приговором разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи от 13.03.2024 ФИО1 признан виновным в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступление ФИО1 совершено в г. Артемовский Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении Артемовский городской прокурор Шевченко Ю.А., не оспаривая виновность ФИО1 в совершении указанного деяния, ставит вопрос об изменении приговора мирового судьи в части исключения из приговора указания на смягчающее наказание ФИО1 обстоятельство – явку с повинной - объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела, признав его смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской федерации, поскольку преступлением совершено ФИО1 в условиях очевидности. Просит усилить назначенное ФИО1 наказание до 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на назначение осужденному наказания с применением положений ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании государственный обвинитель Шаньгин М.В. доводы апелляционного представления поддержал. 

Осужденный ФИО1, его защитник возражали против удовлетворения апелляционного представления. 

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления прокурора, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о применении положений главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Возражений против применения особого порядка от ФИО1 и других участников судебного разбирательства не поступило.

Изучив материалы дела, и, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал его действия по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мировым судьей при назначении наказания в соответствии с ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учтены: признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61). 

Также в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом признана явка с повинной, в качестве которой учтены объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела, с чем согласиться, как верно указано прокурором в представлении, нельзя. Как следует из материалов дела, преступление совершено осужденным в отношении сотрудников правоохранительных органов в условиях явной очевидности, так как ФИО1 публично оскорбил сотрудников патрульно-постовой службы полиции, которые, находясь при исполнении должностных обязанностей, пресекали совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах, осужденный не совершал и не мог совершить каких-либо активных действий, способствующих расследованию преступления. Также как и объяснения до возбуждения уголовного дела ФИО1 давал по уже выявленному сотрудниками патрульно-постовой службы полиции факту их публичного оскорбления. Никаких иных сведений, неизвестных сотрудникам полиции, в объяснении он не сообщал. Таким образом, объяснение ФИО1 подлежит учету как иное смягчающее наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающим наказание обстоятельством суд верно учел в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений.

Вместе с тем, признавая в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, суд, фактически применив положения ч. 2 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не указал в приговоре на применение ч. 2 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания. 

Кроме того, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, однако судом первой инстанции при назначении наказания не указано на применение ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Указанные обстоятельства подлежат уточнению в описательно-мотивировочной части приговора.

Вносимые изменения в приговор не влияют на вид и размер наказания, которое является справедливым, не подлежит снижению либо усилению.

В остальном приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст. 389.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области от 13.03.2024 в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно мотивировочной части приговора указание на признание в качестве смягчающего ФИО1 наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной.

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признать смягчающим ФИО1 наказание обстоятельством объяснение ФИО1, данное до возбуждения уголовного дела;

- уточнить в описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области от 13.03.2024 оставить без изменения, апелляционное представление прокурора – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: С.П. Кобяшева