Дело № 12-952/17 

Р Е Ш Е Н И Е

10 июля 2017 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. начальника отделения по Ново-Савиновскому району ГИБДД г.Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении в отношении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление и.о. начальника отделения по Ново-Савиновскому району ГИБДД г.Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении в отношении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 обжаловал указанное постановление в установленном законом порядке.

В обоснование жалобы указал, что ПДД РФ не нарушал, считает виновным в ДТП водителя ФИО2, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заинтересованное лицо ОГИБДД по Ново-Савиновскому району в суд не явилось, извещено надлежащим образом. До рассмотрения дела в суд поступил административный материал.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

Согласно пункту 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к доказательствам о делу об административном правонарушении относятся: протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства. 

Согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Закон не предусматривает преимущество одних доказательств над другими. 

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При несогласии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с вмененным правонарушением протокол об административном правонарушении не является достаточным доказательством вины.

Из материалов дела усматривается, что 09.05.2017г. ФИО1, управляя автомобилем Хонда Цивик, государственный регистрационный знак 

<

***> 116рус, нарушил пункт 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая к административной ответственности ФИО1 должностное лицо ГИБДД исходило из нарушения указанным водителем п. 9.10 ПДД РФ, с чем судья не согласен, при этом исходит из следующего.

Из объяснения водителя ФИО1 следует, что он, управляя автомобилем Хонда Цивик, государственный регистрационный знак 

<

***> 116рус, ехал с ... ..., выезжал по крайней правой полосе, а водитель Шевроле Круз, государственный регистрационный знак 

<

***> рус, двигавшийся с ним в потоке по левой полосе, внезапно его не заметил и без поворотников начал перестроение на правую полосу, где задел его и совершил ДТП.

Из объяснения водителя ФИО2 следует, что управлял автомобилем по ... ... по прилегающей территории при выезде на главную дорогу на ... ..., сбавил скорость, так как был знак «Уступи дорогу» и убедившись, что слева по главной дороге отсутствуют помехи, продолжил движение, проехав в направлении моста Миллениум, в это время через 2-3 секунды почувствовал удар в правую часть своего автомобиля, после чего остановился и вызвал сотрудников ГИБДД. Автомобиль Хонда Цивик ехал справа и позади него.

Из справки ДТП от --.--.---- г. усматривается, что в результате ДТП автомобилю Хонда Цивик причинены механические повреждения переднего левого крыла, переднего левого диска колеса, передней левой двери молдинга передней левой двери, правого переднего крыла, а автомобилю Шевроле Круз – переднее право крыло, передний бампер с правой стороны, правое зеркало, передний правый диск колеса.

Из представленных суду фотографий видно, что автомобиль Хонда Цивик, государственный регистрационный знак 

<

***> 116рус двигался по крайней правой полосе, водитель автомобиля Шевроле Круз, государственный регистрационный знак 

<

***> рус по левой полосе.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в момент ДТП водитель автомобиля Хонда Цивик, государственный регистрационный знак 

<

***> 116рус двигался по крайней правой полосе, учитывая место расположения автомобилей после ДТП, а также учитывая характер повреждения на автомобиле заявителя, обстоятельства произошедшего ДТП, прихожу к выводу, что оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось.

В силу статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушении.

При таких обстоятельствах, судья считает установленным, что в действиях ФИО1 не установлено нарушение требований пункта 9.10 ПДД и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление и.о. начальника отделения по Ново-Савиновскому району ГИБДД г.Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении в отношении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.

Постановление и.о. начальника отделения по Ново-Савиновскому району ГИБДД г.Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО8 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения. 

Судья Р.Г. Хусаинов