Дело № 12-11/2023

УИД 25MS0081-01-2023-000733-55

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении 

Приморский край, Октябрьский округ, 26 сентября 2023 года

<

...> 

Судья Октябрьского районного суда Приморского края Григорьева Т.А., рассмотрев жалобу М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, военного комиссара Октябрьского района Приморского края, паспорт № выдан ОУФМС России по Приморскому краю в Октябрьском муниципальном районе ДД.ММ.ГГГГ на постановление мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица – военного комиссара Октябрьского района Приморского края М.А., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо военный комиссар Октябрьского района приморского края М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

М.А. обратился в Октябрьский районный суд Приморского края с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано следующее. Его уведомление о времени и месте рассмотрения дела состоялось по адресу его места жительства, которое он не получил в связи с изменением места жительства и работы. Иных мер к его уведомлению мировым судьей предпринято не было, несмотря на то, что в материалах дела имеется его номер телефона. ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным отдела ФСБ России войсковой части 93375 Д.В. была проведена проверка организации проведения предупредительно-профилактических мероприятий по противодействию терроризму в военном комиссариате Октябрьского района Приморского края, о чем был составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен указанным должностным лицом для составления протокола об административном правонарушении по результатам проведенной проверки, им было дано письменное объяснение на отдельном листе, составлен протокол, копию которого он получил. В дальнейшем должностное лицо обратилось к нему с просьбой подписать представленный им протокол, но датированный ДД.ММ.ГГГГ, в указанном протоколе он выполнил запись о получении его копии ДД.ММ.ГГГГ, к протоколу приложено его объяснение, датированное ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, протокол об административном правонарушении, датированный ДД.ММ.ГГГГ, представленный в материалы дела, рассмотренный мировым судьей, не может служить доказательством правонарушения, как составленный с нарушениями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, он не является лицом, в полномочия которого входят вопросы получения финансирования обеспечения мер, необходимых для устранения выявленных в ходе проверки нарушений, а также вопросы получения финансирования обеспечения мер, необходимых для устранения выявленных нарушений, а также вопросы получения такого финансирования, тогда как все необходимые заявки были направлены в администрацию района как собственнику здания Октябрьского военного комиссариата и ФКУ «Военный комиссариат Приморского края». Указанные обстоятельства исключают наличие в его действиях как должностного лица вменяемого административного правонарушения. 

Заявитель жалобы М.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено без участия представителя ФСБ России войсковая часть 93375, который извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Оценивая доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ войсковой частью 93375 отдела ФСБ России в помещении военного комиссариата Октябрьского района Приморского края, установлены нарушения требований к антитеррористической защищенности. 

Так, в нарушение требований пп. «а» п. 5 и п. 53 Приказа МО РФ № 033 от 19.05.2017 «Об утверждении Руководства по противодействию терроризму в Вооруженных силах Российской Федерации» (далее - Руководство) и Постановления Правительства РФ от 09.08.2014 № 789 дсп «Об антитеррористической защищенности военных объектов Вооруженных сил Российской Федерации» (далее - Постановление), а также вопреки должностным обязанностям, М.А. должным образом не организовал проведение предупредительно-профилактических мероприятий по противодействию терроризму в военном комиссариате Октябрьского района Приморского края.

В частности, в нарушение:

а) пп. «е» п. 75 Руководства, из числа необходимых документов, разрабатываемых при планировании и осуществлении мероприятий по противодействию терроризму, на момент проверки отсутствовал план -доведения предупредительно-профилактических мероприятий на территории военного объекта на 2023 календарный год;

б) п. 78 Руководства, план размещения, охраны и обороны (per. № от ДД.ММ.ГГГГ) не согласован с территориальными органами (подразделениями) ФСБ России (нет печати), Федеральной службой войск национальной гвардии РФ, расположенными в границах ответственности;

в) пп. «д» п. 30 Постановления, в паспорте безопасности (per. 270№ от ДД.ММ.ГГГГ) отсутствуют сведения о силах и средствах, привлекаемых для обеспечения антитеррористической защищенности военного объекта;

г) п. 32 Постановления, паспорт безопасности военного объекта не уточнен.

Также присутствует ряд нарушений инженерно-технических мер по обеспечению антитеррористической защищенности на военных объектах и требований к отдельным элементам их физической защиты, а именно в нарушение:

а) пп. «а», «в» п. 12 и п. 13, п. 15 Постановления - отсутствует ограждение периметра, отсутствуют ворота и калитки;

б) пп. «в», «д» п. 14 Постановления - на контрольно-пропускном пункте отсутствуют противогранатные сетки, сетчатые тамбуры и пропускные турникеты, устройства управления механизмами открывания отсутствуют;

в) пп. «в» п. 17 Постановления - входные наружные двери не оборудованы вторым замком.

Приказом военного комиссара Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № М.А. назначен на должность военного комиссара военного комиссариата Октябрьского района Приморского края.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении М.А. протокола об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд пришел к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность М.А. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании суда первой инстанции доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он признал выявленные в ходе проверки факты. Виновным себя признал; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ на М.А., выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации служебной деятельности военного комиссариата Октябрьского района Приморского края, которые оценены мировым судьей в совокупности с иными доказательствами по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно представленным материалам дела, М.А., реализуя свои процессуальные права, в письменных объяснениях к протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, изложил свою позицию относительно вменяемого ему административного правонарушения, пояснив, что вину он признает, однако указывает, что план предупредительно-профилактических мероприятий на территории военного комиссариата Октябрьского района на 2023 года не разработан своевременно ввиду отсутствия начальника отдела планирования, в паспорт безопасности сведения о силах и средствах, привлекаемых для обеспечения антитеррористической защищенности военного комиссариата внесены ДД.ММ.ГГГГ, установка забора возможна при проведении капитального ремонта здание, который не запланирован, в связи с отсутствием территории требование к оборудованию контрольно-пропускного пункта неприемлемы. 

Однако позиция М.А. как лица, привлекаемого к ответственности, не получила какой-либо оценки мирового судьи при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления, выводы относительно приведенных им доводов в постановлении отсутствуют, в том числе не дана оценка доводам привлекаемого к ответственности лица об отсутствии возможности по объективным причинам, не зависящим от М.А., устранить выявленные в результате проверки нарушения, положенные в основу протокола об административном правонарушении, 

Возможность лица, в отношении которого ведется производство по делу, давать объяснения в поддержку своей позиции является неотъемлемой составляющей права лица на защиту и предопределяет обязанность должностного лица либо судьи, в чьем производстве находится дело, принять их во внимание, отразив соответствующие выводы по ним в постановлении по делу об административном правонарушении. При этом положения п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях не позволяют должностному лицу либо судье игнорировать заявленные привлекаемым к ответственности лицом доводы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в признании их обоснованными, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права. 

При таких обстоятельствах приведенные в качестве позиции защиты доводы мировым судьей надлежащим образом не рассмотрены и не проверены, что свидетельствует о том, что все имеющие значение для дела обстоятельства при рассмотрении дела объективно не выяснены. 

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1, 3 ст. 28.6 КоАП РФ. 

Согласно ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. 

Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. 

Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Составление протокола в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, не может являться существенным нарушением процессуальных требований только в случае, если лицо было надлежащим образом извещено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными. 

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении М.А. указано, что настоящий протокол составлен в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Вместе с тем, в этом же протоколе в объяснениях и замечаниях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении собственноручно М.А. указано, что объяснение прилагает на отдельном листе ( в материалах дела имеется одно объяснение М.А. от ДД.ММ.ГГГГ), с протоколом ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола получил ДД.ММ.ГГГГ года

Вместе с тем, при наличии явных противоречий в протоколе об административном правонарушении в дате его составления и вручения, суд обстоятельства составления протокола об административном правонарушении не установил, оценку существенности процессуальных нарушений, а также допустимости имеющего в материалах дела доказательства не дал. 

Довод жалобы М.А. о том, что протокол в отношении него был составлен ДД.ММ.ГГГГ, а затем им подписан протокол от ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии оценки в решении законности протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит проверке в совокупности со всеми материалами дела.

Вышеизложенное свидетельствует о невыполнении мировым судьей требований ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела. 

При данных обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, установленных ст. ст. 24.1, 26.1 данного Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.35 названного Кодекса, составляет 1 год. 

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории, на момент рассмотрения жалобы судьей по настоящему делу не истек. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении военного комиссара военного комиссариата Октябрьского района Приморского края М.А. подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье. 

Поскольку при новом рассмотрении дела подлежат выяснению все обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, в том числе предметом рассмотрения и проверки должны стать доводы, содержащиеся в жалобе и дополнениях к ней, в связи с чем при отмене постановления мирового судьи в связи с существенным нарушением процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, и возвращении дела на новое рассмотрение судья не дает им оценки. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении военного комиссара Октябрьского района Приморского края М.А. отменить, а дел возвратить на новое рассмотрение мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в соответствии со ст.30.12 и ст.30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Т.А. Григорьева