31RS0020-01-2025-003050-25 Дело №2-2750/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2025 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М., 

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В., 

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3,. П. Р.в отсутствие истцов ФИО4, ФИО5, ответчика ООО «Домофон», третьего лица ООО «ОПТА-Д», извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Домофон» о расторжении договора оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту домофона, об аннулировании задолженности.

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Домофон», в котором просят признать договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту системы домофон, заключенный между ООО «УО ФИО6 31а» и ООО «Домофон» расторгнутым с 01.10.2023, признать начисления за техническое обслуживание домофона ООО«Домофон» по лицевым счетам, открытым по адресам 

<

адрес> незаконными с 01.10.2023., признать имеющиеся задолженность по лицевым счетам, открытыми по адресу: 

<

данные изъяты> незаконными и обязать ООО «Домофон» списать задолженность по лицевым счетам, открытым по адресу: 

<

адрес> незаконными с 01.10.2023.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что на праве собственности ФИО1 принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: г. 

<

адрес>, ФИО4 принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: г. 

<

адрес>. Обслуживание системы домофон осуществляло ООО «Домофон». Ежемесячная абонентская плата за обслуживание домофона составляла 29 руб. с жилого помещения. С 01.07.2023 ООО «Домофон» изменило стоимость услуг, увеличив ее до 70 руб., ссылаясь на заключение нового публичного договора на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту системы домофон. Согласие жильцов на заключение данного договора получено не было, общее собрание собственников помещений по указанным вопросам не проводилось, в связи с чем, жильцами многоквартирного дома 

<

адрес>, было проведено очно-заочное собрание в период с 07.09.2023 по 12.09.2023 года, на котором жильцами принято решение о заключении договора на техническое обслуживание домофона с ООО «ОПТА-Д», о чем ответчику направлено уведомление. Однако до настоящего времени ООО «Домофон» продолжает производить начисление платы за услугу «Домофон», несмотря на то, что общество уведомлено о смене организации, осуществляющей обслуживание системы домофон, то есть о фактическом расторжении договора между ООО«Домофон» и собственниками помещений в многоквартирном доме. 

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 иск поддержали. 

Ответчик ООО «Домофон», третье лицо ООО «ОПТА-Д» о времени и месте судебного заседания извещены электронным заказным письмом.

Ответчик ходатайств об отложении слушания дела не заявил, возражений относительно заявленных требований не предоставил.

В силу ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в частности, относятся: принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами (пункт 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации); другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 5 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с частью 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Порядок изменения и расторжения договора управления многоквартирным домом предусмотрен пунктом 1 статьи 310, пунктом 1 статьи 432, статьями 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором.

Пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 является собственником помещения, расположенного по адресу: г. 

<

адрес>, ФИО4 является собственником помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 является собственником помещения, расположенного: 

<

адрес>, ФИО3 является собственником помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

ООО «Домофон» осуществляло установку и обслуживание домофона в подъезде 

<

адрес>.

Жильцами многоквартирного дома 

<

адрес> было проведено очно-заочное общее собрание в период с 07.09.2023 по 12.09.2023.

Согласно протоколу общего собрания жильцами было принято решение озаключении договора на техническое обслуживание домофонаспециализированной организацией ООО «ОПТА-Д».

01.10.2023 был заключен договор на техническое обслуживаниедомофонной связи жилых домов с ООО «ОПТА-Д».

В соответствии с условиями договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать возмездные услуги по техническому обслуживанию и ремонту системы «Домофон» в следующей конфигурации: системный блок, замок, вызывное устройство, электропроводка домофона.

По договоренности с собственниками ООО «ОПТА-Д» направило в ООО «Домофон» уведомление от 04.10.2023 о том, что указанная организация начинает обслуживание автоматических запирающих устройств дверей подъездов многоквартирных домов, в том числе в подъезде 5 дома №5 мкр. ФИО6 (квартиры с 109 по 144). Начисления будут производится с 01.10.2023. 

Несмотря на уведомление об одностороннем отказе от исполнения договоров, ООО «Домофон» продолжило выставлять собственникам помещений многоквартирного дома №

<

адрес> квитанции на оплату услуг по техническому обслуживанию переговорно-замочных устройств, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Из содержания положений статей 36, 44, 46, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в их системной взаимосвязи следует, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, относится решение вопроса об определении перечня услуг и работ по управлению многоквартирным домом, целью которых является надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме - лестничных площадок, коридоров и так далее, а также соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома.

Установление домофона является услугой, непосредственно направленной на надлежащее содержание общедомового имущества, обеспечение безопасности и сохранности имущества собственников жилых помещений, то есть на управление многоквартирным домом, специфика указанных услуг в многоквартирном доме не предполагает их индивидуального предоставления отдельным собственникам, в связи с чем ее установление отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку собственники помещений в многоквартирном доме, являясь потребителями оказываемых ООО «Домофон» услуг, в силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору; собственниками многоквартирного дома был решен вопрос об отказе в одностороннем порядке от исполнения ранее заключенного договора с ООО «Домофон» на сервисное обслуживание и ремонт домофона, о чем вынесено соответствующее решение; о принятых на собрании решениях и об одностороннем отказе от договора ответчик был уведомлен.

Поскольку на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от 12.09.2023 принято решение об отказе от услуг ООО «Домофон» с 1.10.2023, то с 1.10.2023 оплата за домофон в пользу ООО «Домофон» является незаконной.

Суд приходит к выводу о возложении обязанности на ООО «Домофон» аннулировать задолженность по оплате услуг за техническое обслуживание и ремонт системы домофона квартир истцов в многоквартирном доме 

<

адрес> с 1.10.2023. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 233-237 ГПК РФ, 

решил:

иск ФИО1 (

<

данные изъяты>), ФИО2 (

<

данные изъяты>), ФИО4 (

<

данные изъяты>), ФИО5 (

<

данные изъяты>), ФИО3 (

<

данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Домофон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании договора об оказании услуг расторгнутым, об аннулировании задолженности удовлетворить. 

Признать договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту системы домофон между ООО «УО ФИО6 31а» и ООО «Домофон» расторгнутым с 01.10.2023.

Признать начисления за техническое обслуживание домофона ООО«Домофон» по лицевым счетам, открытым по адресам 

<

адрес> незаконными с 01.10.2023.

Признать имеющиеся задолженность по лицевым счетам, открытыми по адресу: 

<

адрес> незаконными и обязать ООО «Домофон» списать задолженность по лицевым счетам, открытым по адресу: 

<

адрес> незаконными с 01.10.2023.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домофон» в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 3 000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированный текст решения изготовлен 18.08.2025

Судья А.М. Уварова