К делу № 2-3407/2024 23RS0042-01-2024-004245-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Новороссийск 02 сентября 2024 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Любимовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования г. Новороссийск, поданному в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сильвер Партс» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования г. Новороссийск (далее «АМО») обратилась в суд с иском в интересах ФИО1, в котором указала, что по договору купли-продажи от 19.03.2024 г. №589327, ФИО1 заказал у ответчика запасные части на автомобиль «Мицубиси Ланцер», 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года впуска, VIN 

<

№> дверь левая в сборе; дверь задняя в сборе; крыло с подкрылком и брызговиком; бампер передний в сборе; капот; фара передняя правая; амортизатор; левый повторитель поворотника. Сумма сделки определена сторонами в размере 94 900 руб., которые, по условиям договора, были перечислены представителю ООО «Сильвер Партс» ФИО2 на номер карты в АО «Райффайзенбанк» по телефону 

<

№>. В соответствии с условиями договора, доставка заказанного товара должны была быть произведена в течение 30 дней от даты внесения оплаты, но не позднее 18.04.2024 г. По причине неисполнения ООО «Сильвер Партс» своих обязательств по договору, 18.04.2024 г. им была направлена в адрес ответчика досудебная претензия с требованием возврата полученных денежных средств, которая осталась без рассмотрения. Просит суд взыскать с ответчика: уплаченную сумму за товар в размере 94 900 руб.; неустойку за нарушение сроков доставки товара, за период времени с 18.04.2002 г. по 26.06.2024 г., в сумме 33 215 руб.; денежную компенсацию за причиненный моральный вред – 15 000 руб.; штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Представитель истца ФИО3 и представитель ответчика в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. 

От ФИО3 поступило письменное заявление, в котором она просит рассмотреть дело в её отсутствие, настаивая на удовлетворении исковых требований.

По причине неявки в судебное заседание представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает возможным удовлетворить требования истца. 

Как установлено п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 этого же кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 273 названного кодекса общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как видно из договора купли-продажи от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№>, ООО «Сильвер Партс» взяло на себя обязательство передать ФИО1 бывшие в употреблении запасные части для установки на автомобиль «Мицубиси Ланцер», 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года впуска, VIN 

<

№>: дверь левая в сборе; дверь задняя в сборе; крыло с подкрылком и брызговиком; бампер передний в сборе; капот; фара передняя правая; амортизатор; левый повторитель поворотника (п.1.3). Пунктом 2.1 договора стороны согласовали стоимость товара в размере 94 900 руб., в которую включены стоимость товара, погрузка/разгрузка товара, стоимость упаковки, маркировки, оформления необходимой документации, таможенная очистка, сертификация, доставка до заказчика. В соответствии с п. 2.3 договора, заказчик осуществляет оплату товара путем перечисления денежных средств на номер карты в АО «Райффайзенбанк» на имя ФИО2 В силу п. 3.1.1 договора исполнитель обязался поставить товар заказчику в течение 30 календарных дней с момента исполнения заказчиком обязанности оплатить товар. Договор подписан сторонами. 

Чеком по операции т 19.03.2024 г. подтверждается факт перечисления ФИО1 на карту получателя «Илья Русланович Л.» в АО «Райффайзенбанк» 94 900 руб.

Как установлено п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 этого же кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства закреплена ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации 

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По причине отсутствия со стороны ответчика доказательств, подтверждающих исполнение им своих обязательств по договору от 19.03.2024 г., суд признает неопровергнутыми доводы истца о неисполнении ООО «Сильвер Партс» обязательств по поставке ФИО1 автозапчастей согласно условиям указанного договора купли-продажи.

Как установлено п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее «Закон») исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как видно из досудебной претензии ФИО1, датированной 27.04.2024 г. и адресованной ООО «Сильвер Партс», заявитель сослался на неисполнение адресатом своих обязательств по договору от 19.03.2024 г. и просит вернуть ему уплаченные за заказанные запасные части 94 900 руб.

Доказательств исполнения требований потребителя, изложенных в письменной претензии – ответчиком истцу не представлено, в связи с чем, суд считает необходимым восстановить нарушеные права истца путем взыскания с ответчика 94 900 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Исходя из стоимости заказанного товара и времени неисполнения ответчиков обязательств по оказанию услуг, за период времени с 18.04.2024 г. по 26.06.2024 г., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 33 215 руб.

Расчет: 94 900 х 70 дней х 0,5% = 33 215.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что неисполнением ООО «Сильвер Партс» своих обязательств по оказанию услуг по поставке запасных частей для автомобиля, ФИО1 был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, связанных с ненадлежащим оказанием услуги, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за причиненный моральный вред, размер которого, с учетом требований разумности и справедливости, а также имущественного положения истца и ответчика, суд определяет в сумме 15 000 руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Исходя из размера удовлетворенных судом требований, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 71 557,5 руб.

Расчет: (94 900 + 33 215 + 15 000) х 50% = 71 557,50

С учетом требований ч. 1 п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», устанавливающей, что если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу «АМО» в размере 35 778,75 руб. и в пользу ФИО1 – 35 778,75 руб..

Исходя из требований ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в размере 5 493,45 руб.

Расчет: (94 900 + 33 217 + 71 557,50 – 100 000) х 2% + 3 200 + 300 (требование неимущественного характера) = 5 493,45 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования г. Новороссийск, поданные в интересах ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сильвер Партс» (ИНН: 

<

***>) в пользу:

- ФИО1 (ИНН: 

<

№>): уплаченную за услугу сумму – 94 900 руб.; неустойку за нарушение сроков оказания услуги, за период времени с 18.04.2024 г. по 26.06.2024 г., в размере 33 215 руб.; денежную компенсацию за причиненный моральный вред – 15 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 35 778,75 руб., а всего – 178 893 (сто семьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто три) руб. 75 коп.;

- бюджет муниципального образования г. Новороссийск (ИНН: 

<

***>) – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 35 778,75 руб., а также государственную пошлину в размере 5 493,45 руб., а всего 41 272 (сорок одну тысячу двести семьдесят два) руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение вступило в законную силу «_____» ____________ 2024 года

Судья Н.С. Семенов

Решение изготовлено в окончательной форме 09 сентября 2024 г.