Дело № 2-573/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 14 ноября 2017 г.

Суздальский районный суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Фиткевича Д.В., 

при секретаре Панюхиной Т.С., 

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Региональный логистический центр», к страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в ходе рассмотрения дела по ходатайствам стороны истца в качестве соответчиков были привлечены ЗАО «Региональный логистический центр», САО «ВСК». Определением суда производство по делу в части исковых требований, заявленных к ФИО3, прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

В обоснование иска истец ФИО1, с учетом уточнений, указала следующие обстоятельства. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.06.2014г. в 

<

...>, был поврежден принадлежащий ФИО1 автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###. ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО3, управлявшим автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ. В связи с тем, что истцу не было в полном объеме выплачено страховое возмещение, она обращалась в Перовский районный суд г.Москвы. Согласно отчету эксперта размер ущерба, причиненного истцу действиями ФИО3, составил 285570 рублей. Решением Перовского районного суда г.Москвы от 18.02.2015г. в пользу истца было взыскано страховое возмещение. Общая сумма страхового возмещения, выплаченного САО «ВСК» ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба, составила 160000 рублей. При этом стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа деталей составляет 369136 рублей. Выплаченная САО «ВСК» недостаточна для возмещения причиненного ущерба, с ответчиков с учетом выплаченных сумм, в счет возмещения причиненного ущерба подлежит взысканию 209136 рублей. В связи с указанными обстоятельствами истец просит суд взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 возмещение убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 209136 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, реализовала право на ведение дела через своего представителя.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержал, просил иск удовлетворить, пояснил что размер причиненного в результате ДТП ущерба превысил лимит гражданской ответственности владельца транспортного средства по договору ОСАГО, в связи с чем ответчики: ЗАО «Региональный логистический центр» - работодатель ФИО3, страховщик САО «ВСК» в связи с наличием дополнительного договора страхования гражданской ответственности виновника ДТП должны нести ответственность по возмещению причиненного ущерба. 

Представитель ответчика ЗАО «Региональный логистический центр» (сокращенное наименование - ЗАО «РЛЦ») в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом. В представленном письменном отзыве представитель ЗАО «РЛЦ» ФИО4 указала, что ФИО3 с 14.06.2011г. является сотрудником ЗАО «РЛЦ», что подтверждается трудовым договором. Согласно табелю учета рабочего времени 06.06.2014г. у ФИО3 был рабочий день. Транспортное средство «Рено Логан», с участием которого произошло ДТП, было застраховано в страховой компании СОАО «ВСК» по полису ### ###. Кроме этого, между ЗАО «РЛЦ» и СОАО «ВСК» был заключен договор о дополнительном страховании гражданской ответственности, что подтверждается страховым полисом ###. Согласно отчету эксперта от 04.06.2014г. размер причиненного ущерба с учетом износа составил 285570 руб., в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 160000 рублей. Учитывая, что с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие размер страховой суммы, страховая компания САО «ВСК» не исполнила свои обязательства надлежащим образом в части выплаты страховой суммы по договору о дополнительном страховании гражданской ответственности.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, в представленных в суд письменных возражениях представитель ответчика ФИО5 просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» отказать, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок обращения к страховщику с требованием о страховой выплате в соответствии с п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ. 

Третьи лица ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

06.06.2014г. в 

<

...> на 21 км автодороги 

<

...>» произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобилей «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, под управлением ФИО3; «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, под управлением ФИО7; 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, под управлением ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, принадлежащий на праве собственности истцу ФИО1 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 06.06.2014г.

Постановлением инспектора ДПС 5 батальона 2 полка ДПС УГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 06.06.2014г., вступившим в законную силу, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

Судом установлено, что водитель ФИО3 при совершении 06.06.2014г. дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, принадлежащим ЗАО «Региональный логистический центр» при исполнении своих трудовых обязанностей, что подтверждается трудовым договором ### от 14.07.2011г., табелем учета рабочего времени. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, была застрахована страхователем ЗАО «Региональный логистический центр» в СОАО «ВСК» по страховому полису обязательного страхования ### ### от 25.12.2013г. 

В соответствии с отчетом ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ» ### рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный номер ###, на 06.06.2014г. без учета износа составляла 369136 рублей, с учетом износа запасных частей 285570 рублей 44 копейки.

В соответствии с пп. «б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей до 01.10.2014г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

30.06.2014г. СОАО «ВСК» произведена страховая выплата ФИО7 (имеющему доверенность от ФИО1 на получение возмещаемого ущерба) в сумме 57734 руб. 96 коп., 22.07.2014г. дополнительно выплачено еще 24650 руб. 34 коп., всего в общей сумме 82385 руб. 30 коп., что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Решением Перовского районного суда г.Москвы от 18.02.2015г. исковые требования ФИО1 к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично, взысканы с СОАО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 77614 руб. 70 коп., неустойка в размере 5378 руб. 70 коп., в счет возмещения морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 43996 рублей 70 коп. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.10.2015г. решение Перовского районного суда города Москвы от 18.02.2015г. изменено, взысканы с СОАО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 16641 руб. 15 коп., неустойка в размере 8316 руб., штраф в размере 14978 руб. 58 коп.

В указанном апелляционном определении судебной коллегией сумма страхового возмещения, подлежащего взысканию, в размере 16641 руб. 15 коп. определена с учетом лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО 160000 рублей и страховых выплат, произведенных в пределах лимита: истцу ФИО1 30.06.2014г. - 57734 руб. 96 коп., 22.07.2014г. - 24650 руб. 34 коп., 11.02.2015г. - 40221 руб. 39 коп., а также другому потерпевшему ФИО6 30.06.2014г. в сумме 20752 руб. 16 коп.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п.5 ст.4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (п.2 ст.6 настоящего Федерального закона).

В судебном заседании установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, - ЗАО «Региональный логистический центр» была застрахована в САО «ВСК» не только по страховому полису обязательного страхования серии ###, но и по страховому полису ### от 25.12.2013г. в порядке добровольного страхования, по которому страховая сумма была установлена в 1500000 рублей, вариант определения размера ущерба установлен в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере прямого ущерба (за вычетом износа деталей, подлежащих замене).

В соответствии с пп. «б» п.8.3.4.1 Правил № 125.1 добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая, утвержденных СОАО «ВСК» 22.10.2012г., при наступлении страхового события по риску «Гражданская ответственность» в случае причинения вреда имуществу третьего лица возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая с учетом износа деталей, подлежащих замене.

В соответствии со сведениями от 03.10.2017г., представленными САО «ВСК», страховые выплаты по полису страхования гражданской ответственности ### сроком действия с 25.01.2014г. по 24.01.2015г. не производились. 

Таким образом, учитывая условия договора о дополнительном страховании гражданской ответственности, заключенного между ЗАО «Региональный логистический центр» и САО «ВСК», страховому возмещению подлежит ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей, подлежащих замене.

Из материалов дела следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «

<

данные изъяты>», принадлежащего истцу ФИО1, без учета износа составила 369136 рублей, с учетом износа 285570 рублей 44 коп.

В исковом заявлении ФИО1 заявлены требования о взыскании возмещения в виде разницы между фактическим размером причиненного ей ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей в размере 369136 рублей и лимитом ответственности страховщика по договору ОСАГО в размере 160000 рублей, что не противоречит ст.39 ГПК РФ. 

С учетом условий договора дополнительного страхования гражданской ответственности о возмещении ущерба с учетом износа деталей, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика САО «ВСК» в пользу ФИО1 подлежит страховое возмещение в размере 125570 рублей 44 коп. (285570 руб. 44 коп. - 160000 руб.).

При этом суд не принимает доводы ответчика САО «ВСК» о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка предъявления требований, предусмотренного п.1 ст.16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку данный порядок на правоотношения по дополнительному добровольному страхованию гражданской ответственности не распространяется. 

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Учитывая, что ФИО3, работник ЗАО «Региональный логистический центр», управляя транспортным средством, в момент дорожно-транспортного происшествия находился при исполнении своих трудовых обязанностей, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного истцу ФИО1, на основании ст.1068, 1072, 1079 ГК РФ несет работодатель ЗАО «Региональный логистический центр». 

С учетом изложенного, суд считает, что взысканию с ответчика ЗАО «Региональный логистический центр» в пользу ФИО1 подлежит возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 83565 рублей 56 коп. (369136 руб. - 285570 руб. 44 коп.)

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5292 рубля подтверждаются соответствующими платежными чеками-ордерами. На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ возмещение указанных расходов подлежит взысканию с ответчиков пропорционально размерам удовлетворенных исковых требований в отношении каждого из ответчиков: с САО «ВСК» - в размере 3177 рублей 45 копеек, с ЗАО «РЛЦ» - в размере 2114 рублей 55 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Региональный логистический центр», страховому акционерному обществу «ВСК» удовлетворить.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 125570 рублей 44 копейки, возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3177 рублей 45 копеек, а всего 128747 (сто двадцать восемь тысяч семьсот сорок семь) рублей 89 копеек.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Региональный логистический центр» возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 83565 рублей 56 копеек, возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2114 рублей 55 копеек, а всего 85680 (восемьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В.Фиткевич

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2017г.