Дело № 12-8/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

Пос. Глушково «13» мая 2019 года

Судья Глушковского районного суда Курской области Вензенко Н.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина РФ, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности с жалобой на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям № 14-03 Г.В. от 27 марта 2019 года, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям № 14-03 Г.В. от 27 марта 2019 года, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, в которой просит указанное постановление отменить как незаконное, производство по делу прекратить, указав, что он уже был привлечен к административной ответственности по ст. 16.3 КоАП РФ за тоже действие за которое он привлечен по ст.10.8ч.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО2 жалобу поддержал, просил её удовлетворить, оспариваемое постановление отменить как незаконно вынесенное, пояснив, что он 19 марта 2019 года на территории Украины в магазине приобрел яйцо куриное в количестве 120 шт. В тот же день, въезжая на территорию РФ при пересечении государственной границы в ДАПП «Теткино» Глушковского таможенного поста Курской таможни он задекларировал данное яйцо, в ходе таможенного досмотра его автомобиля на котором он двигался данное яйцо было изъято, ему было сотрудником таможни указано, что куриное яйцо запрещено к ввозу в РФ без сопроводительных документов, а также на основании постановления сотрудника таможни за данное действие он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа по ст. 16.3 КоАП РФ. После чего сотрудником Россельхознадзора ФИО1 за то, что он ввозил на территорию РФ без ветеринарных сопроводительных документов куриное свежее яйцо также был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ст.10.8 ч.1 КоАП РФ, с которым он не согласен, поскольку он дважды подвергнут наказанию за одни и те же действия.

В судебном заседании свидетель ФИО1 показала, что 19 марта 2019 года примерно в 18 часов от сотрудников Глушковского таможенного поста ДАПП «Теткино» Курской таможни ей стало известно о том, что ФИО2 без ветеринарных сопроводительных документов перемещает с территории Украины на территорию РФ куриное яйцо в количестве 120 шт. в связи, с чем ею был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ст.10.8 ч.1 КоАП РФ, а именно за перевозку продукции животноводства, к которой относится куриное яйцо.

Заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие \бездействие\ физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. 

Согласно ч. 1 ст. 1.5, ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 ст. 10.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

В силу примечания к ст. 10.8 КоАП РФ под продуктами животноводства в ч... 1 и 2 указанной статьи следует понимать товары, включенные в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза (далее - Перечень). Яйцо куриное свежее включено в указанный Перечень, а, следовательно, отнесено к продуктам животноводства.

Как следует из протокола об административном правонарушении №14-03Г.В. от 19 марта 2019 года составленного госинспектором отдела пограничного ветеринарного контроля на Государственной границе РФ и транспорте в отношении ФИО2, ФИО2 19.03.2019 года в 18 часов следуя через ДАПП «Теткино» Глушковского таможенного поста Курской таможни на личном автомобиле № из Украины в РФ перемещал с собой яйцо куриное свежее в количестве 120 шт. без ветеринарных сопроводительных документов, чем нарушил ст.14 Закона РФ от 14.05.1993 года «О ветеринарии», п.п.3.7 и 6.3 Решения Комиссии Таможенного союза от 18.06.2018 года за №317, распоряжение Россельхознадзора ФС-НВ-7-23994 от 14.12.2016 года о введении временных ограничений на ввоз в РФ из Украины живой птицы и яиц куриных. 

В данном случае привлекаемому к административной ответственности лицу, ФИО2 вменена в вину перевозка продуктов животноводства, а именно яиц куриных свежих, без ветеринарных сопроводительных документов, подтверждающих их качество и безопасность.

Из постановления N 14-03 Г.В. Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям от 27 марта 2019 года, вынесенного заместителем руководителя данного органа ФИО3, следует, что в ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении №14-Г.В. в отношении ФИО2 было установлено, что 19 марта 2019 года в 18 часов при досмотре ручной клади ФИО2 следовавшего в РФ через ДАПП «Теткино» Глушковского таможенного поста Курской таможни с территории Украины, обнаружено в автомобиле № яйцо куриное свежее в количестве 120 штук, общим весом -8 кг. без ветеринарно-сопроводительных документов. Таким образом, установлено, что ФИО2 нарушены ветеринарно - санитарные правила перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства в части реализации.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 29.9 названного Кодекса по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ, согласно п.п.4,5 которой в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и оно должно быть мотивировано.

Принятое по настоящему делу об административном правонарушении постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям №14-03 Г.В. от 27 марта 2019 года в отношении ФИО2 указанным требованиям не отвечает. 

В ч.1 ст. 10.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 10.8 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения, в силу ч.1 ст. 10.8 КоАП РФ, заключается в нарушении ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства.

Ни в протоколе об административном правонарушении №14-03 Г.В. от 19 марта 2019 года, ни в акте №1 о нарушении Единых ветеринарно- санитарных требований при перевозках товаров, подконтрольных государственному ветеринарному надзору от 19 марта 2019 года, а также иных материалах дела не содержится указания о том, что ФИО2 перевозил, перегонял или совершал убой животных либо заготавливал, перерабатывал, хранил или реализовывал продукты животноводства, которые как следует из обжалуемого постановления были установлены в ходе рассмотрения настоящего дела. При этом, данное постановление также не содержит доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о нарушении, лицом привлекаемым к административной ответственности ФИО2 указанных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства. 

Таким образом, событие административного правонарушения, вмененного в вину ФИО2 надлежащим образом не установлено и не проверено, описательно мотивировочная часть обжалуемого постановления имеет противоречия и не содержит сведений о том, какое именно деяние было совершено ФИО2 за которое предусмотренная административная ответственность по ч.1 ст.10.8 КоАП РФ, в результате чего при рассмотрении материалов дела ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, которое ему, в данном случае, не вменялось.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.4 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям №14-03 Г.В. от 27 марта 2019 года в отношении ФИО2 нельзя признать законным и обоснованным в виду существенных нарушений процессуальных требований, поэтому оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, поскольку срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям № 14-03 Г.В. от 27 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить, дело направить должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Глушковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Глушковского районного суда: Вензенко Н.В.