Дело № 2-2971/2024

УИД: /номер/

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2024 г. гор. Клин, Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре судебного заседания Гасымовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2971/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по ЖКУ, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании коммунальных платежей.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/. ФИО2 своих обязательств в соответствии с ГК РФ и ЖК РФ не исполняет, ЖКУ не оплачивает. За последние три года, что составляет срок исковой давности, обязательства по оплате ЖКУ несет исключительно ФИО1. ФИО2 за указанный период ни разу не оплатил ЖКУ и тем более не компенсировал ФИО1 понесенные затраты. За период с /дата/ 2020 года по /дата/ 2023 года ФИО1 оплатила в общей сложности 199 777,80 руб., а именно:

- за 2020 (электроэнергия: /дата/-204,53 руб., /дата/- 243,49 руб., /дата/- 182,62 руб., /дата/- 365,24 руб., /дата/-538,13 руб., ЖКУ (водоснабжение и т.д.) /дата/-3 270,44 руб., /дата/- 3 141,64 руб., /дата/- 3 597,41 руб., /дата/- 3 611,87 руб., /дата/- 3 611,87 руб., /дата/- 3 611,87 руб., /дата/- 3 552,09 руб., /дата/- 4 874,65 руб.),

- за 2021 (электроэнергия: /дата/- 1 239,41 руб., /дата/- 1 142,01 руб., /дата/- 596,57 руб., /дата/- 374,99 руб., /дата/-652,58 руб., /дата/- 547,87 руб., /дата/- 350,02 руб., /дата/- 445,12 руб., /дата/- 476,55 руб., ЖКУ (водоснабжение и т.д.) /дата/- 4711,90 руб., /дата/- 5 327,52 руб., /дата/- 4 767,16 руб., /дата/- 6 612,98 руб., /дата/- 5 217,22 руб., /дата/- 4 581,46 руб., /дата/- 4 442,63 руб., /дата/- 4 322,89 руб., /дата/- 4 554,09 руб., /дата/- 4 506,70 руб., /дата/- 4 501,09 руб., /дата/- 4 637,69 руб.),

- за 2022 (электроэнергия: январь- 53,71 руб., /дата/- 275,52 руб., /дата/- 244,62 руб., /дата/- 226,60 руб., /дата/-329,60 руб., /дата/- 553,62 руб., /дата/- 276,37 руб., /дата/- 309,50 руб., /дата/- 660,65 руб., /дата/- 678,74 руб., /дата/- 314,14 руб., ЖКУ (водоснабжение и т.д.) /дата/- 4 540,69 руб., /дата/ 1- 4 862,37 руб., /дата/ 2- 4 837,31 руб., /дата/- 3 997,83 руб., /дата/ 1- 55,67 руб., /дата/ 2- 4 787,37 руб., /дата/- 4 662,31 руб., /дата/- 4 674,40 руб., /дата/- 5 231,44 руб., /дата/- 4 845,71 руб., /дата/- 5 654,98 руб., /дата/- 5 510,21 руб., /дата/- 5 647,01 руб., /дата/- 6 166,82 руб.),

- за 2023(электроэнергия: /дата/-481,10 руб., /дата/- 381,58 руб., /дата/- 370,73 руб., /дата/- 384,88 руб., ЖКУ (водоснабжение и т.д.) /дата/- 6 813,38 руб., /дата/- 6 567,71 руб., /дата/- 6 574,93 руб., /дата/- 6 649,16 руб., /дата/- 7 342,84 руб.).

Следовательно, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 ? часть от понесенных затрат, а именно, сумма в размере 99 888,90 руб.

Ответчику ФИО2 была направлена досудебная претензия в соответствии с которой ФИО1 (истица) просила выплатить в течении трех календарных дней сумму в размере 99 888,90 руб. в счет компенсации ? части понесенных затрат. Однако указанное требование не исполнено в добровольном досудебном порядке.

Учитывая указанные обстоятельства ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2:

- расходы на оплату коммунальных услуг и содержанию и ремонта жилого помещения по адресу: /адрес/, за период с /дата/ 2020 г. по /дата/ 2023 г. в размере 99 888,90 руб.;

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебных извещений, однако извещение возвращены за истечением срока хранения. Ранее предоставил письменные возражения на заявленные ФИО1 требования (л.д. 177).

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями и. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

На основании ч. 3 ст. 154 ЖК РФ, ч. 9 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с частями 4 и 7 ст. 155 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги вносится в управляющую организацию.

На основании положений ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что на основании решения Зюзинского районного суда г. Москвы от /дата/ вступившего в законную силу /дата/, произведен раздел совместно нажитого имущества, в виде жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: /адрес/, за ФИО1 и ФИО2 признано право собственности на /данные изъяты/ доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение- квартиру (л.д. 18-20).

В период с /дата/ 2020 года по /дата/ 2023 года ФИО1 по коммунальным услугам было уплачено 199 77,80 руб., что подтверждается чеками об оплате коммунальных платежей (л.д. 22-159).

Суд относится критически к возражениям ФИО2 о том, что он передавал истцу денежные средства на коммунальные платежи, поскольку доказательств, предоставление которых предусмотрено ст. 56 ГПК РПФ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что в квартире были зарегистрированы совместные дети и ответчик в квартире не проживал, не является основанием для освобождения ответчика от уплаты коммунальных платежей, поскольку каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, у собственника помещения в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате коммунальных услуг, при этом участие каждого участника общей долевой собственности в расходах в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом, связи с чем, у ФИО1 возникло право требования о взыскании с ФИО2 расходов по оплате коммунальных услуг, содержания и ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/ за период с /адрес/ 2020 г. по /адрес/ 2023 г. в размере 99 888,90 руб., поскольку доказательств оплаты ответчиком коммунальных платежей в суд не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. 

Пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, и из расходов по уплате государственной пошлины. 

Исходя из указанных норм, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 204,90 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по ЖКУ – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, /дата/ г.р., уроженца /адрес/, в пользу ФИО1, /дата/ г.р., уроженки /адрес/, расходы по оплате коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/ за период с /дата/ 2020 г. по /дата/ 2023 г. в размере 99 888,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 204,90 руб., а всего взыскать 103 093 (сто три тысячи девяносто три) руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.

Судья К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 28 октября 2024 г.

Судья К.П. Кручинина