Дело № 2-62/2024 (2-3212/2023)

УИД № 26RS0030-01-2023-004261-29

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

2 февраля 2024 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьяновой Г.А.,

ведением протокола секретарем судебного заседания Волосович Т.В.

с участием:

истца ФИО4,

представителя истца ФИО5,

прокурора Денисовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО6 о выселении и вселении,

установил:

ФИО4, обратившись в суд с настоящим иском и, впоследствии дополнив свои требования, просила выселить ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и вселить её, ФИО4, в данное домовладение.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что она является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1 100 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и расположенного на нем жилого дома, площадью 78,1 кв.м, кадастровый №.

Собственниками других 3/4 доли являются несовершеннолетние дети истца - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно доводам истца, до августа 2023 года она состояла в фактических семейных отношениях без регистрации брака с ответчиком, который с её согласия проживал в указанном домовладении. Совместное проживание стало невозможным, так как ответчик ведет асоциальный образ жизни, настроен агрессивно. При этом 20 августа 2023 года ответчик выгнал истца и её детей из принадлежащего им дома, в результате чего они вынуждены проживать у родственников истца.

Истец указывает, что 20 августа 2023 года она по телефону «02» вызвала сотрудников полиции Отделения полиции ст. Суворовской Отдела МВД России по Предгорному району, которые по приезду пояснили, что ей необходимо обратиться в суд, 

Таким образом, истец считает, что вызов сотрудников полиции являлся досудебным требованием к ответчику о добровольном выселении.

Истец также указывает, что на все её устные требования освободить принадлежащую ей недвижимость ответчик отвечал категорическим отказом. В настоящее время по вине ответчика истец не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением, при этом ответчик сменил замки на входной двери. Отношения истца и ответчика приобрели характер конфликтных и выезд истца из жилого помещения был вынужденным.

Истец ФИО4 и её представитель ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просили их удовлетворить, дополнительно пояснив, что в настоящее время все отношения между сторонами прекращены, ответчик добровольно выселяться из спорного жилого помещения не желает, кроме того ответчик ведет аморальный образ жизни, а именно злоупотребляет алкогольными напитками, поднимает руку на истца. Выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО6, извещенная в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, письменных возражений не представил, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая согласие истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения стороны истца, заключение прокурора Денисовой К.А., полагавшей исковые требования о выселении подлежащими удовлетворению, допросив свидетеля, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец ФИО4 и ответчик ФИО6 является родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец ФИО4 также является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истцу ФИО4 совместно с детьми ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве общей долевой собственности - по 1/4 доли каждому принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Государственная регистрация перехода права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления и объяснений стороны истца следует, что истец ФИО4 и ответчика ФИО6 не состоят и не состояли в зарегистрированном браке. Ответчик вселен в жилой дом в качестве гражданского мужа истца, где они совместно проживали до августа 2023 года. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выгнал истца и детей из дома, в связи с чем им пришлось покинуть жилое помещение, в настоящее время они проживают на квартире у тети истца- ФИО9 На момент рассмотрения дела судом стороны прекратили фактические семейные отношения, общее хозяйство не ведут, ответчик продолжает проживать в доме истца без регистрации, отказывается добровольно покинуть собственность истца, совместное проживание сторон в доме истца невозможно. До ФИО6 неоднократно устно доводилась информация о необходимости выселения, однако последним требования истца проигнорированы. В настоящее время проживание ответчика препятствует истцу осуществлять свои права как собственника в полном объеме.

Допрошенная по ходатайству истца в качестве свидетеля ФИО9, предупрежденная об уголовной ответственности, предусмотренной ст. ст. 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, указанные обстоятельства подтвердила.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено.

Истцом суду представлено определение ст. УУП ГУУП и ПДН отделения полиции (дислокация ст. Суворовская) ОМВД России «Предгорный» от 22 августа 2023 года, из которого следует, что по сообщению ФИО4 от 20 августа 2023 года службой участковых уполномоченных отделения полиции (дислокация ст. Суворовская) ОМВД России «Предгорный» проводилась проверка, в ходе которых совершение ФИО6 в отношении ФИО4 противоправных действий установлено не было.

Показания свидетеля ФИО9 суд полагает возможным исключить из числа доказательств по делу, учитывая, что ответчик лишен возможности задать ей вопросы, свидетель допрошена в его отсутствие.

На основании ч. ч. 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Частью 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч. 1 и ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Из изложенного следует, что факт утраты семейных отношений с собственником жилого помещения является основанием для прекращения права пользования этим жилым помещением бывших членов семьи собственника по основаниям ч. 1 ст. 35, ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации независимо от их фактического нахождения в жилом помещении, самостоятельного ведения хозяйства и участия в оплате коммунальных услуг, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Как установлено в судебном заседании, ответчик проживает в жилом помещении с согласия истца, стороны не состоят в родственных отношениях, в браке не состоят, между ними имеются конфликтные отношения, следовательно, ответчик не является членом семьи собственника спорного жилого помещения.

Ответчик до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении, не имея на то согласия собственника жилого помещения, сведений о наличии между сторонами какого-либо соглашения относительно пользования жилым помещением в порядке ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не имеется. Истец настаивает на выселении ответчика из спорного жилого помещения в связи с невозможностью совместного проживания.

Проживание ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу в осуществлении права собственности, истец ограничена в возможности распоряжаться собственностью по своему усмотрению, а значит, она вправе требовать устранения всяких нарушений своего права.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенные обстоятельства и принимая во внимание нормы действующего жилищного законодательства, суд считает, что заявленные истцом требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Каких-либо доводов и доказательств, которые опровергали бы изложенные выше обстоятельства и служили основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суду не представлено.

Обстоятельств, при наличии которых право проживания за ответчиком может быть сохранено, в данном случае не имеется. Также не установлено обязанности у истца по обеспечению ответчика жилым помещением.

Согласно адресной справке Отдела по вопросам миграции ОМВД России «Предгорный» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО6 с 12 июля 2000 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Принимая во внимание, что ответчик не является собственником спорного жилого помещения, какого-либо соглашения между сторонами, предоставляющего ответчику права в отношении данного жилого помещения, не имеется, проживание ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении без законных на то оснований нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжению жилым домом и препятствуют реализации ФИО4 прав собственника в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4 о выселении ФИО6 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Исходя из положений ст. ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд также приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о вселении ФИО4 в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, исходя из того, что ответчиком чинятся препятствия истцу в пользовании спорным жилым помещением, истец, являясь собственником доли в спорном жилом помещении, не имеет в него доступ, в связи с чем лишена возможности им пользоваться, доказательств отсутствия факта чинения препятствий истцу и наличия у истца беспрепятственного доступа в спорное жилое помещение, ответчиком не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не получено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО6 о выселении и вселении удовлетворить.

Выселить ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Вселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, в жилое помещение, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Предгорный суд Ставропольского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А. Соловьянова