78RS0002-01-2023-002986-61 Дело №2-6397/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 11 июля 2023 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Матвейчук О.В.,

с участием представителя истца по ордеру адвоката Андрущак Е.С.,

при секретаре Петровой М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Вайт Тревел» о взыскании денежных средств, 

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств за приобретенные билеты в размере 107 349, 54 рублей, неустойку за просрочку возврата денежных средств на дату 07.03.2023 в размере 53 674, 77 рублей, и начиная с 08.03.2023 до фактического возврата денежных средств в размере 1% за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и штрафа, в обоснование предъявленных требований указывая на то, что она приобрела авиабилеты в ООО «Вайт Тревел» по маршруту 

<

данные изъяты> и обратно, вылетающий 10.01.2023 и обратно 17.01.2023. Общая стоимость приобретенных билетов составила 107 349,54 рублей. Авиакомпания «Go Air» отменила рейс, в связи с чем истица была вынуждена отказаться от поездки и сдать билеты. Возврат билетов был оформлен на сайте onetwotrip в соответствии с правилами возврата билетов. Однако денежные средства ей возвращены не были. Претензия, направленная в адрес ответчика, также оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Андрущак Е.С. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств суду не представил. Ранее представил возражения на иск, указав, что возврат денежных средств за приобретенные истцом авиабилеты невозможен без авторизации авиакомпании, все обращения ответчика к перевозчику оставлены без ответа, что не позволяет ответчику возвратить истцу денежные средства. 

В связи с надлежащим извещение ответчика на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), с учетом мнения истца, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 24.11.2022 истцом на сайте ответчика ООО «Вайт Тревел» приобретены 4 авиабилета экономического класса группы А, для перевозки рейсами № по маршруту 

<

данные изъяты> и № по маршруту 

<

данные изъяты> (л.д. 10). Общая стоимость заказа составила 107 349, 54 рубля, по тарифу с возможностью возврата билетов без финансовых потерь.

В связи с отменой авиакомпанией данных рейсов, истец была вынуждена отказать от перевозки, в связи с чем 06.01.2023 на сайте продавца был оформлен возврат авиабилетов.

08.02.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия, полученная 20.02.2023 с требованием о возврате денежных средств за авиабилеты в размере 107 349,54 рублей.

До настоящего времени денежные средства истице не возвращены.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу в силу п. 4 Правил воздушных перевозок, утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82, авиакомпании вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок, не противоречащие общим правилам таких перевозок и не ухудшающие уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

Согласно п. 1 ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, в случае отказа пассажира от воздушной перевозки по причинам, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, возврат пассажиру провозной платы осуществляется в следующем порядке: если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата (за исключением суммы расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира) при условии, что пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки не позднее чем за двадцать четыре часа до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс; если пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки с нарушением сроков, установленных в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта, до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата с взысканием неустойки в размере двадцати пяти процентов уплаченной за воздушную перевозку пассажира провозной платы и суммы расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира. Перевозчик вправе уменьшить размер указанной неустойки; если пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки после окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, пассажиру не возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата; если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира.

Согласно пункту 231 Общих Правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, Грузополучателей, возврат провозной платы производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика.

Согласно правилам применяемого тарифа и с учетом положений статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации при отказе от перевозки до окончания времени регистрации на рейс, указанный в приобретенных истцом билетах, с ответчика, как уполномоченного агента авиакомпании, в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 107 349, 54 рубля за 4 авиабилета.

Доводы ответчика о невозможности возврата денежных средств без авторизации авиакомпании, у которой они находятся в распоряжении, со ссылкой на агентский договор от 30.08.2017, заключенный с компанией «ОТТ Трэвел ЛЛП», не могут быть приняты во внимание, поскольку ООО «Вайт Тревел» не представило доказательств перевода денежных средств в адрес авиакомпании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

На основании пунктом 1 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пунктом 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). 

Учитывая, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, в соответствии с п. 5 ст. 28, п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 03.03.2023 по 11.07.2023 (131 день) в размере 140 627, 90 рублей, и начиная с 12.07.2023 по дату возврата денежных средств в размере 1% в день от суммы задолженности в размере 107 349,54 рубля.

При этом суд принимает во внимание, что истец рассчитывает неустойку по ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", из расчета 1% в день от суммы задолженности, тогда как в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, оснований для выхода за пределы требований в настоящем случае не имеется, в связи с чем неустойка подлежит начислению в размере 1% в день.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Судом установлена вина ответчика в ненадлежащем исполнении своих обязательств, выразившемся в нарушении сроков выполнения работ по строительству.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и последствия нарушения ответчиком прав потребителя, степень связанных с данными обстоятельствами нравственных страданий потребителя, с учетом принципов разумности и справедливости полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 128 988,72 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Вайт Тревел» в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 979,77 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вайт Тревел» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> уплаченные денежные средства в размере 107 349 рублей 54 копейки, неустойки с 03 марта 2023 года по 11 июля 2023 года (131 день) в размере 140 627 рублей 90 копеек, неустойку в размере 1% в день на сумму задолженности 107 349 рублей 54 копейки с 12 июля 2023 года по дату возврата денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 128 988 рублей 72 копейки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Вайт Тревел» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5 979 рублей 77 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья О.В. Матвейчук

Мотивированное решение суда составлено 3 августа 2023 года.