дело № 1-18/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.02.2019 г. Будённовск

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Лизак А.А., при секретарях Тучиной Э.В. и Остраущенко И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Будённовского межрайонного прокурора Ставропольского края Абубекирова А.Р.,

подсудимого ФИО8, его защитника – адвоката Петровой Н.Ю., действующей по соглашению, представившей удостоверение № № и ордер № № от 06.12.2018; защитника, наряду с профессиональным адвокатом – Груздовой Э.В., допущенной судом на основании ст. 49 УПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 Будённовского городского суда материалы уголовного дела в отношении подсудимого

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, образование среднее специальное, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего двух малолетних детей, со слов до заключения под стражу работавшего в ООО «Гвидон» 

<

адрес>ённовск рабочим, однако никаких официальных сведений этому не предоставлено, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств путём продажи, из корыстных побуждений, до 14 часов 45 минут 03.02.2018 приобрёл верхушечные части растений конопли с целью последующего сбыта наркотического средства растительного происхождения каннабис (марихуана) общей постоянной массой после высушивания 11,2 грамма, которое незаконно перенёс в домовладение расположенное по адресу 

<

адрес>, где стал хранить с целью последующего сбыта.

03.02.2018, в период времени с 14 часов 45 минут по 15 часов 51 минута, ФИО8, реализуя свой преступный умысел направленный на незаконный сбыт хранящихся у него наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, находясь на участке местности расположенном на 74 км плюс 500 м автодороги Александровское-Новоселицкое-Будённовск на территории Будённовского района Ставропольского края, за денежное вознаграждение в сумме 4500 рублей незаконно сбыл – продал лицу, выступающему в роли закупщика «Петрову», данные о личности которого сохранены в тайне, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОНК ОМВД России по Будённовскому району, наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой после высушивания 11,2 грамма, оборот которого в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), в Российской Федерации запрещен, и которое согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» входит в списки наркотических средств, а его масса 11,2 грамма относится к значительному размеру для данного вида наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 13 минут по 16 часов 20 минут закупщик наркотического средства под псевдонимом «Петров», действуя согласно плана проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», добровольно выдал сотрудникам ОНК ОМВД России по Будённовскому району указанное выше наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой после высушивания 11,2 грамма, тем самым наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО8 вину в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ признал частично (не согласившись с квалификацией) и суду показал, что к нему на работу в ООО «Гвидон» на такси приехали двое человек, точнее двое пассажиров и водитель. Один из пассажиров был ранее ему знаком, его зовут Николай, он работал в ООО «Гвидон» сторожем. Он ему пояснил, что другой пассажир автомашины это его хороший знакомый по имени Александр. В ходе беседы Николай поинтересовался, может ли он приобрести наркотик у своего хорошего знакомого, на что он ответил утвердительно, но пояснил, что не может точно быть уверен, достанет или нет. Они сначала приехали без денег, но потом, когда собрались уходить, он спросил, будут ли они передавать деньги. После этого они вдвоём уехали и минут через 40 - час приехал только Александр и передал ему деньги. 

Они договорились, что если у него получится, до 4 часов завтрашнего дня он успеет ему передать. Он попросил своего знакомого ФИО2 отвезти его в 

<

адрес> и ФИО2 подвёз его к дому, после чего он пошёл к ранее малознакомому ему человеку по имени Иса с которым познакомился незадолго до этого и ранее уже приобретал у него марихуану. Он нашёл данного человека в центре и поинтересовался, сможет ли он найти ему марихуану, на что тот ответил утвердительно. Он передал ему деньги в сумме 4500 рублей, полученные от Александра, и, когда они снова встретились примерно через час, тот передал ему марихуану. Когда он пришёл домой, то отсыпал себе немного с этого пакетика, примерно 1/3 спичечного коробка. Чтобы не рассыпать, приготовленную для Александра, он переложил марихуану в пачку. 

После этого вместе с ФИО2 они поехали по направлению в г. Будённовск, предварительного договорившись с Александром встретиться где-нибудь на трассе, выбрав место возле стеллы на границе Будённовского и Новоселицкого района. Встретившись там, он передал Александру марихуану.

Умысла на незаконный сбыт наркотического средства у него не было, так как само наркотическое средство у него отсутствовало и он приобрёл его у другого человека.

У него действительно была изъята купюра достоинством 100 рублей, у которой номера совпадают с той, которая была вручена закупщику. Однако полагает, что вместо этой купюры он мог отдать лицу, у которого он приобретал марихуану, свою купюру, поэтому она и осталась у него.

В связи с некоторыми противоречиями, по ходатайству стороны обвинения в судебном заседании были оглашены показания ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника, где он, в частности, пояснил, что 02.02.2018 он находился на рабочем месте в ООО «Гвидон», где неофициально работал аппаратчиком. Примерно во второй половине дня на территории организации он встретил ранее ему знакомого мужчину по имени Николай с которым они вместе работали в ООО «Гвидон» и с ним находился рядом ранее ему незнакомый мужчина, который представился Александром. В ходе беседы Александр стал спрашивать у него, есть ли возможность достать марихуану. Он ранее сбытом наркотических средств не занимался, но так как для семьи были нужны денежные средства, а предложение Александра его заинтересовало и он знал, что в полях с. Чернолесского есть дикорастущая конопля, то он согласился ему продать наркотическое средство в связи с трудным финансовым положением. 

При этом он пояснил, что на следующий день, т.е. 03.02.2018, они встретятся на нейтральной территории, при этом назвал цену данного наркотика 4500 рублей за объём вмещающегося в три спичечных коробка, т.е. 1500 рублей за один спичечный коробок марихуаны. 

Также он рассказал Александру о том, что наркотическое средство у него не с собой и объяснил ему процедуру его приобретения. Для этого ему было необходимо передать ему денежные средства в сумме 4500 рублей, после чего в течение дня либо на следующий день он передаст ему «марихуану» предварительно позвонив ему. Они прошли в здание расположенное на территории ООО «Гвидон», где Александр передал ему деньги. После чего он пояснил, что «марихуану» сегодня передать не обещает, а скорее всего передаст завтра. 

После работы он поехал в с.Чернолесское со своим знакомым по имени ФИО2 на автомобиле ВАЗ-2112. По приезду в Чернолесское он вышел возле дома своих родителей и через некоторое время направился в сторону поля, расположенного вблизи села, рядом с камышом, где нарвал дикорастущее растение коноплю и положил в полимерный пакет, а данный пакет он поместил в пачку из-под сигарет. После чего он позвонил ФИО2 и попросил, чтобы тот довёз его обратно в г. Будённовск, на что он согласился. ФИО2 ехал за ним, он данное растение измельчил, отмерил спичечной коробкой три коробка, завернул в полиэтиленовый пакетик из-под сигарет и упаковал в пачку из-под сигарет «Винстон». 

За ним приехал ФИО2 и после обеда они на автомобиле ВАЗ-2112 поехали из с.Чернолесского, где после стеллы вдоль дороги они встретили автомобиль такси, припаркованный на обочине. Остановившись, он вышел из автомобиля и направился вдоль дороги по обочине навстречу Александру, которому передал ему пачку из-под сигарет «Винстон» с марихуаной, после чего они расстались. После задержания сотрудниками полиции он сразу дал признательные показания и изъявил желание без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции написать явку с повинной. Затем он сотрудниками полиции был доставлен в наркологический диспансер на освидетельствование, где показало наличие употребления наркотических средств (том 1 л.д. 124-128).

После оглашения показаний, на вопрос, подтверждает ли их ФИО8, тот пояснил, что давая такие показания он испугался, что подставит ещё людей. Сотрудники полиции ему предложили так сказать, что он нарвал, поэтому он и дал такие показания не желая за собой потащить ещё и других людей.

На вопрос, признаёт ли он вину в совершении преступления, ФИО8 ответил утвердительно, пояснив, что не согласен только с квалификацией, а именно с тем, что ему вменяется сбыт наркотического средства, поскольку он выступал как посредник.

Несмотря частичное признание ФИО8 своей вины в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, его вина полностью подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный ОНК ОМВД России по Будённовскому району ФИО1 суду, в частности, показал, что в феврале 2018 года к ним обратился гражданин, который рассказал, что встретил своего знакомого по имени Евгений, который предложил ему на продажу за 4500 рублей три спичечных коробка с наркотическим средством марихуана. Тот сказал, что соберёт деньги и приобретёт. Ему было предложено поучаствовать в качестве покупателя наркотического средства, на что он добровольно согласился, и ему присвоили псевдоним «Петров». 

После этого были приглашены два представителя общественности для участия в ОРМ «Проверочная закупка». После соблюдения всех формальностей и разъяснения всем прав, закупщику «Петрову» были вручены технические средства аудио- и видеозаписи. Два представителя общественности и закупщик сели в автомобиль, а он с другим оперативником сел в служебный автомобиль «Лада приора», после чего поехали на 

<

адрес> «Хёндай акцент», в котором находились закупщик и представители общественности, заехал во двор организации, название не помнит, где, как ему позже стало известно, работал Груздов. Они остались возле въезда неподалёку. С ним в это время в машине находился также оперуполномоченный ФИО5. Через некоторое время они выехали и проехали в отдел, где закупщик пояснил, что отдал деньги в сумме 4500 рублей Евгению. Тот сказал, что сегодня, возможно, наркотиков не будет, если будут, то завтра, он позвонит.

На следующий день «Петров» позвонил и сказал, что ему позвонил Евгений и объяснил, что наркотическое средство находится у него, можно его забрать неподалёку от села Томузловское на трассе. Представители общественности и закупщик сели в автомобиль «Хёндай» и направились в предполагаемое место встречи. Неподалёку от стеллы города Будённовска, на границе с Новоселицким районом, автомобиль остановился на обочине и стал ожидать. Через некоторое время остановилась автомашина ВАЗ-2112 серебристого цвета, из неё вышел Евгений, перешёл дорогу, и они с закупщиком встретились на обочине. Они приехали в отдел, где закупщик добровольно выдал пачку от сигарет «Винстон», в которой находился бумажный свёрток в прозрачной плёнке или белом пакете, уже не помнит. В нём находилась растительность. Закупщик пояснил, что это передал ему Евгений на дороге Будённовск-Александровское за денежные средства, которые он передал ему ранее. Закупщик был досмотрен, ничего запрещённого обнаружено не было, были отобраны технические средства, составлены необходимые документы. 

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Будённовскому району ФИО3 следует, что он был приглашён старшим оперуполномоченным ФИО9 для участия в ОРМ «проверочная закупка», принимал участие в добровольной выдаче и в обыске по месту проживания Груздова.

03.02.2018, когда ребята вернулись с проведения мероприятия, закупщик, который выступал под псевдонимом, добровольно выдал пачку из-под сигарет «Винстон». В ней находился бумажный свёрток с частями растений. При этом закупщик пояснил, что 02.02.2018 передал Евгению денежные средства в размере 4500 рублей за приобретение наркотического средства марихуаны в количестве трёх спичечных коробков. После чего тот сказал, что необходимо подождать и место передачи он сообщит по телефону. Затем закупщик сообщил, что Груздов назначил ему встречу в районе стеллы города Будённовска на границе Будённовского и Новоселицкого районов. Груздов прибыл туда на машине с неустановленным лицом, вышел из машины, передал закупщику пачку сигарет, в которой находилось наркотическое средство марихуана, которую потом закупщик добровольно выдал в кабинете здания ОВД.

После оглашения показаний свидетеля ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 61-63), он полностью подтвердил их правильность и соответствие их тем показаниям, которые он дал в ходе судебного заседания.

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля «Петров», данные о личности которого сохранены в тайне, в частности показал, что в начале февраля 2018 он приезжал на промышленную зону г. Будённовска в ООО «Гвидон» закупать клей. Там он познакомился с человеком по имени Евгений, и они разговорились. В ходе разговора он понял, что тот употребляет наркотики, и Евгений предложил ему купить марихуану, на что он согласился закупить три коробка. Продавец сказал, чтобы он привёз сначала деньги, а потом он через некоторое время перезвонит ему и даст наркотическое вещество. 

Когда Евгений предложил закупить наркотическое средство, он сказал, что ему необходимо время, чтобы найти деньги, и сразу поехал в ОВД. Сотрудники досмотрели его, в присутствии двух понятых выдали ему денежные средства, и с ними он поехал на закупку.

Он отдал Евгению 4500 рублей, на следующий день Евгений ему перезвонил, они встретились с ним в районе 

<

адрес>, и тот передал ему наркотическое средство которое находилось в пачке из-под сигарет «Винстон». При этом он пояснил, что в пачке 3 спичечных коробка и ещё сверху насыпал на пробу, если нужно, ещё найдёт. За рулём автомашины, на которой приехал Груздов, находился неизвестный ему гражданин. Встречу в указанном месте ему назначил именно Евгений. До этого они с Груздовым неоднократно, раз 8, созванивались.

Всё это время он передвигался на такси жёлтого цвета, сотрудники полиции следовали сзади на Приоре. Во время проведения ОРМ при нём находились технические спец. средства, мини видеокамера. 

После исследования стенограммы разговора ФИО8 с «Петровым» (т. 1 л.д. 73-74), продолжая отвечать на вопросы, свидетель пояснил, что первым ему позвонил именно ФИО8

Кроме того, в судебном заседании была исследована выписка о телефонных звонках (т. 2 л.д. 146-182), после чего «Петров» пояснил, что он действительно звонил Груздову чтобы узнать, когда он привезёт наркотическое средство.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 суду показала, что с подсудимым ФИО8 она знакома с зимы 2017, он приходится другом её молодого человека ФИО2.

Всё, что она знает, так это только то, что она вместе с Сергеем и Груздовым ехали домой на одной машине из города Будённовска и по дороге завозили последнего в с. Чернолесское. Всё остальное она знает со слов ФИО2.

Так, насколько ей стало известно, Груздов потом просил Сергея отвезти его обратно в Будённовск, но когда это было – она не помнит. Они ездили сначала на кошару, потом в Будённовск. Когда Груздов с ФИО2 ездили на кошару, там у них застряла машина.

Будучи допрошенным в качестве свидетеля временно исполняющий обязанности начальника отделения по контролю за оборотом наркотиков по Будённовскому ОВД ФИО5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОНК ОМВД России по Будённовскому району поступила информация о том, что ФИО8 занимается незаконным распространением наркотических средств марихуаны на территории Будённовского района. Обратился человек, который дал согласие на участие в ОРМ «проверочная закупка» у ФИО8 Этот человек пояснил, что Груздов занимается реализацией наркотических средств. Они пригласили понятых, провели досмотр закупщика, транспортного средства, технических средств, выехали на территорию промышленной зоны ООО «Гвидон», где закупщик передал денежные средства ФИО8 Груздов пояснил ему, что передаст наркотическое средство на следующий день, так как ему необходимо ехать в с. Чернолесское за ним. 

На следующий день также были проведены мероприятия в ходе которых на территории Будённовского района, не доезжая до стеллы, на трассе состоялась передача наркотического средства Груздовым закупщику. После чего они вернулись в ОВД, где закупщик добровольно выдал пачку из-под сигарет, там было наркотическое средство в размере трёх коробков, за что было передано 4500 рублей. Также потом был проведён обыск по месту проживания Груздова, где были обнаружены грибы с содержанием псилоцина, за что он был привлечён по статье 10.5.1 КоАП РФ за выращивание грибов.

Свидетель ФИО2 С.В. суду показал, что с подсудимым ФИО8 они друзья ещё со школы, работали вместе. Как-то Евгений позвонил ему вечером в начале 2018 года, и спросил, не едет ли он домой в с. Чернолесское. Он сказал, что едет на следующий день, у него там проживают родители. Он попросил отвезти его в с. Чернолесское. Он со своей девушкой ФИО4 заехал за ним на своей автомашине ВАЗ-2112, и они поехали из города Будённовска в с. Чернолесское. Они завезли Груздова и поехали с ФИО4 к своим родителям. В этот день он его больше не видел. 

На следующий день, в районе обеда, Груздов ему позвонил и попросил отвезти его из с. Чернолесское в город Будённовск, на что он согласился. Они ехали вдвоём и сначала поехали на кошару, хотели отвезти отцу поесть, но застряли, поэтому вернулись в 

<

адрес>. я его завёз домой, помыл машину, после этого заехал за ним и поехали в город.

По дороге по просьбе Груздова они остановились в районе стеллы Будённовского района, там стоял Хёндай акцент жёлтого цвета. При этом Евгений ничего ему не пояснял.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных им в судебном заседании, следует, что сотрудники полиции пригласили его в качестве понятого для осмотра дома Груздова. Там был какой-то тазик, в нём росли грибы, которые были изъяты. В ходе обыска также были изъяты телефон и деньги, 100 и 50 рублей.

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду показал, что в феврале 2018 к нему подошли сотрудники ОНК и предложили поучаствовать понятым в ОРМ «проверочная закупка» у Груздова, на что он согласился. Они проехали в отдел, и после соблюдения всех формальностей и вручения закупщику денег в сумме 4 или 6 тысяч рублей, вышли во двор, досмотрели автомобиль такси «Хёндай акцент» жёлтого цвета, потом сели в него и поехали на территорию ООО «Гвидон». Тот человек, который производил закупку, передал денежные средства Груздову.

На следующий день они снова поехали. В машину за руль сел он и ещё два человека. Они поехали из города Будённовска в сторону стеллы. Не доезжая до неё, они остановились. Через некоторое время подъехала или «десятка» или «двенашка». Тогда Груздов что-то передал закупщику, после чего они поехали обратно в отдел. По приезду в отдел, они все вместе досмотрели автомашину, на которой ездили, зашли в кабинет, им представили серо-зелёное измельчённое вещество, которое было приобретено.

Помимо частичного признания ФИО8 своей вины в совершении преступления, показаний подсудимого в судебном заседании, показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО8 в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ подтверждается и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 286 УПК РФ, а именно:

- заключением эксперта №-э/с от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому установлено, что измельченные части растений серо-зеленного цвета с характерным запахом конопли, находящиеся в прозрачном полимерном пакетике в бумажном свертке в пачке из-под сигарет «Винстон», являются наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянная масса которого после высушивания (согласно справки об исследовании № 18-и/с от 05.02.2018) составляет 11,2 грамма (т. 1 л.д. 197-198);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.03.2018, согласно которому с участием ФИО8 осмотрен кабинет № 20 ОМВД России по Будённовскому району в ходе которого изъяты: мобильный телефон марки «Sony Ericsson», сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», мужская куртка и мужская кофта, денежная купюра номиналом 50 рублей серии ЭМ7789281, денежная купюра номиналом 100 рублей серии бА 7777067 (том 1 л.д. 82-85);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22.08.2018 согласно которому осмотрены и признаны вещественными доказательствами следующие предметы: мобильный телефон марки «Sony Ericsson», сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», мужская куртка и мужская кофта, денежная купюра номиналом 50 рублей серии ЭМ7789281, денежная купюра номиналом 100 рублей серии бА 7777067 (том 2 л.д. 226-240);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 08.10.2018 согласно которому осмотрены и признаны вещественными доказательствами следующие предметы: компакт-диск с аудио- видео записью ОРМ «Проверочная закупка» от 02.02.2018 и 03.02.2018; компакт диск с аудио- видео записью добровольной выдачи наркотического средства «Петровым» при проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 03.02.2018; копии денежных средств на общую сумму 4 500 рублей используемых при проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 02.02.2018 на трёх белых листах бумаги формата А4 на которых выполнены светокопии денежных банкнот номиналом 1000 рублей (4 шт.) и номиналом 100 рублей (5 шт.) со следующими сериями и номерами: 1000 рублей серия и номер №; 1000 рублей серия и номер №; 1000 рублей серия и номер №; 1000 рублей серия и номер №; 100 рублей серия и номер №; 100 рублей серия и номер №; 100 рублей серия и номер №; 100 рублей серия и номер № 100 рублей серия и номер № (том 2 л.д. 172-198);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены и признаны вещественными доказательствами следующие предметы: детализация телефонных переговоров абонентского номера ПАО «ВымпелКом» № ФИО8 в период времени с 01 по 05.02.2018 в электронном виде на компакт диске «VS» CD-R 52х/80мin/700 МВ (том 2 л.д. 146-155);

- справкой об исследовании № 18-и/с от 05 февраля 2018 года согласно которой представленные на исследование измельчённые части растений серо-зелёного цвета представляют собой наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой после высушивания 11,2 грамма, что соответствует значительному размеру наркотических средств утверждённому Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 (том 2 л.д. 15);

- протоколом явки с повинной ФИО8 от 20.03.2018 согласно которого ФИО8 добровольно сообщил о совершённом им незаконном сбыте наркотического средства марихуана 03.02.2018 (том 1 л.д. 77-78);

- материалами оперативно-розыскной деятельности, а именно: постановлением от 20.03.2018 о рассекречивании материалов оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (том 1 л.д. 8-9); постановлением от 20.03.2018 о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору в суд, а именно: материалов оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (том 1 л.д. 10-12); постановлением от 02.02.2018 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (том 1 д.

<

адрес>); протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» согласно которому установлено, что ФИО8 03 февраля 2018, примерно в 15 часов 50 минут за денежное вознаграждение в сумме 4500 рублей незаконно сбыл «Петрову», выступающему в роли закупщика наркотических средств, наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой после высушивания 11,2 грамма (том 1 л.д. 21-27); протоколом личного досмотра «покупателя», участвующего в ОРМ «проверочная закупка» от 02.02.2018 (том 1 л.д. 28); протоколом передачи технических средств для производства аудио- и видеозаписи от 02.02.2018 согласно которому закупщику под именем «Петров» были вручены технические средства аудио- и видео записи (том 1 л.д. 29); протоколом вручения денежных средств лицу, участвующему в роли «покупателя» от 02.02.2018, в ходе которого произвели осмотр, описание и ксерокопирование денежных средств в сумме 4500 рублей, которые были вручены закупщику под именем «Петров» (том 1 л.д. 30-31); протоколом досмотра автомобиля от 02.02.2018 (том 1 л.д. 32-33); протоколом личного досмотра «покупателя» от 02.02.2018 согласно которому при досмотре у закупщика под именем «Петров» денежных средств, предметов и веществ, запрещенных к хранению, а также огнестрельного оружия и боеприпасов обнаружено не было (том 1 л.д. 34); протоколом приёма технических средств для производства аудио- и видеозаписи от 02.02.2018, согласно которому у закупщика под именем «Петров» приняты технические средства аудио- и видео записи (том 1 л.д. 35); протоколом повторного досмотра автомобиля (том 1 л.д. 36-37); протоколом личного досмотра «покупателя» от 03.02.2018 согласно которому при досмотре у закупщика под именем «Петров» денежных средств, предметов и веществ, запрещенных к хранению, а также огнестрельного оружия и боеприпасов обнаружено не было (том 1 л.д. 38); протоколом передачи технических средств для производства аудио- и видеозаписи от 03.02.2018 согласно которому закупщику под именем «Петров» были вручены технические средства аудио и видео записи (том 1 л.д. 39); протоколом досмотра автомобиля от 03.02.2018 (том 1 л.д. 40-41); протоколом добровольной выдачи предметов (средств, вещей и т.п.) от 03.02.2018 согласно которому закупщик «Петров» добровольно выдал вещество растительного происхождения, находящееся в полимерном пакетике в бумажном свёртке в пачке из-под сигарет «Винстон», которое он приобрел у ФИО8 за 4500 рублей с которым он встречался в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка» (том 1 л.д. 42-43); протоколом личного досмотра «покупателя» от 03.02.2018, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», согласно которому при досмотре у закупщика под именем «Петров» денежных средств, предметов и веществ, запрещенных к хранению, а также огнестрельного оружия и боеприпасов обнаружено не было (том 1 л.д. 44); протоколом приёма технических средств для производства аудио- и видеозаписи от 03.02.2018, согласно которому у закупщика под именем «Петров» приняты технические средства аудио- и видео записи, технические особенности которых не разглашались (том 1 л.д. 45); протоколом повторного досмотра автомобиля (том 1 л.д. 46-47)

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО8 в совершении инкриминируемого ему преступления. Данный вывод суда основывается, помимо вышеизложенного, на следующих фактах.

Так, даже в судебном заседании ФИО8 фактически признал себя виновным в сбыте марихуаны «Петрову», заявив, что передав последнему наркотическое средство часть он «отсыпал себе», то есть он получил выгоду от данной незаконной сделки, а его умысел был направлен именно на сбыт.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу.

Об умысле на сбыт указанных средств, могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Таким образом, даже исходя из показаний ФИО8 в судебном заседании, он фактически сбыл наркотическое средство «Петрову».

При этом к доводам ФИО8 о том, что он действовал в качестве пособника при приобретении наркотического средства у другого лица (так называемого «Исы» или «Ислама»), суд относится критически, поскольку данная версия опровергается всеми исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний свидетеля «Петрова» следует, что ФИО8 не говорил ему о том, что ему необходимо приобрести сначала наркотическое средство у другого лица, после чего передать «покупателю». Об этой версии ФИО8 заявил только при допросе его в качестве обвиняемого 17.05.2018 при допросе в качестве обвиняемого и в судебном заседании. При этом так фактически и не объяснил суду, как именно он смог встретиться с так называемым «Исой», как именно они договаривались о передаче ФИО8 наркотического средства и за какую сумму, как поддерживали связь, и т.д.

Вопреки доводам стороны защиты, стенограмма переговоров ФИО8 и «Петрова» также не содержит доказательств того, что ФИО8 выступал в качестве посредника при приобретении наркотического средства. Тот факт, что ФИО8 говорил закупщику о том, что он «найдёт марихуану, если получится», не свидетельствует об отсутствии умысла у ФИО8 именно на сбыт наркотического средства.

Более того, будучи допрошенным в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (и эти показания были оглашены в судебном заседании), ФИО8 полностью признал себя виновным в совершении преступления, пояснив, что наркотическое средство он приобрёл самостоятельно и сбыл марихуану «Петрову» за 4500 рублей, получив от сделки выгоду в виде указанной суммы денежных средств.

Об этом же ФИО8 заявил и в явке с повинной. В связи с этим, суд критически относится к доводам подсудимого о том, что такие показания его уговорили дать сотрудники полиции, поскольку их он давал в присутствии защитника-адвоката.

Помимо прочего, данная версия, изложенная в его показаниях в качестве подозреваемого, подтверждается и тем, что в ходе осмотра у ФИО8 была обнаружена денежная купюра достоинством 100 рублей с серией и номером бА 7777067. Именно эта купюра, в числе прочих, была вручена «Петрову» в ходе оперативно-розыскных мероприятий во время которых закупщик передал денежные средства ФИО8 на приобретение наркотических средств.

Именно эти показания ФИО8, данные им в качестве подозреваемого, суд считает наиболее объективными, поскольку они подтверждаются совокупностью всех исследованных судом доказательств.

Доводы стороны защиты о том, что переданная ФИО8 «Петрову» марихуана уже была высушена, а из показаний подсудимого следует, что он нарвал её непосредственно перед сбытом закупщику, суд считает необоснованными, поскольку данные показания ФИО8 мог дать также с целью ввести суд в заблуждение относительно источника, обстоятельств и времени приобретения наркотических средств с целью их последующей продажи и получения выгоды от этого, что полностью опровергается представленными выше доказательствами.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях допрошенных свидетелей, изложенных выше, поскольку все они в своей совокупности подтверждают одни и те же факты и полностью совпадают с показаниями ФИО8, данными им при допросе в качестве подозреваемого с участием защитника.

Все исследованные судом доказательства, в том числе и материалы оперативно-розыскной деятельности, были получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, их относимость и допустимость были проверены судом, оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО8 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в значительном размере.

Рассматривая заявление адвоката Зыбаревой Н.М. (участвовавшей в судебном разбирательстве в качестве защитника ФИО8 до вступления в дело адвоката Петровой Н.Ю., действующей по соглашению) об оплате её труда за защиту подсудимого ФИО8, суд учитывает, что согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в частности, суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 3 ст. 313 УПК РФ, в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Установлено, что процессуальные издержки за участие адвоката Зыбаревой Н.М. в интересах ФИО8 в судебном разбирательстве составили 2200 рублей (1 день ознакомления с материалами уголовного дела и 3 судебных заседания по 550 рублей). 

Суд разъяснял подсудимому последствия участия адвоката в судебном разбирательстве по назначению суда, однако он не отказался от него, признаков имущественной несостоятельности ФИО8, свидетельствующих о невозможности оплатить услуги адвоката, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для освобождения подсудимого от оплаты процессуальных издержек, в связи с чем они подлежат взысканию с осужденного в полном размере.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО8 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

Изучением личности подсудимого ФИО8 установлено, что он ранее не судим (т. 1 л.д. 157), по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него не поступало (т. 1 л.д. 159), по месту работы в ООО «Гвидон» характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра (т. 1 л.д. 161) и нарколога (т. 1 л.д. 163) не состоит, состоит на воинском учёте в военном комиссариате г. Будённовска и Будённовского района (т. 1 л.д. 165), женат (т. 1 л.д. 169), имеет двух малолетних детей (т. 1 л.д. 171).

С учётом вышеизложенного, а также поведения ФИО8 в ходе судебного разбирательства, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО8, суд признаёт явку с повинной и активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), положительные характеристики с места работы и места жительства (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО8, судом не установлено.

С учётом изложенного, суд полагает необходимым назначить для исправления ФИО8 и предупреждения совершения им новых преступлений наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, позволит достичь целей, установленных ст. 43 УК РФ.

При этом, с учётом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО8 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Разрешая вопрос о применении к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений ФИО8, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершённого преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

С учётом вышеуказанных факторов, а также учитывая цели и задачи наказания суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и назначении ему условного наказания в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

С учётом обстоятельств дела и целого комплекса обстоятельств, смягчающих наказание ФИО8, его искреннего раскаяния, а также его поведения после совершения преступления, где он написал явку с повинной и активно способствовал расследованию уголовного дела, что существенно, по мнению суда, уменьшило степень общественной опасности преступления, а также учитывая его личность, положительно характеризуемую как по месту работы, так и по месту жительства, наличие на иждивении малолетних детей, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд полагает возможным применить к назначению наказания подсудимому положения ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание ниже низшего предела.

Рассматривая вопрос о применении положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ), суд исходит из того, что ФИО8 был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ 20.03.2018 и с этого времени содержится под стражей, в связи с чем на основании указанных положений закона время его содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания ФИО8 под стражей с момента вынесения приговора 04.02.2019 по день его вступления в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимому ФИО8 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 3 (трёх) лет 00 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО8 в виде содержания под стражей – оставить без изменения. Срок отбывания наказания ФИО8 исчислять с 04.02.2019. Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО8 под стражей в период с 20.03.2018 по 03.02.2019.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО8 с 20.03.2018 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с осужденного ФИО8 в доход государства 2200 (две тысячи двести) рублей 00 копеек в счёт возмещения процессуальных издержек по уголовному делу в виде сумм, выплачиваемых защитнику за оказание юридической помощи на стадии судебного разбирательства.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «Sony Ericsson», сим-карту оператора сотовой связи «Билайн», мужскую куртку, мужскую кофту, изъятые у ФИО8 и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Будённовскому району – вернуть по принадлежности либо родственникам осужденного;

- денежную купюру номиналом 50 рублей серии ЭМ7789281, переданную на хранение в бухгалтерию ОМВД России по Будённовскому району – вернуть по принадлежности либо родственникам осужденного;

- денежную купюру номиналом 100 рублей серии бА 7777067, изъятую у ФИО8 и использовавшуюся в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», переданную на хранение в бухгалтерию ОМВД России по Будённовскому району – оставить по принадлежности;

- пачку из-под сигарет «Винстон» с прозрачным полимерным пакетом с бумажным свертком с наркотическим средством растительного происхождения каннабис «марихуана», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Будённовскому району – оставить по принадлежности;

- компакт-диск с аудио- видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от 02.02.2018 и 03.02.2018; компакт диск с аудио- видеозаписью добровольной выдачи наркотического средства «Петровым» при проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 03.02.2018; копии денежных средств на общую сумму 4 500 рублей, используемых при проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 02.02.2018 на трёх белых листах бумаги формата А4, на которых выполнены ксерокопии денежных банкнот номиналом 1000 рублей - 4 шт. и номиналом 100 рублей – 5 шт.; детализацию телефонных переговоров абонентского номера ПАО «ВымпелКом» № ФИО8 в период времени с 01.02.2018 по 05.02.2018 в электронном виде на компакт-диске «VS» CD-R 52х/80мin/700 МВ, хранящиеся при уголовном деле – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья А.А. Лизак