ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 21 июля 2023 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Митроховой О.В.,

при секретаре судебного заседания Буровой Ж.А., 

с участием государственного обвинителя Макаровой Е.В., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Трохачевой Е.И., представившей удостоверение №880 и ордер от 20.07.2023 №000196,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> судимого:

- 16.04.2021 Малоярославецким районным судом Калужской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами на срок 2 года с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства. 15.07.2022 снят с учета в связи с отбытием срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, уголовное дело по которому выделено в отдельное производство на основании п.2 ч.1 ст.154 УПК РФ, совместно с иными лицами 1 и 2, в период с 16 часов 00 минут по 20 часов 00 минут 03.01.2023, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории города Калуги, из корыстных побуждений решили совершить тайное хищение чужого имущества из строительного вагончика, являющегося иным хранилищем, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, вступив между собой в преступный сговор, договорившись совместно и согласованно участвовать в совершении задуманного, при этом действовать согласно складывающейся обстановке, без распределения ролей в преступлении. 

Реализуя задуманное, ФИО1 и иные лица 1 и 2 в указанный период времени пришли по указанному адресу, где осмотревшись по сторонам и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, совместно, используя неустановленный предмет, приложив физические усилия, путем повреждения навесного замка на двери строительного вагончика, незаконно проникли в строительный вагончик, расположенный по указанному адресу, откуда совместно похитили бензопилу (пилу цепную) марки «STIHL» модели «MS 462», стоимостью 45 155 руб. 03 коп., принадлежащую Потерпевший №1

После чего ФИО1 и иные лица 1 и 2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 45 155 руб. 03 коп.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против удовлетворения ходатайства ФИО1 и постановления приговора в особом порядке.

Потерпевший, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не представил.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено своевременно, в присутствии защитника, добровольно и после консультации с ним. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая, что обвиняется ФИО1 в совершении преступления средней тяжести, суд не усматривает препятствий к постановлению приговора в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений об имущественном положении потерпевшего Потерпевший №1, суд считает обоснованной квалификацию действий подсудимого по признакам значительности причиненного ущерба потерпевшему и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, а также то, что ФИО1 психиатрической помощью не пользуется, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимого ФИО1 следует признать вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

ФИО1 на учете в психиатрическом диспансере не состоит, состоит на учете в 

<

данные изъяты>, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание своей вины.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает наличия в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию данного преступления. По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, 

Вопреки доводам государственного обвинителя, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела не содержится, а судом не установлено, что данное обстоятельство способствовало совершению ФИО1 указанного преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы и не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания, так как это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей уголовного наказания.

При назначении наказания ФИО1, суд применят положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, его характера и общественной опасности, конкретных данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, учитывая отсутствие в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией инкриминированной ему статьи УК РФ. 

Исправление осужденного суд считает возможным только при реальном отбывании наказания, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, однако, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, его исправление суд считает возможным без отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, на основании ст. 53.1 УК РФ, заменяет назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым принудительных работ, судом не установлено. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественных доказательств по делу нет. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 2 (два) года с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного к принудительным работам 5% в доход государства.

Определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания в исправительный центр – самостоятельно, за счет государства.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Митрохова

Копия верна. Судья О.В. Митрохова