Дело № 12-86/2017

(в районном суде № 5-226/2016) судья Никитина О.Ю.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Карамовой М.Р., рассмотрев 07 февраля 2017 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 08 ноября 2016 года в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «Гудвил Холдинг», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Автомобильная, д.4, лит.3А, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 08 ноября 2016 года производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении ООО «Гудвил Холдинг» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Согласно протоколу об административном правонарушении от 

<

дата>: 

<

дата> в Балтийскую таможню подана декларация на товары №... с целью помещения товара под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления». Согласно сведениям, заявленным в ДТ №...: 

отправитель товара: компания «

<

...>» (

<

...>);

получатель товара, декларант и лицо, ответственное за финансовое урегулирование: ООО «Гудвил Холдинг» (расположено по адресу: 196608, Россия, Санкт-Петербург, ул. Автомобильная, д.4, лит. 3А, ИНН 

<

***>;

товар: «тормозные колодки для тормозной системы дисковых тормозов грузового автотранспорта, новые, корпус из металла, колодки тормозные дисковые (комплекты из 4 штук)» общим количеством 610 грузовых места (610 шт.), общим весом нетто 1548,400 кг, общим весом брутто 1548,400 кг., страна отправления/происхождения 

<

...>; 

артикул 29061 – 20 шт.;

артикул 29162 – 50 шт.;

артикул 29173 – 20 шт.;

артикул 29174 – 20 шт.;

артикул 2916KITS – 500 шт.

товар прибыл в контейнере № №.... 

В рамках таможенного контроля проведен таможенный досмотр (АТД №...), в результате которого в контейнере № №... помимо товара №..., задекларированного в ДТ, обнаружены товары, не указанные в ДТ №..., а именно: металлические изделия, упакованные в прозрачную п/э упаковку по одному комплекту в каждой. В комплекте 2 дуги 4 скобы, 2 винта, 2 уплотнительные резинки, всего 500 комплектов в 10 коробках с маркировкой: «

<

...>». 

<

дата> должностным лицом таможенного поста Лесной порт Балтийской таможни вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «Гудвил Холдинг» дела об административном правонарушении №... и проведении административного расследования.

<

дата> в соответствии со ст. 26.5 КоАП РФ товар, являющийся предметом административного правонарушения, в количестве 3 шт. отобран в качестве проб и образцов. 

<

дата> товар, являющийся предметом административного правонарушения, в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ изъят и передан на ответственное хранение в ООО «

<

...>», товар фактически помещен на территорию 

<

...> (

<

адрес>). 

В ходе административного расследования возникла необходимость исследования товара специалистами ЭКС ЦЭКТУ Санкт-Петербурга. В соответствии с заключением эксперта от 

<

дата>, рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения по делу об АП №..., на рынке Российской Федерации по состоянию на 

<

дата> составила 349 000,00 руб. с учетом НДС.

В ходе административного расследования установлено, что недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, нанесло экономический ущерб РФ, состоящий из сумм неуплаченных таможенных пошлин и налогов, который составил 80 856 рублей 11 копеек.

Уполномоченный по ОВД ОАР Балтийской таможни Д. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятого по делу постановления, указывая, что деяние ООО «Гудвил Холдинг» по представлению к таможенному декларированию ДТ №..., в которой не был заявлен товар «ремкомплект (крепления) для дисковых тормозов для грузовых автомобилей» в количестве 500 комплектов, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, так как часть товара №... по артикулу №... 

<

...> «ремкоплект (крепления) для дисковых тормозов для грузовых автомобилей» надлежит классификации как отдельный товар. У ООО «Гудвил Холдинг» имелась возможность проведения осмотра товара до подачи декларации на товар, однако Общество ограничилось сопоставлением сведений, содержащихся в коммерческих документах. 

Уполномоченный по ОВД Балтийской таможни Д. в Санкт-Петербургский городской суд явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе в полном объеме, дополнений не представил. 

Законный представитель ООО «Гудвил Холдинг» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом. Поскольку ходатайств об отложении судебного заседания в Санкт-Петербургский городской суд не поступало, а материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО «Гудвил Холдинг». 

Защитник ООО «Гудвил Холдинг» по доверенности М. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, возражала против удовлетворения жалобы, представила отзыв на жалобу. В своих возражениях ссылается на то, что в рассматриваемом случае товар артикул 29162KITS заявлен декларантам в ДТ №...гр. 31 и дополнение к графе 31) в полном объеме 500 шт. При этом декларант указал единое наименование товара для всей группы товаров, дословно переводя инвойс, а не выделял наименование каждого товара в отдельности; артикул товара, указанный в инвойсе и в таможенной декларации, соответствует артикулу, указанному на упаковке обнаруженного при досмотре товара; количественная характеристика товара №..., задекларированного по ГТД, точно соответствует количеству обнаруженного товара. Кроме того, заключением эксперта установлено, что спорный товар является неотъемлемой частью тормозной системы грузовой автомашины. Для наступления административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ необходимо, чтобы действия декларанта привели к занижению таможенной стоимости товара. В рассматриваемом случае тремя различными судами установлено, что пошлина уплачена в полном объеме. Таким образом, в действиях ООО «Гудвил Холдинг» отсутствует состав правонарушения, установленный ч.2 ст.16.2 КоАП РФ. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ были исследованы все представленные по делу доказательства в их совокупности, которым дана надлежащая правовая оценка как относимым, допустимым и достаточным, и сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях ООО «Гудвил Холдинг» состава административного правонарушения. 

Данные выводы постановления судьи не противоречат материалам дела и нормам закона.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, правонарушением признается недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 данного Кодекса.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

В соответствии со ст. 179 ТК ТС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации. 

В соответствии со ст. 181 ТК ТС, в декларации на товары, в том числе, указываются сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость. 

Декларирование товара осуществлялось на основании сведений, содержащихся в представленных таможенному органу товарно-сопроводительных документах, в том числе и о наименовании товара.

Как следует из материалов дела, таможенным органом в ходе административного расследования сделан вывод о том, что часть товара №... по артикулу №... «ремкоплект (крепления) для дисковых тормозов для грузовых автомобилей» подлежит классификации в товарной подсубпозиции 7318290009 ТН ВЭД ЕАЭС, что не соответствует сведениям, заявленным в ДТ.

В ходе производства дела об административном правонарушении были проведены две экспертизы. Первая проведена на основании определения государственного таможенного инспектора о назначении товароведческой экспертизы от 

<

дата>, согласно выводам которой рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения по делу об АП №..., на рынке Российской Федерации по состоянию на 

<

дата> составила 349 000,00 руб. с учетом НДС. 

Вторая экспертиза назначена судьей в соответствии с ч.1 ст.26.4 КоАП РФ, которой предусмотрено, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Так, согласно заключению эксперта Ж. №... от 

<

дата>, изделия фиксирующие пружины, бугель фиксации тормозных колодок, болт (заглушка) с маркировкой «

<

...>», обнаруженные в ходе таможенного досмотра, являются частью установочного комплекта (аксессуаром) тормозных колодок с оригинальным номером (артикулом) №... и неотъемлемой частью тормозной системы грузовой (коммерческой) автомашины. Они не могут быть использованы по своему предназначению вне тормозной системы автомашины. Тормозные колодки с оригинальным номером (артикулом) №... невозможно установить без использования комплектующих, а именно: фиксирующие пружины, бугель фиксации тормозных колодок, болт (заглушка) с маркировкой «

<

...> 

Старший эксперт Санкт-Петербургской Торгово-промышленной палаты Ж. был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 КоАП РФ, о чем имеется подписка эксперта (л.д. 78). В связи с изложенным, судьей районного суда указанное заключение обоснованно признано допустимым доказательством.

Кроме того, вывод эксперта подтверждается исследованными судом доказательствами и не опровергается доводами жалобы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. 

Судьей районного суда обоснованно установлено, что количественная характеристика товара №..., задекларированного по ГТД, точно соответствует количеству обнаруженного товара: задекларирован и обнаружен товар в количестве 500 шт. Данное обстоятельство не оспаривается таможенным органом.

Кроме того, судом первой инстанции верно установлено, что артикул товара, указанного в инвойсе и в таможенной декларации соответствует артикулу, указанному на упаковке обнаруженного товара, код ТН ВЭД определен правильно. В связи с изложенным, экономический ущерб РФ отсутствует. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей Кировского районного суда на основании доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.1 и 26.11 КоАП РФ, сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях ООО «Гудвил Холдинг» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и принято правильное решение о прекращении производства по делу.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела судом допущено не было.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 08 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гудвил Холдинг» оставить без изменения, жалобу уполномоченного по ОВД ОАР Балтийской таможни Д. - без удовлетворения.

Судья Исаева А.В.