уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 27 февраля 2025 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Морозова Ю.А., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Ледовского А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Лапаевой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер № от 

<

ДАТА>,

при секретаре судебного заседания Санкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Постановлением Кировского районного суда г. Волгограда от 

<

ДАТА> был объявлен в розыск с изменением меры пресечения на заключение под стражу, задержан по результатам розыска и содержится под стражей с 

<

ДАТА>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1. угрожал применением насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника УМВД РФ по г. Волгограду № л/с от 

<

ДАТА>, Потерпевший №1 назначен на должность полицейского мобильного взвода роты №7 (в составе полка) полка ППС полиции Управления МВД России по городу Волгограду (далее по тексту – полицейский Потерпевший №1).

На основании ст. ст. 1, 2, 4, 6 ФЗ «О полиции» №3 – ФЗ от 07.02.2011, полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности и наделена правом применения мер принуждения. Согласно п.1, п.2 и п.10 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» № 3 – ФЗ от 07.02.2011 сотрудник полиции обязан принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п. 3 должностного регламента, утвержденного командиром полка ППС полиции Управления МВД России по г. Волгограду полковником полиции ФИО6, в функциональные обязанности полицейского Потерпевший №1 входит: знать и выполнять требования Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, другими федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, изданными в пределах их компетенции, а также приказа МВД России от 28 июня 2021 года № 495 «Об утверждении Наставления об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России».

Следовательно, полицейский Потерпевший №1 осуществляет организационно-распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от ведомственной принадлежности, подчиненности к формам собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц.

<

ДАТА>, с 20.00 часов до 08.00 часов 

<

ДАТА>, полицейский Потерпевший №1 совместно с полицейскими Свидетель №1 заступил на службу согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 

<

ДАТА>, утвержденной начальником ОП № УМВД России по 

<

адрес>, в форменной одежде, с табельным оружием, на маршрут патрулирования № в 

<

адрес>, то есть находился при исполнении своих служебных обязанностей.

<

ДАТА>, примерно в 00.30 часов, ФИО7, находясь на лестничной площадке 5 этажа в подъезде № дома по адресу: 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения громко выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования граждан прекратить совершать противоправные действия, не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

С целью пресечения совершения административного правонарушения и решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности, полицейский Потерпевший №1 сообщил ФИО1, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушения, в связи с чем потребовал проследовать совместно с ним в ОП-7 Управления МВД России по г.Волгограду, на что последний отказался.

В этот момент у ФИО1, недовольного и возмущенного законными действиями полицейского Потерпевший №1, а именно тем, что он будет административно задержан и в дальнейшем в отношении него будет составлен административный материал, возник преступный умысел, направленный на высказывание угрозы применения насилия в отношении представителя власти – полицейского ФИО8, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, 

<

ДАТА>, примерно в 00.35 часов, ФИО1,, находясь на лестничной площадке 5 этажа в подъезде № дома по 

<

адрес>, на законные действия полицейского Потерпевший №1, выраженные в составлении в отношении него административного протокола, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, высказал в адрес полицейского Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, угрозы применения насилия, сказав последнему, что намеревается причинить ему телесные повреждения в виде нанесения ударов по телу и лицу. В результате указанных противоправных действий ФИО1 полицейскому Потерпевший №1 причинен моральный вред.

В ходе судебного разбирательства свою виновность в совершении вышеуказанного преступления подсудимый ФИО1 признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им ранее, при производстве предварительного следствия по уголовному делу, в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых установлено, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. 

<

ДАТА>, на протяжении всего дня, он распивал водку в количестве примерно 0,7 литра, от чего находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 23.40 часов, он вышел на лестничный марш в подъезде № своего дома и начал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, на замечания соседей не реагировал, так как ему было все равно. 

<

ДАТА>, примерно в 00.30 часов, он находился в подъезде дома, к нему подошли двое сотрудников полиции, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения, находились в форменном обмундировании, с отличительной символикой МВД России и специальный средствами (Свидетель №1 и Потерпевший №1). Подойдя к нему, Потерпевший №1 потребовал прекратить совершать противоправные действия, а именно выражаться грубой нецензурной бранью в общественном месте, так как своими действиями он нарушал общественный порядок, пояснив, что если он не прекратит своё хулиганское поведение, в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении. Он слова сотрудника полиции проигнорировал и продолжил выражаться нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц. После этого сотрудник полиции Потерпевший №1 сообщил ему, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении за «мелкое хулиганство», а также пояснил, что необходимо проехать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, на что он отказался. Он был возмущен тем, что сотрудник полиции Потерпевший №1 собирался составить в отношении него протокол и собирался доставить его в отдел полиции, где его должны были задержать за административное правонарушение, поэтому примерно в 00.35 часов начал высказывать в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 угрозы применения насилия, а именно: в грубой нецензурной форме сказал, что нанесет тому удары по различным частям тела, удары по лицу. Потерпевший №1 сообщил ему, что он своими действиями совершает преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, однако ему было все равно и он продолжил высказывать в адрес того угрозы применения насилия. Он достаточно громко высказывал данные угрозы, не исключая, что мог услышать кто-то из соседей. Сотрудники полиции потребовали проследовать в отдел полиции, на что он согласился. Вину в совершении преступления, признаёт полностью, раскаивается. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления (том № 1, л.д. 67-70, 104-107).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме. 

Оснований ставить под сомнение достоверность показаний подсудимого ФИО1 судом не установлено. Его показания согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу. В связи с изложенным, суд находит показания ФИО1 достоверными и как доказательство его вины в совершении вышеуказанного преступления допустимыми.

Кроме показаний подсудимого его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 (полицейского (ППСП) мобильного взвода роты № (в составе полка) полка ППС УМВД России по городу Волгограду), данные им при производстве предварительного следствия по уголовному делу, из которых установлено, что 

<

ДАТА>, с 20.00 часов до 

<

ДАТА> 08.00 часов, он совместно с полицейским (водителем) Свидетель №1 заступил на службу согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, на маршруте патрулирования № в 

<

адрес>, в форменном обмундировании, со всеми знаками отличия, с табельным оружием, то есть находился при исполнении своих служебных обязанностей, на автомобиле марки «УАЗ Патриот». 

<

ДАТА> от оперативного дежурного поступило сообщение, что «хулиганит мужчина» по адресу: 

<

адрес> 

<

ДАТА>, примерно в 00.30 часов, прибыв по поступившему вызову, в подъезде ими был обнаружен мужчина - ФИО1, который вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц. Они подошли к ФИО1, представились и предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде. Они находились в форменном обмундировании со всеми знаками отличия сотрудников полиции. Внешне было понятно, что ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он потребовал от ФИО1 прекратить нарушать общественный порядок, при этом пояснил, что в случае, если тот не прекратит, то в отношении того будет составлен протокол об административном правонарушении за «мелкое хулиганство». На его требования ФИО1 никак не отреагировал и начал высказывать слова и фразы грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц. Он пояснил ФИО1, что тот своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем необходимо будет проследовать в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции для административного задержания, а также для составления административного материала. На его требования ФИО1 не реагировал. 

<

ДАТА>, примерно в 00.35 часов, ФИО1, находясь в подъезде 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, начал высказывать свое недовольство доставлением в ОП №7 УМВД России и привлечением к ответственности. После чего, последний начал высказывать в его адрес, угрозу применения физической силы в виде нанесения ударов по различным частям тела. Данную угрозу он воспринял реально, так как ФИО1, по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, делал резкие движения туловищем. Он посчитал, что если ФИО1 не успокоится, то действительно начнет наносить ему удары. Последний стал вести себя более агрессивно, сказал ему в грубой нецензурной форме, что нанесет ему удары по лицу. Он сообщил ФИО1, что тот своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ и в отношении того будет составлен материал. Однако, последнему было всё равно и тот продолжал вести себя агрессивно и высказывать угрозы применения насилия в отношении него. Затем ФИО1 успокоился, согласился проследовать в служебный автомобиль, где в последующем был составлен административный материал (том № 1, л.д. 42-44).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (полицейского (водителя) (ППСП) мобильного взвода роты № 7 (в составе полка) полка ППС УМВД России по городу Волгограду), данных им в ходе предварительного следствия по уголовному делу, установлено, что 

<

ДАТА>, примерно в 23.48 часов, в ходе несения службы от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что «хулиганит мужчина» по адресу: 

<

адрес> 

<

ДАТА>, примерно в 00.30 часов, он совместно с сотрудником полиции Потерпевший №1, прибыли по указанному адресу, где в подъезде ими был обнаружен мужчина (ФИО1), который вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц. Они подошли к ФИО1 представились и предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде. Они находились в форменном обмундировании со всеми знаками отличия сотрудников полиции. Внешне было понятно, что ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 прекратить нарушать общественный порядок, при этом пояснил, что в случае, если тот не прекратит, то в отношении того будет составлен протокол об административном правонарушении за «мелкое хулиганство», однако на требования Потерпевший №1 ФИО1 никак не отреагировал и начал высказывать слова и фразы грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц. Потерпевший №1 пояснил ФИО1, что тот своими действиями совершил административное правонарушение, в связи с чем необходимо проследовать в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции для административного задержания, а также для составления в отношении ФИО1 административного материала. На требования Потерпевший №1 ФИО1 не реагировал. Примерно в 00.35 часов, ФИО1, находясь в подъезде 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, начал высказывать свое недовольство доставлением в ОП № УМВД России и привлечением к административной ответственности, после чего, начал высказывать в адрес Потерпевший №1 угрозы применения физической силы, в виде нанесения ударов по различным частям тела. По внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, делал резкие движения туловищем. ФИО1 стал вести себя более агрессивно, сказал в грубой нецензурной форме, что нанесет удары по лицу Потерпевший №1 Последний сообщил ФИО1, что тот своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ и в отношении того будет составлен материал, однако последнему было всё равно, тот продолжал вести себя агрессивно и высказывать угрозы применения насилия в отношении Потерпевший №1 Затем ФИО1 успокоился, согласился проследовать в служебный автомобиль, где был составлен административный материал (том № 1, л.д. 108-111).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, данных ими в ходе предварительного следствия по уголовному делу, установлено, что вечером 

<

ДАТА> они находились дома, когда услышали, что подъезде кто-то громко выражается грубой нецензурной бранью, кричит. Они вышли в подъезд, где обнаружили мужчину (ФИО1), который по внешнему виду находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя странно, так как находился без штанов, в верхней одежде и трусах. На их неоднократные замечания ФИО1 не реагировал и продолжал выражаться грубой нецензурной бранью. Примерно в 23.48 часов, Свидетель №2 обратился в дежурную часть ОП № и сообщил о вышеописанном. Примерно в 00.30 часов, 

<

ДАТА> приехали сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 Подойдя к ФИО1, сотрудники полиции представились и предъявили свои служебные удостоверения. Полицейские находились в форменном обмундировании со всеми знаками отличия сотрудников полиции, то есть было понятно, что те являются действующими сотрудниками правоохранительных органов и находятся при исполнении своих должностных обязанностей. Один из сотрудников потребовал от ФИО1 прекратить нарушать общественный порядок, при этом пояснил, что в случае, если тот не прекратит, то в отношении того будет составлен протокол об административном правонарушении, однако на требования сотрудника полиции ФИО1 никак не отреагировал и начал высказывать слова и фразы грубой нецензурной брани адрес неопределенного круга лиц. Сотрудники пояснили ФИО1, что тот своими действиями совершил административное правонарушение, в связи с чем необходимо проследовать в отдел полиции, однако на требования сотрудников полиции ФИО1 не реагировал. Примерно в 00.35 часов, ФИО1, находясь в подъезде 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, начал высказывать свое недовольство доставлением в отдел полиции и привлечением того к административной ответственности, после чего, начал высказывать в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 угрозу применения физической силы в виде нанесения ударов по различным частям тела. Потерпевший №1 сообщил ФИО1, что тот своими действиями совершил уголовно наказуемое деяние и в отношении того будет составлен материал, однако последнему было всё равно и тот продолжал вести себя агрессивно и высказывать угрозы применения насилия в отношении Потерпевший №1 После чего, ФИО1 успокоился, согласился проследовать с сотрудниками полиции в служебный автомобиль (том № 1, л.д. 114-117, 121-124).

Оснований ставить под сомнение показания вышеуказанных потерпевшего и свидетелей, судом не установлено. Оснований для оговора подсудимого с их стороны судом также не установлено. Показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и логично дополняют друг друга, а также они согласуются со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу. В силу изложенного, суд находит показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, достоверными и, как доказательство вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, допустимыми. 

Наряду с вышеизложенными показаниями, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния подтверждается данными протоколов следственных действий и иными документами.

Так, в соответствии с выпиской из приказа № л/с от 

<

ДАТА>, Потерпевший №1 назначен на должность полицейского мобильного взвода роты №7 (в составе полка) полка ППС полиции УМВД России по г. Волгограду (том № 1, л.д. 30).

Из должностного регламента полицейского Потерпевший №1 следует, что в его служебные обязанности входит: знать и выполнять требования Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, другими федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, изданными в пределах их компетенции, а также приказа МВД России от 28 июня 2021 года № 495 «Об утверждении Наставления об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России» (том № 1, л.д. 25-29).

Согласно рапорту полицейского Потерпевший №1 (КУСП № от 

<

ДАТА>) во время несения службы в 

<

адрес> на маршруте патрулирования «9459» по охране общественного порядка и общественной безопасности в форменной одежде, с табельным оружием, согласно постовой ведомости, 

<

ДАТА>, в 00.30 часов в подъезде № 

<

адрес> был задержан ФИО1, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Во время составления административного протокола ФИО1 начал вести себя агрессивно, высказывал угрозы применения насилия в отношении полицейского Потерпевший №1, данные угрозы полицейский последний воспринял реально и опасался за свою жизнь (том №, л.д. 8).

Из протокола об административном правонарушении АК-34 № от 

<

ДАТА> следует, что ФИО1 в 00.30 часов 

<

ДАТА>, находясь в общественном месте: в подъезде № 

<

адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал (том № 1, л.д. 10-10 оборот).

В соответствии с постановлением Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДАТА>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки (том № 1, л.д.15-16).

Из постовой ведомости от 

<

ДАТА>, утвержденной начальником ОП №7 УМВД России по г. Волгограду, Потерпевший №1 

<

ДАТА> с 20.00 часов до 

<

ДАТА> 08.00 часов осуществлял дежурство и находился при исполнении своих должностных обязанностей (том № 1, л.д. 21-22).

Протокол осмотра места происшествия от 

<

ДАТА> с участием потерпевшего Потерпевший №1 установлено и осмотрено место совершения преступления, а именно, подъезд № 

<

адрес> (том № 1, л.д. 58-61).

Протоколом осмотра предметов от 

<

ДАТА> осмотрена видеозапись с видеорегистратора «Дозор» сотрудников полиции, на которых зафиксированы действия ФИО1 Указанная видеозапись на DVD-R диске признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (том № 1, л.д. 52-55, 57).

Оснований не доверять сведениям, изложенным в письменных доказательствах по делу, судом не установлено. Документы составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей. Таким образом, суд находит сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, достоверными и, как доказательство вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, допустимыми.

Оценив все собранные по делу доказательства как каждое в отдельности, так и их совокупность, суд пришёл к выводу, что действия подсудимого ФИО1 доказаны как преступные, и квалифицирует их по ч. 1 ст. 318 УК РФ как угроза применения насилия, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от наказания судом не установлено, и он подлежит наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести. Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется посредственно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не судим. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном.

Доводы органа предварительного расследования о признании обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, "активное способствование раскрытию и расследованию преступления", судом не принимаются по следующим основаниям.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Однако один лишь факт признания лицом своей вины и дача правдивых показаний не могут быть расценены в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а поскольку согласно материалам уголовного дела, преступление ФИО1 совершено в условиях очевидности, на глазах у свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, никакой новой информации органам предварительного следствия ФИО1 не сообщал, в связи с чем, каких-либо действий, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, ФИО1 не совершал, то оснований для признания у ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Кроме этого, судом не принимаются доводы органа предварительного расследования о признании обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «ж» ч. 1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в отношении лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности, поскольку указанное обстоятельство охватывается квалификацией совершенного преступления.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением после совершения преступления, а также других фактических обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им общественно опасного деяния, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания за совершенное преступление. 

С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему по преступлению, по которому он признан виновным, наказание в виде лишения свободы, полагая при этом возможным его исправление без реального отбывания этого наказания и изоляции от общества, поскольку, по мнению суда, назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с назначением испытательного срока и дополнительных обязательств, сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2 и ст. 43 УК РФ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения приговора, меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу суд считает возможным изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу, суд руководствуется требованиями ст. 81 и 82 УПК РФ. 

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и один раз в месяц, в установленные даты являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период с 

<

ДАТА> (задержан в порядке ст. 91 УПК РФ) по 

<

ДАТА> включительно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- оптический диск с видеозаписью с видеорегистратора, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда в течение 15 суток, с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 15 дней с момента получения их копий. Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Судья /подпись/ Ю.А. Морозов