УИД: 91RS0019-01-2025-000727-18 Дело № 1-154/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Симферополь 27 февраля 2025 г.

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дыбовой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевым Н.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым Заитовой Л.И., 

подсудимой ФИО1, 

его защитника – адвоката Алиевой С.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО1, в сентябре 2024 года имея умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств в значительном размере, находясь по адресу: 

<

адрес>, географические координаты: 44

<

данные изъяты>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, незаконно, умышлено, действуя в нарушении требований ст.ст.5, 14, 18, 20, 24 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», обнаружила один куст дикорастущего растения конопли, и достоверно зная о его наркотических свойствах, оборвала ветки с дикорастущего растения конопли, которые поместила на дерево, которое произрастает во дворе указанного домовладения и оставила незаконно храниться с целью личного употребления без цели сбыта.

В октябре 2024 года, более точная дата и время в ходе дознания не установлена, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, находясь возле дерева, которое произрастает во дворе домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, Республики Крым взяла на нем, ранее ею незаконно приобретенные части растения конопли, и поместила их в газетный сверток, который с содержимым перенесла в помещение домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, Республики Крым, где пройдя в прихожую комнату, поместила газетный сверток с содержимым в тумбу и оставила незаконно храниться с целью личного употребления без цели сбыта. 

В ноябре 2024 года, более точная дата и время в ходе дознания не установлена, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, прошла к тумбе, которая расположена в прихожей комнате домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, Республики Крым, взяла из неё газетный сверток с которого достала небольшую часть ранее ею незаконно приобретенных частей растения конопли, и отделила от них листья и соцветия, которые поместила в бумажную салфетку белого цвета, которую в свою очередь поместила в полимерную емкость голубого цвета из-под жевательной резинки «Ментос», которую положила незаконно храниться с содержимым в вышеуказанную тумбу, при этом части растения конопли, оставшиеся в газетном сверке она также оставила храниться в вышеуказанной тумбе до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

31 декабря 2024 г. в вечернее время суток, ФИО1, находясь в помещении прихожей комнаты домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, Республики Крым, достала из тумбы полимерную емкость голубого цвета из под жевательной резинки «Ментос» взяла из нее небольшую часть вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, которую употребила путем курения через «бульбулятор», после употребления вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, она продолжила хранить принадлежащее ей наркотическое средство в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств. 

15 января 2025 г. в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 30 минут, сотрудником полиции о/у ОУР ОМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО4 по адресу: 

<

адрес> было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого в помещении прихожей комнаты в тумбе были обнаружены и изъяты: полимерная емкость голубого цвета из-под жевательной резинки «Ментос», содержащая бумажную салфетку с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, газетный сверток содержащий части растения конопли, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются веществом массой 9,00г (в пересчете на высушенное вещество) наркотическим средством каннабис (марихуана). Вещества массой 8,20г (в пересчете на высушенное вещество) является частями растений конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, которые включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в Российской Федерации. Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств либо их частей, содержащих наркотические средства, для целей статей 228, 228.1, 229, и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер частей растений конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, а также наркотического средства каннабис (марихуана) от 6 г до 100 г является значительным. Изъятые части растения конопли, содержащие наркотическое средство, а также наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере ФИО1 незаконно приобрела и хранила для личного употребления без цели сбыта.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая полностью признала себя виновной в предъявленном обвинении, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержала.

Защитник Алиева С.Ф. поддержала заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав ФИО1 в ходе проведения дознания в сокращенной форме.

Государственный обвинитель Заитова Л.И. против заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения не возражала.

Согласно положениям ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей, то есть с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимой понятно, она согласна с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, исследовав и оценив указанные в обвинительном постановлении доказательства, а именно: рапорт об обнаружении признаков преступления от 14.01.2025 (л.д.4); постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от 14.01.2025 (л.д.8); протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств с фото-таблицей от 15.01.2025 (л.д.9-12); рапорт об обнаружении признаков преступления от 15.01.2025, (л.д. 5); заключение эксперта № от 16.01.2025 (л.д.25-28); протокол осмотра предметов от 23.01.2025 с фото-таблицей (л.д.54); протокол осмотра места происшествия с участием подозреваемой ФИО1 от 24.01.2025 (л.д.47-49), приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также частей растений, содержащих наркотическое средство в значительном размере.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Судом также установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 67), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 70), согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ № о результатах медицинского освидетельствования ФИО1 алкоголизмом, наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (л.д. 52), не судима (л.д. 68,69), является гражданкой РФ (л.д. 65-66), имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 71,72), проживает вместе с нетрудоспособной матерью инвалидом и ребенком, имеющим ограниченные возможности, кроме того сама имеет неудовлетворительное состояние здоровья и проблемы с сердцем.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, учитывая вышеуказанную информацию, а также надлежащее процессуальное поведение в суде, ставить под сомнение её психическую состоятельность оснований не имеется.

Таким образом, суд считает необходимым признать ФИО1 лицом вменяемым, которое не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в наличии объяснения, данного до возбуждения уголовного дела, подробных признательных показаниях, данных в ходе предварительного расследования; по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери, имеющей инвалидность, неудовлетворительное состояние здоровья самой ФИО1, а также состояние здоровья её ребенка. 

При этом объяснение ФИО1 от 15.01.20225 суд расценивает именно как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и не может признать его в качестве явки с повинной, поскольку она была застигнута сотрудниками полиции непосредственно при совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимой ФИО1, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде штрафа, поскольку данный вид наказания соразмерен содеянному и обеспечит достижение целей наказания. Подсудимая ФИО1 работает не официально, имеет возможность исполнить наказание в виде штрафа. 

Оснований для назначения ФИО1 альтернативных видов наказания, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, суд не находит, считая, что наказание в виде штрафа в данном случае является адекватной мерой уголовно-правового воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, то оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Правовых оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 72.1 и 82.1 УК РФ не установлено.

Поскольку ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, правила ст. 62 УК РФ в данном случае не применимы. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд -

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу на следующие реквизиты: 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства: 

- вещество массой 9,00г (в пересчете на высушенное вещество) являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана); Вещества массой 8,20г (в пересчете на высушенное вещество) являющиеся частями растений конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, хранящиеся в камере хранения, по адресу: РФ, 

<

...> – уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением положений статьи 317 УПК РФ путем подачи апелляционных представления, жалобы через Симферопольский районный суд Республики Крым. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденной, она вправе подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Е.А. Дыбова