***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск ДД.ММ.ГГГГ

Братский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего Лазаревой Т.А., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО5, защитника-адвоката ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием, не замужней, детей не имеющей, официально не трудоустроенной, не судимой,

имеющей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны других лиц, взяла с полки под телевизором, кольцо женское из золота 585 пробы, размер 17,5, весом 2,92 грамма, стоимостью за 1 грамм 2805 рублей, в общей сумме 8190 рублей 60 копеек, которое поместила в карман надетых на ней брюк, тем самым тайно, умышленно, с корыстной целью, похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на достижение единого преступного умысла, ФИО1, около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь там же, воспользовавшись отсутствием внимание со стороны других лиц, взяла из шкатулки, находящейся на полке шкафа, серьги из золота 585 пробы, общим весом 3,08 грамма, стоимостью за 1 грамм 2805 рублей, в общей сумме 8639 рублей 40 копеек, которые поместила в карман надетых на ней брюк, тем самым тайно, умышленно, с корыстной целью похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1

В результате единых преступных действий, ФИО1, похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 16830 рублей.

С места совершения преступления с похищенным скрылась и, распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания подсудимого, данные им на стадии досудебного производства, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жила у подруги Свидетель №1 дома в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у нее возник единый умысел на хищение изделий из золота, принадлежащих Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ со стеклянной полки в кухне тайно похитила принадлежащее Потерпевший №1 золотое кольцо 585 пробы, которое в дальнейшем продала в ООО «Ломбард Рубин» за 5000 рублей, деньги потратила по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ, продолжая свой корыстный преступный умысел, тайно похитила одну пару золотых серег 585 пробы из шкатулки, стоящей на полке шкафа в комнате, которые в дальнейшем продала в ООО «Ломбард Рубин» за 3500 рублей, деньги потратила по своему усмотрению. С суммой ущерба в размере 16830 рублей согласна. В содеянном раскаивается. 

<

данные изъяты>

После оглашения показаний, подсудимая их подтвердила в полном объеме.

Оценивая показания подсудимой ФИО1, признававшей свою вину в ходе всего производства по делу, суд признает их достоверными, поскольку последовательны, получены они с соблюдением конституционных и процессуальных прав подозреваемой, обвиняемой, в присутствии защитника, правильность изложенного в протоколах она заверяла собственноручной подписью, не высказав никаких замечаний, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, что дает основание считать их достоверными и правильными. 

Суд, исследовав все доказательства в их совокупности, пришел к убеждению, что вина подсудимой доказана полностью.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что в апреле 2024 года ФИО1 по просьбе ее дочери Свидетель №1 проживала с ними по 

<

адрес> около недели. ДД.ММ.ГГГГ год она пришла с работы и сняла свое золотое кольцо, стоимостью 8190 рублей 60 копеек, и положила на полку под телевизором, ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что кольцо на полке отсутствует, но не придала этому значение. ДД.ММ.ГГГГ она в шкатулке обнаружила, что отсутствует пара ее золотых сережек, стоимостью 8639 рублей 40 копеек. Она спрашивала у своей дочери и ФИО1 по поводу ее украшений, но они отрицали, что брали их. Ущерб на сумму 16830 является значительным, имеет кредитные обязательства, воспитывает одна двоих несовершеннолетних детей, ее зарплата 31500 рублей, пособия на детей в сумме 19335 рублей. Ущерб не возвещен, иск поддерживает.

Свидетель Свидетель №1, показания оглашены и исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что так как мать ФИО1 ее выгнала из дома, то с согласия ее мамы ФИО1 проживала у них с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В отсутствие мамы она не проверяла наличие маминых золотых украшений. В какой-то день мама спросила у них, не брали ли они ее золотое кольцо и золотые сережки, но они обе говорили, что не брали. О том, что ФИО1 совершила хищение украшений ее мамы, она не знала, никаких денег она не получала от нее. 

<

данные изъяты>

Свидетель Свидетель №2 – директор ООО «Ломбард Рубин», показания оглашены и исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, пришла ФИО1, принесла на продажу золотое кольцо, которое он купил у нее за 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вновь пришла ФИО1 и принесла на продажу пару золотых сережек, которые он купил у нее за 3500 рублей. Так как ювелирные украшения выкупать не собралась, то они сразу же были переплавлены и реализованы. 

<

данные изъяты>

В порядке ст. 285 УПК РФ в судебном заседании были оглашены протоколы следственных действий и иных документов.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к нему, суд установил, что осмотрена двухкомнатная 

<

адрес>, расположенная на 5 этаже во втором подъезде пятиэтажного панельного 

<

адрес> в 

<

адрес>, зафиксирована обстановка, изъяты следы рук. 

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебной дактилоскопической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что три следа ногтевых фаланг пальцев рук, представленные на экспертизу, пригодные для идентификации, оставлены ногтевыми фалангами большого, среднего, безымянного пальцами правой руки подозреваемой ФИО1 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что осмотрены следы рук, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. 

<

данные изъяты>

Согласно протоколам выемки, осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты две бирки на золотое кольцо и серьги, шкатулка в виде сердца, которые осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. 

<

данные изъяты>

Из сведений ООО «Ломбард Братск» установлено, что стоимость 1 грамма лома золота 585 пробы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в настоящий момент составляет 2805 рулей. 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к нему, суд установил, что ФИО1 показала место совершения преступления и рассказала обстоятельства его совершения. 

<

данные изъяты>

Суд, оценив все доказательства в их совокупности, показания потерпевшей, свидетелей принимает их как допустимые, так как они получены в соответствии с требованиями закона, признает их достоверными доказательствами по делу, так как показания стабильны, последовательны, согласуются между собой и объективными доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, проверки показаний на месте. Оценивая все доказательства в совокупности, суд принимает их как допустимые, т.к. они содержат фактические данные, а именно сведения о фактах и обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию по данному делу, получены из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами доказывания, и достоверные, и считает вину подсудимой в совершении преступления, установленной и доказанной изложенными выше доказательствами. Кроме того, сама подсудимая полностью признала свою вину.

Исследовав непосредственно представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит доказательства обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимой и имеется совокупность доказательств, изобличающих ее в совершении преступления согласно предъявленному обвинению. 

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует об умысле подсудимой на тайное хищение чужого имущества, осуществляя который подсудимая с корыстной целью, тайно, умышленно похитила имущество, принадлежащее потерпевшей, с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб.

Решая вопросы квалификации действий подсудимой, суд квалифицирует действия подсудимой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Исходя из разъяснений п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку значительного ущерба судам следует руководствоваться п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб гражданину не может составлять менее 5000 рублей, а также учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного и его значимость для потерпевшего.

Таким образом, признак «с причинением значительного ущерба», с учетом имущественного и семейного положения потерпевшей, суммы похищенного, обоснованно инкриминирован подсудимой. 

Учитывая поведение подсудимой в судебном заседании, обстоятельства совершенного преступления, материалы дела, касающиеся личности подсудимой, у суда не возникло сомнений по поводу ее вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Подсудимая правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, активно защищается, поэтому она должен нести уголовную ответственность за содеянное, согласно сведений ОГБУЗ «

<

адрес> психоневрологический диспансер», на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит 

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, корыстной направленности, данные о личности виновной, не судимой, не трудоустроенной, по месту регистрации и жительства характеризующейся положительно, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с признанием вины и дачей правдивых полных показаний, с участием в следственных действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, розыску имущества, добытого в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст.

Суд не признает в качестве смягчающего вину обстоятельства как явку с повинной объяснение подсудимой о совершенном ею преступлении 

<

данные изъяты> данное ею до возбуждения уголовного дела, поскольку сотрудникам полиции было достоверно известно о ее причастности к совершению преступления со слов потерпевшей, которая при даче объяснений указала на нее как на лицо совершившее преступление. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом характера, степени социальной опасности, фактических обстоятельств совершенного преступления, наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности виновной, суд приходит к убеждению, что совершенное преступление соответствует установленной категории преступлений, и не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, а так же смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимой возможно с назначением наказания в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденной в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. При этом суд учитывает возраст и трудоспособность подсудимой, отсутствие ограничений.

Назначенное наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимой, удерживать ее от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения.

Решая вопросы гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба в сумме 16830 рублей, причиненного преступлением, суд пришел к убеждению, что иск обоснован, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению полностью, так как вина подсудимой в совершении преступления доказана полностью. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: две бирки на кольцо и серьги из золота 585 пробы, шкатулка в виде сердца розового цвета, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в ее распоряжении; конверт со следами рук, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить в деле. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката ФИО8, участвующей в деле по назначению, взыскать в доход Российской Федерации с подсудимой ФИО1 в размере 5925 рублей 60 копеек.

При этом с учетом данных о личности подсудимой, наличие возможности иметь заработок, ее семейного положения, размера взыскания, суд не усматривает оснований для полного либо частичного освобождения подсудимой от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО9 й Н.А. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 16830 рублей удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> пользу Потерпевший №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 16830 (шестнадцать тысяч восемьсот тридцать рублей) рублей. 

Вещественные доказательства: две бирки на кольцо и серьги из золота 585 пробы, шкатулка в виде сердца розового цвета, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в ее распоряжении; конверт со следами рук, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить в деле. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взыскать в доход Российской Федерации с ФИО1 в размере 5925 рублей 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Т.А. Лазарева