Дело № 22-1567/2020

Судья Иванова Н.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тамбов 9 сентября 2020 года

Судья Тамбовского областного суда Отт В.В.

при секретаре Макаровой А.В., 

с участием прокурора Пудовкиной И.А., адвоката Черемисиной Е.П. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого С. на постановление Советского районного суда г. Тамбова от 25 августа 2020 года которым С. *** года рождения уроженцу *** не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ продлен срок домашнего ареста на 1 месяц, по 27 сентября 2020 года

УСТАНОВИЛ :

Уголовное дело, по которому обвиняется С., возбуждены 28 февраля 2020 года и 17 марта 2020 года, 16 апреля 2020 года С. задержан, 18 апреля 2020 года ему избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок которого продлевался в установленном законом порядке по 27 августа 2020 года. 24 апреля 2020 года С. предъявлено обвинение по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Следователь по ОВД СО по Октябрьскому району г. Тамбова СК РФ по Тамбовской области Т. обратился в Советский районный суд г. Тамбова с ходатайством о продлении С. срока домашнего ареста на 1 месяц, по 27 сентября 2020 года, которое было удовлетворено постановлением от 25 августа 2020 года.

В апелляционной жалобе С. просит постановление отменить и указывает, что выводы суда о том, что С. может воспрепятствовать расследованию и оказать давление на свидетелей ничем не подтвержден, все свидетели по делу допрошены, возможности повлиять на них С. не имеет, два уголовных дело соединены незаконно, доказательств вины С. нет, суд не дал оценки изменению показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2, не учел, что С. не судим, имеет постоянное место жительства, семью, пожилую мать, двух малолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства и работы, не намерен скрываться и препятствовать расследованию. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Ходатайство следователя рассмотрено судом в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.Постановление является правильным и по существу, оно вынесено в полном соответствии с положениями статей 107, 109 УПК РФ и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога».

Суду не представлено убедительных сведений о неэффективности проводимого расследования. 

Обоснованность обвинения С. подтверждается представленными следователем доказательствами, которые уже были оценены судом при вынесении вступившего в законную силу постановления об избрании С. меры пресечения в виде домашнего ареста. Достоверность указанных доказательств, законность соединения дел и задержания С. может быть оценена исключительно судом, рассматривающим уголовное дело по существу. 

Судом учтено, что С. не судим, учтены так же его семейное положение и положительные характеристики. Вместе с тем расследование по делу не завершено, свидетели судом не допрошены, С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления связанного с незаконным оборотом наркотиков, состоит на учете у нарколога с диагнозом «***», ранее С. проходил службу в органах внутренних дел.

Указанные обстоятельства в своей совокупности объективно свидетельствуют о том, что в случае избрания С. более мягкой меры пресечения он может скрыться, либо препятствовать расследованию и ему необходимо оставить меру пресечения в виде домашнего ареста. Срок, на который продлен домашний арест не выходит за рамки срока предварительного расследования и обоснован необходимостью проведения ряда процессуальных и следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия и направления дела в суд.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными. 

Руководствуясь ст. 389.20 - 389.33 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Тамбова от 25 августа 2020 года которым С. срок домашнего ареста продлен по 27 сентября 2020 года оставить без изменений, а апелляционную жалобу С. без удовлетворения.

Судья Отт В.В.