УИД 30RS

<

№>-28

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2026 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

№> по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью СФО «Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью СФО «Стандарт» (далее,- ООО СФО «Стандарт») обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата обезличена> между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены договоры займа 

<

№>, 

<

№>, 

<

№> путем акцепта оферты, подписанные электронной подписью, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Между тем, ответчиком ненадлежащим образом выполнялись обязанности по погашению, в связи с чем образовалась задолженность. 

<

дата обезличена> ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по договору цессии «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору истцу. Учитывая, что задолженность на настоящий момент не погашена и по состоянию за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> составила 

<

данные изъяты> рублей, указанную сумму просили взыскать с ответчика, предоставив соответствующий расчёт.

Одновременно просили взыскать с ответчика судебные расходы, вызванные оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы, связанные с отправкой копии искового заявления в адрес должника в размере 91,20 рублей.

В судебном заседании представитель ООО СФО «Стандарт» не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в случае неявки ответчика не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда и свободна в доступе, причина неявки суду неизвестна. Ходатайств об отложении дела в суд не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь положениями статей 35, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив, что ответчик уведомлен о возникшем споре и предъявлении к нему иска надлежащим образом, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статей 432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата обезличена> между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены договоры займа 

<

№>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> посредством интернет-сайта в электронной форме с использованием простой электронной подписи, в соответствии с условиями которого ответчику ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставлен кредит в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, на срок на 180 дней, а в случае невозврата кредита в срок до полного исполнения обязательств, с взиманием за пользование кредитом 292,000 % годовых.

Доказательств оспаривания условий договоров суду не представлено.

Таким образом, ответчик при заключении договоров принял условия настоящего договора и обязательство уплаты процентов за пользование кредитом, а так же обязанность в установленные договорами сроки вернуть банку заёмные денежные средства.

Факт получения денежных средств ответчиком по договорам не оспаривался сторонами.

В силу статей 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных суду доказательств следует и не оспаривалось сторонами, что в нарушение условий договора ответчик должным образом не исполнял своих обязательств.

Положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела установлено, что 

<

дата обезличена> ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по договору цессии 

<

№> ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору 

<

№>-ЦАСК истцу, в соответствие с которым право требования к заемщику ФИО1 перешло к истцу.

Из расчёта задолженности следует, что за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей, – основной долг; 

<

данные изъяты> рублей, - проценты за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности по кредитным договорам, заявленный истцом, судом проверен.

При этом, наличие и размер задолженности ответчиком не опровергнуты, доказательств тому, что долг перед банком составляет иную сумму, а также иной расчет задолженности ответчиком в нарушение статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в совокупности представленных доказательств, требование о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд, не установив наличия обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности размера неустойки по просроченному основному долгу и по просроченным процентам последствиям нарушения обязательства, с учётом снижения размера пени по инициативе истца, приходит к выводу об отсутствии оснований применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена>, 

<

№> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика подлежат взысканию в пользу ООО «СФО Стандарт» судебные расходы, вызванные оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 000,00 рублей, а также почтовые расходы, связанные с отправкой копии искового заявления в адрес должника в размере 91,20 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью СФО «Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью СФО «Стандарт» (

<

№>) с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

№>) задолженность по договорам займов в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Д.В. Широкова