дело № 2-176/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 года с. Раевский РБ 

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., при помощнике судьи Исламовой С.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СПАО «Ингосстрах» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-24-111157/5010-012 от 29.11.2024, вынесенного по обращению ФИО1,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением, в котором просит: изменить решение финансового уполномоченного ФИО2 №У-24-111157/5010-012 от 29.11.2024 г. об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с СПАО «Ингосстрах» убытков в размере 198 900 рублей, путем снижения убытков до обоснованного предела в размере 90 065,30 рублей. 

В обоснование заявления указано, что 29 ноября 2024 г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 (далее - Финансовый уполномоченный) принято решение №У-24-111157/5010-012 об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с СПАО «Ингосстрах» убытков в виде потенциального реального ущерба в размере 198 900 руб., в связи с нарушением права потерпевшего на получение страхового возмещения в натуре (восстановительный ремонт). Устанавливая размер убытка потерпевшего, финансовый уполномоченный проигнорировал тот факт, что автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, был выпущен в 2018 г. (согласно сведений в паспорте транспортного средства серии № №). Что свидетельствует о том, что на момент причинения вреда 08 июля 2024 г., указанный автомобиль находился в эксплуатации более 6 лет, а его расчетный пробег, который был установлен экспертным заключением ООО «Окружная экспертиза» № от 22.11.2024 г., по которому финансовый уполномоченный и установил размер убытка, составлял 327849 км. Что свидетельствует о том, что автомобиль за период своей эксплуатации преодолел расстояние, равное почти восьми полным экваториальным окружностям планеты Земля. В этой связи, СПАО «Ингосстрах» обращает внимание суда на тот факт, что в информационном письме РФЦСЭ при Министерстве юстиции РФ от 27.06.2023 г. № 23-5519, направленного в ответ на запрос СПАО «Ингосстрах» о методических подходах к расчету стоимости ущерба на условиях полной гибели колесного транспортного средства и дифференциального подхода к износу составных частей КТС, констатируется, что методические рекомендации предусматривают дифференцированный подход к учету износа. Для новых КТС расчет производится без износа (с нулевым износом) составных частей. Снижение размера подлежащего выплате возмещения возможно (в том числе) посредством применения износа к стоимости заменяемых составных частей транспортных средств, имеющих достаточный срок эксплуатации (по данным исследований – 5 и более лет). Как это видно из экспертного заключения ООО «Окружная экспертиза» №№ от 22.11.2024 г., при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля и размера ущерба вне рамок Закона об ОСАГО, эксперт применял ценовые данные на оригинальные запасные части, которые рекомендованы заводом-изготовителем ТС на момент проведения исследования. Что само по себе необоснованно, так как восстановительный ремонт автомобиля марки 

<

данные изъяты> в рамках договора ОСАГО производится по правилам пункта 15.2 Закона об ОСАГО, не предполагающего ремонт автомобиля в условиях дилерской сети автоконцерна с использованием оригинальных запасных частей, поскольку срок эксплуатации автомобиля на момент наступления страхового случая, превышал 2 года. Учитывая тот факт, что СПАО «Ингосстрах» не оспаривает расчетную часть экспертного заключения ООО «Окружная экспертиза» № от 22.11.2024 г., которым установлен размер страхового возмещения в соответствии с требованиями Приложения Банка России от 04.03.2021 №755-П (Единая методика), размер надлежащего потенциального убытка должен был быть установлен финансовым уполномоченным с учетом выводов экспертного заключения ООО «Окружная экспертиза» № от 22.11.2024 г., свидетельствующих о размере износа комплектующих изделий (запасных частей) в размере 64,22%. Таким образом, установленный финансовым уполномоченным размер убытков 198 900 руб. должен был быть уменьшен на размер износа в отношении применяемых для ремонта запасных частей, стоимость которых составила 169 457,31 рублей (см. стоимость запасных частей, стр. 11 экспертного заключения ООО «Окружная экспертиза» № от 22.11.2024 г.). С учетом этого подхода, размер убытков должен был составить 90 065,30 рублей, из расчета: 169 457,31 руб. (стоимость запасных частей) * 64,22% (размер износа) / 100 = 108 825,48 руб. (размер износа, подлежащий вычету); 169 457,31 руб. (стоимость запасных частей) – 108 825,48 (размер износа) = 60 631,83 руб. (стоимость запасных частей с учетом износа); 14 647 руб. (стоимость ремонтных воздействий) + 4 365 руб. (стоимость работ по окраске/контролю) + 60 631,83 (стоимость запасных частей с учетом износа) + 10 421,47 руб. (стоимость материалов) = 90 065,30 рублей (размер потенциального убытка с учетом износа). Правовое регулирование и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, свидетельствуют о необходимости в применении правоприменителем дифференцированного подхода к износу, (т.е. в зависимости от обстоятельств в деле) при разрешении вопроса о размере убытка потерпевшего, обусловленного ненадлежащим выполнением страховщиком обязанности в организации и оплате восстановительного ремонта, т.к. абсолютно не справедливо устанавливать стоимость восстановительного ремонта автомобиля, преодолевшего 327 849 км за 6 лет эксплуатации по ценам оригинальных запасных частей, т.е. таких запасных частей, которые имеют маркировку завода-изготовителя, т.к. в это случае встает вопрос о необоснованном обогащении за счет резервов страховщика, а не о восстановлении нарушенного права. Автомобиль ФИО1 не являлся новым и не находился на гарантии завода изготовителя, что позволяет использовать при восстановительном ремонта стандартные аналоги разных производителей автозапчастей, которые реализуют свою продукцию на всей территории Российской Федерации с учетом правил о сертификации своих изделий, а не только тех, которые рекомендованы заводом изготовителем или имеют его маркировку. Необоснованное игнорирование финансовым уполномоченным фактических обстоятельств в деле, которое выразилось в игнорировании срока эксплуатации автомобиля и его эксплуатационного пробега при установлении потенциальных убытков потерпевшего, противоречит ч. 1 ст. 22 ФЗ №123-ФЗ от 04.06.2018 г. «Об уполномоченом по правам потребителей финансовых услуг». 

Представитель заявителя СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие.

Заинтересованные лица: ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо представитель Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении требований отказать. В случае обращения финансовой организации в суд по истечении установленного законом 10-дневного срока, просил оставить заявление финансовой организации без рассмотрения. 

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии с п.п.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Согласно абзацу 8 п.1 ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон №40-ФЗ) по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Пунктом 21 ст.12 Закона №40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Постановление №31 от 08 ноября 2022 года) страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО). 

Согласно п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 данной статьи) в соответствии с п.15.2 данной статьи или в соответствии с п.15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п.19 данной статьи. 

Согласно пункту 4.17 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П (далее - Правила ОСАГО), в случае возмещения причиненного ущерба в натуре страховщик выдает потерпевшему в сроки, предусмотренные пунктом 4.22 настоящих Правил, направление на ремонт. Направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения СТОА, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

Срок осуществления ремонта определяется станцией технического обслуживания по согласованию с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему. Указанный срок может быть изменен по согласованию между станцией технического обслуживания и потерпевшим, о чем должен быть проинформирован страховщик.

Отношения между СТОА и потерпевшим по поводу осуществления ремонта принадлежащего потерпевшему транспортного средства регулируются законодательством Российской Федерации.Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства. При этом страховщик, выдавший направление на ремонт, несет ответственность за несоблюдение СТОА согласованного с потерпевшим срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего. Ответственность страховщика не наступает, если потерпевший согласовал изменение срока передачи отремонтированного транспортного средства или принял отремонтированное транспортное средство от СТОА, не указав при его приеме о наличии претензий к оказанной услуге по восстановительному ремонту.

Урегулирование вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется СТОА по согласованию со страховщиком и потерпевшим и указывается СТОА при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему.

Порядок урегулирования вопросов оплаты ремонта, не связанного со страховым случаем, определяется СТОА по согласованию с потерпевшим и указывается СТОА в документе, выдаваемом потерпевшему при приеме транспортного средства на ремонт.

Абзацем 2 пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО к одному из императивных требований к организации восстановительного ремонта относится срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, который составляет не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на СТОА или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта.

Согласно пункту 6.1 Правил ОСАГО, предельный срок осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта.

Датой окончания срока осуществления восстановительного ремонта является дата подписания потерпевшим акта приема-передачи отремонтированного транспортного средства, составляемого в трех экземплярах станцией технического обслуживания или страховщиком в случае организации транспортировки транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта. Один экземпляр подписанного акта приема-передачи отремонтированного транспортного средства передается потерпевшему, по одному экземпляру - страховщику и станции технического обслуживания.

Судом установлено, что 08 июля 2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие на 

<

адрес>. В результате действий ФИО3, управлявшей транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, был причинен вред транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащему ФИО1 

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено в соответствии с п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с заполнением бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в двух экземплярах водителями, причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств. 

Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», страховой полис серии ХХХ №. 

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». 

22 июля 2024 г. ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» о страховом возмещении по договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 г. №431-П. 

08 августа СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. 

09 августа 2024 г. ООО «АЭНКОМ» по инициативе СПАО «Ингосстрах» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 101 600 рублей, с учетом износа 77 100 рублей. 

12 августа 2024 г. финансовая организация письмом уведомила ФИО1 о выдаче направления на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Автолайк» Точка Ремонта ОСАГО (Ремарк/ИП ФИО4), расположенную по адресу: 

<

адрес>, указав о готовности организовать транспортировку (эвакуацию) транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно (компенсировать затраты на бензин), приложив к письму направление на ремонт, указав, что для решения вопроса о дате и времени транспортировки ТС необходимо обратиться в офис. 

23 августа 2024 г. ФИО1 по электронной почте направил заявителю претензию с требованиями о выплате страхового возмещения, убытков, вследствие ненадлежащего исполнения заявителем своих обязательств по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, процентов по ст. 395 ГК РФ, общий размер требований составляет 1 000 000 рублей. 

В связи с неисполнением СПАО «Ингосстрах» обязательств из договора ОСАГО по организации восстановительного ремонта транспортного средства, ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному.

Для решения вопросов, связанных с обращением ФИО1, Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы с привлечением ООО «Окружная экспертиза». 

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Окружная экспертиза» от 22.11.2024 №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), определенная в соответствии Методическими рекомендациями по состоянию на дату принятия решения, составляет 198 900 рублей.

Поскольку сведения и документы обращения ФИО1 в финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения в части величины УТС по договору ОСАГО у Финансового уполномоченного отсутствовали, заявление ФИО1 о взыскании величины УТС оставлено без рассмотрения. 

Таким образом, Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что СПАО «Ингосстрах» обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства не было исполнено надлежащим образом и в этой связи у ФИО1 возникло право требования возмещения убытков у финансовой организации. 

Решением Финансового уполномоченного №У-24-111157/5010-012 от 29.11.2024 г. требования ФИО1 удовлетворены частично: с СПАО «Ингосстрах» взысканы убытки в размере 198 900 рублей. 

В случае неисполнения данного решения финансовый уполномоченный постановил о взыскании неустойки за период с 13.08.2024 г. по дату фактического исполнения СПАО «Ингосстрах» обязательства по выплате убытков, указанных в п. 1 резолютивной части решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 61 400 руб., но не более 400 000 рублей. 

В случае неисполнения СПАО «Ингосстрах» пункта 1 резолютивной части решения в срок, установленный в п. 2 резолютивной части решения постановлено о взыскании с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГПК РФ, за период начиная со дня, следующего за днем принятия решения, по дату фактического исполнения обязательства по выплате настоящего решения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей а соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начисляемые на сумму 137 500 рублей. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь статьями 12, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положениями Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", установив, что страховщиком обязательства по осуществлению страхового возмещения в натуральной форме не исполнены, суд приходит к выводу о том, что решение финансового уполномоченного принято в пределах его компетенции.

Суд принимает во внимание, что ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по осуществлению страхового возмещения в натуральной форме ФИО1 причинены убытки.

В статье 405 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что СПАО «Ингосстрах» не исполнила возложенную на нее законом обязанность по осуществлению ремонта транспортного средства в установленный законом срок, в связи с чем, у потребителя возникло право на получение неустойки. 

СПАО «Ингосстрах» не представлено доказательство заключенного между страховщиком и страхователем соглашения о выплате страхового возмещения в денежной форме.

В заявлении СПАО «Ингосстрах» просил снизить размер взысканных убытков до разумных пределов 90 065,30 руб., однако о несогласии с суммой ущерба, стороны не заявляли, о назначении экспертизы не просили, в связи с чем, суд принимает заключение эксперта проведенной в рамках рассмотрения заявления финансовым уполномоченным.

Таким образом, Финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу о взыскании с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в сумме 198 900 рублей, и в случае неисполнения решения, о взыскании неустойки в размере 1% от 61 400 руб., начиная с 13.08.2024 г., по дату фактического исполнения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГПК РФ, начисляемых на сумму 137 500 руб., за период, начиная со дня, следующего за днем принятия настоящего решения и по дату фактического исполнения обязательства по выплате убытков. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что решение финансового уполномоченного №У-24-111157/5010-012 от 29.11.2024 г. по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 является законным и обоснованным, а требования заявителя СПАО «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного, не подлежащими удовлетворению. 

Довод СПАО «Ингосстрах» о том, что автомобиль находился в эксплуатации более 6 лет и его пробег составляет 327849 км., что свидетельствует о том, что автомобиль за период своей эксплуатации преодолел расстояние, равное почти восьми полным экваториальным окружностям планеты Земля, не является основанием для изменения решения финансового уполномоченного, так как размер ущерба определен экспертным заключением. 

Исходя из изложенного, суд считает, что оснований для снижения размера убытков до 90 065,30 руб., для удовлетворения исковых требований страховой компании, не имеется.

В части возражений финансового уполномоченного о пропуске страховой компанией срока на обжалование решения финансового уполномоченного суд исходит из следующего.

Как следует из материалов гражданского дела, страховая компания обратилась в Альшеевский районный суд Республики Башкортостан с иском об отмене решения финансового уполномоченного, направив его почтой 26.12.2024, которое получено судом 10.01.2025 г.

С учетом обстоятельств дела, суд полагает, что в данном случае срок для обжалования решения финансового уполномоченного страховой компанией не пропущен, поскольку иск был подан в сроки установленные ч. 1 ст. 26 ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления СПАО «Ингосстрах» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-24-111157/5010-012 от 29.11.2024 г., вынесенного по обращению ФИО1, путем снижении убытков до 90 065,30 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись М.С. Кондрашов

Копия верна судья: М.С. Кондрашов

Мотивированное решение суда изготовлено 24 марта 2025 года.