Дело № 2-789/2024

УИД: 33RS0017-01-2024-000590-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 декабря 2024 года город Радужный

Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего Трефиловой Н.В.,

при секретаре Балясниковой Е.Г.,

с участием 

истца по первоначальному иску, ответчика по встречным искам ФИО1,

представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречным искам ФИО2,

представителей ответчиков по первоначальному иску, истцов по встречным искам ФИО3, ФИО4,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Луговское», ФИО5 о переводе прав и обязанностей покупателя земельного участка, встречному иску СНТ «Луговское» к ФИО1 о применении последствий недействительности сделки, признании зарегистрированного права собственности на дом отсутствующим, встречному иску ФИО5 к ФИО1 о признании зарегистрированного права собственности на дом отсутствующим,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Луговское», в котором она, ссылаясь на положения ст. 35 Земельного кодекса РФ, ст. 250 Гражданского кодекса РФ, просит суд перевести на нее права и обязанности покупателя ФИО5 по сделке по приобретению земельного участка, площадью 611 +/-9 кв.м, с кадастровым номером NN расположенного по адресу: Владимирская обл., Собинский район, МО Воршинское.

В обоснование иска ФИО1 указала, что она является собственником дома, площадью 40 кв.м, с кадастровым номером NN. Данный дом расположен на земельном участке, площадью 611 +/-9 кв.м, с кадастровым номером NN расположенном по адресу: Владимирская обл., Собинский район, МО Воршинское, ранее принадлежащем СНТ «Луговское». Из выписки из ЕГРН от 19 марта 2024 года ей стало известно, что данный земельный участок отчужден и принадлежит ФИО5 Основания перехода права от СНТ «Луговское» к ФИО5 ей не известны. 

Протокольным определением суда к участию в деле по иску ФИО1 в качестве ответчика привлечен ФИО5

Протокольным определением суда принят встречный иск СНТ «Луговское» к ФИО1, в котором СНТ «Луговское», ссылаясь на положения ст. 167 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 14, 15, 24 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», просит суд применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи земельного участка от 24 марта 2016 года и признать отсутствующим право собственности ФИО1 на здание (дом), площадью 40 кв.м, с кадастровым номером NN

В обоснование встречного иска СНТ «Луговское» указано, что право собственности ФИО1 на указанное здание (дом) было зарегистрировано 16 декабря 2016 года. Основанием для регистрации права было заявление ФИО1 в орган государственной регистрации и заполненная ею декларация об объекте недвижимого имущества от 13 декабря 2016 года. В пункте 4 декларации указан кадастровый номер земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества – NN. 

Расположенные на садовом земельном участке дом, строение являются в соответствии с законом зданием, для строительства которого не требуется получение разрешения, следовательно, оформление прав на такое здание производится по «дачной амнистии» и сроком не ограничено. Положения ст.ст. 14, 15, 24 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ указывают на то, что только законный собственник, законный владелец земельного участка вправе зарегистрировать право собственности на здание (дом), расположенный на указанном земельном участке. 

В данном случае ФИО1 заявила о своем праве на здание (дом) и зарегистрировала его, основываясь исключительно на праве собственности на земельный участок с кадастровым номером NN, право на который было зарегистрировано ею на основании заявления от 22 июня 2016 года, при этом основанием возникновения права указан договор купли-продажи земельного участка от 24 марта 2016 года, заключенный между ТСН «Луговское» в лице председателя ФИО1 и Г, действовавшей от имени ФИО1 по доверенности. 

Однако, решением Собинского городского суда от 9 сентября 2019 года по делу № 2-1-431/2019, вступившим в законную силу, было установлено, что ФИО1 незаконно завладела землями садоводов, переоформила на себя земельные участки. Суд признал сделки купли-продажи земельных участков от 24 марта 2016 года, оформленные ФИО1, недействительными, ничтожными, совершенными в обход закона и с противоправной целью. Кроме того, эти сделки купли-продажи суд признал мнимыми, без намерения создать соответствующие правовые последствия. Признавая договоры купли-продажи земельных участков от 24 марта 2016 года недействительными, суд применил последствия недействительности сделки, признал отсутствующими право собственности ФИО1 на земельные участки, перечисленные в резолютивной части решения, в том числе на земельный участок, площадью 611 кв.м, с кадастровым номером NN истребовал у нее эти участки и передал в собственность ТСН «Луговское». Также суд в мотивировочной части решения указал, что согласно п.п. 1-2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

В действительности, спорное строение, которое заявлено ФИО1, как построенное ею в 2015 году, было возведено задолго до 2015 года предыдущими владельцами земельного участка, которые его забросили, не пользовались длительное время. Это позволило ФИО1 тайно от всех, пользуясь доверием и недостаточной юридической грамотностью садоводов, представляя в государственный орган регистрации договор купли-продажи, прикрывающий недействительную (ничтожную) сделку, получить возможность зарегистрировать право собственности на спорное строение. Поданная ФИО1 декларация об объекте недвижимости основана на ложных, не соответствующих действительности сведениях о строительстве ею здания на принадлежащем ей земельном участке, основанием регистрации объекта послужило недействительное, признанное судом отсутствующим право на земельный участок с кадастровым номером NN

Таким образом, право собственности ФИО1 на дом, площадью 40 кв.м, с кадастровым номером NN, было зарегистрировано в нарушение Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» путем внесения ложных сведений в декларацию об объекте недвижимости. 

Решение собрания Совета ТСН «Луговское» от 12 марта 2016 года под председательством ФИО1 в части передачи ей земель садоводов было признано недействительным решением суда от 23 апреля 2018 года, при этом было установлено, что садоводы передали землю ФИО1 для упрощения ее оформления, с целью межевания, приватизации и дальнейшей передачи участков в собственность членам садоводства, то есть, землю она обещала вернуть в собственность садоводам и ТСН. 

Занимаемая в настоящем деле позиция ФИО1 о том, что она, якобы, лично возвела из б/у материалов на указанном земельном участке здание в 2015 году, тогда как договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером NN площадью 86722 кв.м, из которого был выделен и образован земельный участок площадью 611 кв.м, с кадастровым номером NN, был оформлен 24 марта 2016 года, является заведомо ложной, несостоятельной, противоречащей ранее установленным обстоятельствам. Судом по делу № 2-1-431/2019 установлено и указано в решении от 9 сентября 2019года, что стороной ответчика ФИО1 заявлялось о ее намерении вернуть все земельные участки членам ТСН и индивидуальным владельцам, указано, что, по ее же словам, она не намерена была осуществлять владение данными участками, а только формально оформила их на себя, действуя во исполнение решения Совета ТСН «Луговское». 

Из изложенного следует, что ФИО1 не могла и не была вправе пользоваться оформленными на нее земельными участками, в том числе земельным участком площадью 611 кв.м, с кадастровым номером NN, тем более что-то строить на нем. Ее право собственности на земельный участок в силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ является недействительным с момента заключения ничтожной, мнимой сделки, поэтому регистрация ее права собственности в ЕГРН на основании ничтожной сделки была неправомерной, поскольку эта сделка не могла повлечь такие юридические последствия. 

Таким образом, поскольку регистрация права собственности на здание (дом) по «дачной амнистии» вытекает из права собственности на земельный участок, признание права собственности ФИО1 на здание (дом) отсутствующим в данном случае является следствием признания сделки по приобретению земельного участка, на котором расположено здание, недействительной, ничтожной и применением последствия недействительности сделки согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ на основании решения Собинского городского суда от 9 сентября 2019 года по делу № 2-1-431/2019. 

О том, что ФИО1 зарегистрировала на себя право собственности на указанный объект в виде здания (дома) СНТ «Луговское» стало известно только летом 2024 года после подачи ею искового заявления в суд. Ранее ФИО1 никогда не заявляла о своих правах на это здание, не интересовалась его судьбой и не содержала его в надлежащем состоянии. Она не могла не знать и не видеть, что земельный участок с мая 2021 года находится во владении ФИО5, который приводил в порядок участок, обкашивал его, выкорчевывал дикорастущие кустарники, устанавливал ограждение по периметру участка. Как видно, Д.Т.ЕБ. до начала лета 2024 года даже не начинала исполнять заключенную ею мнимую, ничтожную сделку по приобретению земельного участка с кадастровым номером NN и по владению, пользованию расположенным на нем объектом (NN).

Протокольным определением суда принят встречный иск ФИО5 к ФИО1, в котором ФИО5, просит суд признать отсутствующим зарегистрированное право ФИО1 на здание (дом), площадью 40 кв.м, с кадастровым номером NN расположенный на принадлежащем ему земельном участке.

В обоснование встречного иска ФИО5 указано, что на законном основании он приобрел и владеет земельным участком, площадью 611 кв.м, с кадастровым номером NN, расположенным по адресу: Владимирская обл., Собинский район, МО Воршинское, в границах СНТ «Луговское», право зарегистрировано в установленном порядке. 

Указанным земельным участком СНТ «Луговское» вправе было распорядиться, поскольку он был передан СНТ на основании вступившего в законную силу решения суда. Он – ФИО5 пользовался этим земельным участком, окашивал его, убирал, выкорчевывал поросший до этого дикий кустарник, установил ограждение. Ему удобно было им пользоваться, поскольку у него в собственности находится рядом смежный земельный участок. 

На указанном земельном участке действительно расположено разрушенное старое строение. О том, что ФИО1 зарегистрировала на себя право собственности на это строение, ему стало известно летом 2024 года от председателя СНТ «Луговское» после подачи ею иска в суд. 

Строение было бесхозным много лет. Ему достоверно известно, что садовый дом на данном участке начал строить первый владелец этого участка 30 лет назад, но не закончил его, продал участок вместе с недостроенным домом кому-то другому. Другой владелец на участке вначале появился раза два, и далее участком и недостроенным строением никто не пользовался, они были заброшены, участок порос травой и диким кустарником. Около 30 лет указанное спорное строение никем не достраивалось и не использовалось. Этих первых владельцев участков сейчас установить невозможно, поскольку документальный учет в СНТ велся бывшим председателем и документы не были переданы действующему председателю.

ФИО1 до лета 2024 года не заявляла о своих правах ни на земельный участок, ни на здание, не интересовалась их судьбой и не содержала в надлежащем состоянии. Она ни разу там не появлялась. 

ФИО1 имеет в СНТ другие земельные участки и садовый дом, часто и регулярно бывает в СНТ, поэтому она должна была знать, видеть, что земельный участок с мая 2021 года находится в его – ФИО5 владении, что он на нем работал, приводил его в порядок, результаты его деятельности были очевидны. ФИО1 этому не препятствовала, до настоящего времени земельный участок находится в его владении. 

Он планирует снести указанное разрушенное старое строение, поскольку оно не пригодно для использования, а его ремонт или восстановление обойдется дороже, чем построить новое. 

Участок он намерен далее использовать под насаждения, грядки, установить теплицу. 

Регистрация права собственности ФИО1 на объект недвижимости (здание/дом), расположенный на принадлежащем ему земельном участке и соответствующая запись об этом в ЕГРН нарушает его право на беспрепятственное пользование и распоряжение принадлежащим ему объектом недвижимости – земельным участком, площадью 611 кв.м, с кадастровым номером NN, расположенным по адресу: Владимирская обл., Собинский район, МО Воршинское, в границах СНТ «Луговское». 

Просил принять во внимание доводы, изложенные во встречном исковом заявлении СНТ «Луговское» к ФИО1 о противоправном завладении ею земельным участком, площадью 611 кв.м, с кадастровым номером NN, и последующей незаконной регистрации своего права на расположенное на этом участке строение (NN).

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Владимирской области, администрация Собинского района Владимирской области.

В суде истец по первоначальному иску, ответчик по встречным искам ФИО1, ее представитель ФИО2 (т. NN) первоначальный иск поддержали, по основаниям, изложенным в иске, против удовлетворения встречных исков возражали по основаниям, изложенным в письменных отзывах (тNN). Указали, что одним из условий рассмотрения и удовлетворения исков о признании права собственности отсутствующим является нарушение прав истца и их восстановление в случае удовлетворения требований. Во встречных исках не указано, какие именно права ФИО5 и СНТ «Луговское» нарушены. Правовое положение СНТ никак не изменится и результаты удовлетворения данного иска никак не восстановят его права, так как они не были нарушены. Право собственности ФИО1 возникло гораздо раньше, чем право собственности ФИО5 Покупка земельного участка ФИО5 проводилась, в том числе, с учетом наличия дома на данном земельном участке, поэтому лишение права собственности и владения данным домом означает его фактический захват без предоставления каких-либо компенсаций собственнику, что является недопустимым. Заявляя встречные исковые требования, ФИО5 не указывает нормы права и фактические основания, по которым, по его мнению, требование должно быть удовлетворено. Тот факт, что ФИО5 является собственником земельного участка не является безусловным основанием, позволяющим аннулировать чье бы то ни было право собственности на недвижимое имущество, расположенное на данном земельном участке. Заявили о применении последствий пропуска истцами по встречным искам срока исковой давности. 

ФИО1 в письменных объяснениях (тNN) и в суде дополнительно указала, что в 2014 году решением общего собрания председателем правления СНТ «Луговское» была выбрана Т Ее – ФИО1 выбрали казначеем, за ее работу была назначена заработная плата в сумме 10 000,00 руб. в месяц. Денежных средств в СНТ «Луговское» не хватало и Т предложила ей приобрести в счет оплаты за работу казначеем участок в поле 2 NN с кадастровым номером NN. Земельный массив с кадастровым номером NN находился в собственности СНТ «Луговское» с 2 октября 2014 года, на котором расположен земельный участок с кадастровым номером NN По данному вопросу было принято соответствующее решение. Она – ФИО1 согласилась и после этого начала строительство дома из б/у материалов. Т не успела оформить на ее имя право собственности на земельный участок с кадастровым номером NN. Она – ФИО1 была уверена в том, что указанный земельный участок ее и начала строить дом. В 2015 году общим собранием председателем СНТ «Луговское» избрали ее – ФИО1 Став председателем СНТ «Луговское», считая участок с кадастровым номером NN своим, оформила его в собственность на себя, а затем оформила собственность на дом.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО5, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (т. NN.), в суд не явился, обеспечил явку в суд своих представителей.

Представители ответчиков по первоначальному иску, истцов по встречным искам СНТ «Луговское», ФИО5 – ФИО3, ФИО4 (т. NN) против удовлетворения первоначального иска возражали, требования встречных исков поддержали по основаниям, изложенным во встречных исках, дали объяснения, аналогичные содержанию встречных исков, заявили о пропуске ФИО1 срока исковой давности.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Владимирской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (NN в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве NN) указал, что по сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером NN образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером NN, адрес (местоположение): Владимирская обл., Собинский район, МО Воршинское (сельское поселение), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство и цветоводство, общей площадью 59 328 кв.м. 

Земельный участок с кадастровым номером NN постановлением главы МО Собинский район от 12 марта 2012 года № 312 был предоставлен в собственность ТСН «Луговское». На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на данный земельный участок перешло к ФИО1

Продажа земельного участка с кадастровым номером NN ФИО1, а также его последующий раздел ранее являлись предметом судебного разбирательства в Собинском городском суде Владимирской области. Согласно решению Собинского городского суда от 9 сентября 2019 года по делу № 2-1-431/2019 признаны недействительными договоры купли-продажи земельных участков от 24 марта 2016 года, заключенные между ТСН «Луговское» и ФИО1, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами NN, NN, NN и NN, применены последствия недействительности сделок, признано отсутствующим право собственности ФИО1 на земельные участки, образованные в результате раздела данных участков, в том числе и земельного участка с кадастровым номером NN Право собственности на земельный участок с кадастровым номером NN передано ТСН «Луговское». 

На основании договора купли-продажи от 26 ноября 2021 года право собственности на земельный участок с кадастровым номером NN перешло к ФИО5 В ходе проведения правовой экспертизы основания для приостановления осуществления государственной регистрации права собственности (перехода права собственности), предусмотренные ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственным регистратором прав установлены не были. 

Представитель третьего лица администрации Собинского района Владимирской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (тNN), в суд не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела при имеющейся явке участвующих в рассмотрении дела лиц.

Суд, огласив первоначальное и встречные исковые заявления, заслушав пояснения участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав материалы дела, заслушав показания свидетелей, приходит к следующему.

Судом установлено, что соответствии с постановлением главы МО Собинский район Владимирской области от 12 марта 2012 года № 312 в собственность бесплатно СНТ «Луговское» для ведения садоводства был предоставлен земельный участок, площадью 101400 кв.м, с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: Собинский район, МО Воршинское сельское поселение. 

В соответствии с договором купли-продажи от 24 марта 2016 года ТСН «Луговское» в лице председателя ФИО1 продало ФИО1, в лице Г, земельный участок, предоставленный для ведения садоводства из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер NN, площадью 86722 кв.м, расположенный по адресу: Владимирская область, Собинский район, МО Воршинское (сельское поселение) за 500 руб. 

Из земельного участка с кадастровым номером NN было образовано несколько участков, в том числе участок с кадастровым номером NN, площадью 611 кв.м, который не был отчужден и остался в собственности ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок поставлен на кадастровый учет (NN).

В пределах земельного участка с кадастровым номером NN расположено нежилое здание (дом) с кадастровым номером NN, дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ, год завершения строительства – 2015, принадлежащий на праве собственности ФИО1, дата регистрации права – 16 декабря 2016 года (NN

Решением Собинского городского суда Владимирской области от 9 сентября 2019 года по делу № 2-1-431/2019 признан недействительным договор купли-продажи земельных участков, в том числе с кадастровым номером NN, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 как председателем ТСН «Луговское» и ФИО1 как физическим лицом, в части образованных участков, в том числе с кадастровым номером NN, площадью 611 кв.м, расположенного по адресу: Собинский район, МО Воршинское (сельское поселение). Применены последствия недействительности сделки, прекращено право собственности ФИО1, признано отсутствующим право собственности ФИО1 на земельные участки, в том числе с кадастровым номером NN, площадью 611 кв.м, расположенного по адресу: Собинский район, МО Воршинское (сельское поселение). Земельные участки истребованы из незаконного владения ФИО1 Переданы в собственность ТСН «Луговское» и признано право собственности ТСН «Луговское» на земельные участки, в том числе с кадастровым номером NN, площадью 611 кв.м, расположенного по адресу: Собинский район, МО Воршинское (сельское поселение) ((тNN).

По договору купли-продажи от 26 ноября 2021 года ФИО5 купил у СНТ «Луговское» земельный участок с кадастровым номером NN площадью 611 кв.м, расположенный по адресу: Собинский район, МО Воршинское (сельское поселение); 3 декабря 2021 года Управлением Росреестра по Владимирской области зарегистрирован переход права собственности и право собственности ФИО5 на указанный земельный участок (тNN). 

В силу п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. 

На основании ст. 1 Земельного кодекса РФ земельные отношения строятся на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Земельного кодекса РФ собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу (ст. 250 Гражданского кодекса РФ). 

В п. 1 ст. 250 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при продаже доли в праве общей долевой собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. 

В соответствии с п. 2 ст. 250 Гражданского кодекса РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. 

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков. 

Вместе с тем, согласно разъяснениям, приведенным в п. 91 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и в п. 14 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае нарушения предусмотренного законом преимущественного права покупки какого-либо имущества статья 173.1 ГК РФ не подлежит применению. Последствием такого нарушения является предоставление обладателю преимущественного права в установленном законом порядке требовать перевода на него прав и обязанностей покупателя (п. 3 ст. 250 Гражданского кодекса РФ). 

В силу п. 3 ст. 250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. 

Материалы дела не содержат доказательств направления продавцом СНТ «Луговское» извещения в письменной форме ФИО1, как собственнику здания (дома), о намерении продать земельный участок, на котором расположено указанное здание (дом), постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает его, в связи с чем, суд приходит к выводу о нарушении предусмотренного законом преимущественного права покупки земельного участка. 

Заявление стороны ответчиков по первоначальному иску о пропуске истцом по первоначальному иску ФИО1 трехмесячного срока исковой давности, предусмотренного п. 3 ст. 250 Гражданского кодекса РФ, подлежат отклонению по следующим основаниям. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ). 

Истцом по первоначальному иску ФИО1 в исковом заявлении указано, что о продаже СНТ «Луговское» земельного участка ФИО5 она узнала при получении выписки из ЕГРН в отношении земельного участка от 19 марта 2024 года. Данная выписка приложена ФИО1 к первоначальному иску NN). Настоящий иск подан ФИО1 в суд 3 апреля 2024 года (NN).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В нарушение указанной нормы, заявляя о пропуске трехмесячного срока исковой давности, стороной ответчиков по первоначальному иску не представлено каких-либо доказательств, отвечающих принципам допустимости и относимости, что ФИО1 знала о заключении договора купли-продажи между СНТ «Луговское» и ФИО5 Доказательств, опровергающих данное утверждение ФИО1, материалы дела не содержат. 

Между тем, право собственности ФИО1 на указанное ей здание (дом), являющееся объектом, неразрывно связанным с земельным участком, площадью 611 кв.м, с кадастровым номером NN, было зарегистрировано 16 декабря 2016 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН NN Основанием для регистрации права было заявление ФИО1, поданное ею в орган государственной регистрации, и заполненная ею декларация об объекте недвижимого имущества от 13 декабря 2016 года. В п. 4 декларации указан кадастровый номер земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества – NN (тNN.). 

На период регистрации права ФИО1 на указанное здание (дом) Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривался упрощенный порядок оформления прав на объекты недвижимости, правила которой введены Федеральным законом от 30 июня 2006 года № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества».

Таким образом, расположенные на садовом земельном участке дом, строение являются зданием, для строительства которого не требуется получение разрешения, оформление прав на такое здание производится в упрощенном порядке и сроком не ограничено. 

В соответствии с ч. 11 ст. 24 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости (за исключением единого недвижимого комплекса) не предусмотрены подготовка и (или) выдача указанных в частях 8 - 10 настоящей статьи разрешений и (или) проектной документации (в том числе в случае изменения характеристик сооружения в результате капитального ремонта), соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости. В отношении созданного объекта недвижимости или не завершенного строительством объекта недвижимости декларация составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такой объект недвижимости, обладателем сервитута, публичного сервитута, в границах которых находится такой объект недвижимости, а в отношении бесхозяйного объекта недвижимости - органом местного самоуправления муниципального образования, на территории которого находится такой объект недвижимости, лицами, обязанными в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию линейных объектов (в том числе при отсутствии или утрате проектной документации в отношении бесхозяйного объекта недвижимости). В отношении сооружения, характеристики которого изменены в связи с осуществлением его капитального ремонта, декларация составляется и заверяется правообладателем такого сооружения. Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью. Ответственность за достоверность указанных в декларации об объекте недвижимости сведений несет лицо, составившее и заверившее такую декларацию.

Статьей 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлены основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. Согласно п. 8 ч. 2 ст. 14 данного Федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника земельного участка, либо лица, которому земельный участок принадлежит на ином праве, если в соответствии с видом или видами разрешенного использования земельного участка допускаются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, либо лица, использующего земельный участок на условиях сервитута, публичного сервитута, либо лица, которому в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации предоставлено право на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на созданные или создаваемые на таких землях или земельном участке здание, сооружение, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс.

Таким образом, законный собственник, законный владелец земельного участка вправе зарегистрировать право собственности на здание (дом), расположенный на указанном земельном участке.

В рассматриваемом случае Д.Т.ЕБ. заявила о своем праве на здание (дом) и зарегистрировала его, основываясь исключительно на праве собственности на земельный участок с кадастровым номером NN, право на который было зарегистрировано ею на основании заявления от 22 июня 2016 года, при этом, основанием возникновения права указан договор купли-продажи земельного участка от 24 марта 2016 года, заключенный между ТСН «Луговское» в лице председателя ФИО1 и Г, действовавшей от имени ФИО1 по доверенности. 

Однако, как отмечалось выше, решением Собинского городского суда Владимирской области от 9 сентября 2019 года по делу № 2-1-431/2019 признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером NN от 24 марта 2016 года в части образованных участков, в том числе с кадастровым номером NN применены последствия недействительности сделки, прекращено право собственности ФИО1, признано отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером NN, земельный участок истребован из незаконного владения ФИО1, передан в собственность ТСН «Луговское» и признано право собственности ТСН «Луговское» на земельный участок с кадастровым номером NN.

По утверждению ответчиков по первоначальному иску, здание (дом), расположенное на земельном участке с кадастровым номером NN, которое заявлено ФИО1, как построенное ею в 2015году, было возведено задолго до 2015 года предыдущими владельцами земельного участка, которые его забросили, не пользовались длительное время, что позволило ФИО1, представляя в государственный орган регистрации договор купли-продажи, получить возможность зарегистрировать право собственности на указанное строение. Поданная ФИО1 декларация об объекте недвижимости основана на не соответствующих действительности сведениях о строительстве ею здания на принадлежащем ей земельном участке, в подтверждение представлены фотографии указанного здания, находящегося в полуразрушенном (ветхом) состоянии NN).

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчиков по первоначальному иску в качестве свидетелей были допрошены С и Ж

Свидетель С показала, что она является членом СНТ «Луговское» с момента его основания – 1987-1989 гг. Принадлежащий ей земельный участок расположен через дорогу от земельного участка, в настоящее время имеющего кадастровый номер NN. В 1990-х годах данным земельным участком пользовались супруги, фамилию которых она не помнит, они строили на участке дом, первый этаж которого возвели из кирпича, второй – деревянный, но строительство дома до конца не довели. В 2000-х годах они пропали. На протяжении нескольких лет на участке никто не появлялся, участок был заброшен, зарос. Около 8-10 лет назад на участке появлялись молодые люди, несколько дней провели там, ночевали в палатках, участок не обрабатывали. Более на участке никто не появлялся. Около 3 лет назад участком стал пользоваться ФИО5, он привел участок в надлежащее состояние, осуществил на нем вырубку, очистил его, оградил сеткой-рабицей. ФИО1 на этом участке она никогда не видела. Имеющееся на участке строение – дом разваливается. 

Свидетель Ж показала, что она является членом СНТ «Луговское» с 1989 года. Принадлежащий ей земельный участок расположен недалеко от земельного участка, в настоящее время имеющего кадастровый номер NN В 1990-х годах на указанном земельном участке был возведен дом. Лица, которые возвели этот дом, пропали. После 1995 года, в начале 2000-х годов, на участке дважды появлялись другие люди, но участком они не занимались, его не обрабатывали, участок был заброшен, зарос. ФИО1 на указанном участке она никогда не видела. Земельный участок в порядок привел ФИО5

Кроме того, в решении Собинского городского суда по делу № 2-1-431/2019 от 9 сентября 2019 года отражено, что стороной ответчика ФИО1 заявлялось о ее намерении вернуть все земельные участки членам ТСН и индивидуальным владельцам. 

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим по смыслу закона и акта его толкования является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. 

В п. 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 января 2013 года № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, может быть удовлетворен независимо от того, на своем или чужом земельном ответчик совершает действия, нарушающие право истца.

Наличие в ЕГРН записи о праве собственности ФИО1 на недвижимое имущество – здание (дом) накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, ФИО5 определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность.

Кроме того, поскольку ФИО1 не могла и не была вправе пользоваться оформленным на нее земельным участком с кадастровым номером NN ввиду признания судом сделки, на основании которой у нее возникло право собственности на этот земельный участок, недействительной с момента ее заключения, то регистрация ее права собственности в ЕГРН на здание (дом) по «дачной амнистии» правомерной не является, возведение ей данного здания (дома) не доказан, сам факт государственной регистрации права собственности ФИО1 на такое имущество (дом) нарушает права собственника земельного участка ФИО5, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий. 

Нарушенное право ФИО5 может быть восстановлено путем исключения из реестра записи о праве собственности ФИО1 на объект недвижимости – здание. 

В данной ситуации заявленное ФИО5 требование следует считать разновидностью негаторного иска. 

В соответствии со ст. 208 Гражданского кодекса РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ), исковая давность не распространяется. 

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим. 

На основании изложенного исковая давность на требование о признании права отсутствующим не распространяется. 

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет встречные исковые требования ФИО5 и признает отсутствующим зарегистрированное право ФИО1 на здание (дом), площадью 40 кв.м, с кадастровым номером NN расположенный на земельном участке с кадастровым номером NN, расположенном по адресу: Владимирская обл., Собинский район, МО Воршинское, что исключает наличие оснований для удовлетворения требований первоначального иска ФИО1

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения встречного иска СНТ «Луговское» о применении последствия недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи земельного участка от 24 марта 2016 года и признании отсутствующим право собственности ФИО1 на здание (дом), площадью 40 кв.м, с кадастровым номером NN

Согласно п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. 

Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим, допустим и как форма требования о применении последствий недействительности сделки, когда нарушение прав истца состоит именно в наличии в ЕГРН регистрационной записи о праве ответчика в отношении того или иного объекта недвижимости, внесенной на основании недействительной сделки.

При этом, из встречного искового заявления СНТ «Луговское» не усматривается о защите каких прав и свобод, нарушенных ответчиком по встречному иску ФИО1, просит истец по встречному иску СНТ «Луговское».

Последствия недействительности договора, изложенные истцом по встречному иску СНТ «Луговское», не могут быть применены. Изложенные в просительной части встречного искового заявления требования истца по встречному иску СНТ «Луговское» о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на здание (дом) не соответствуют положениям п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, а, следовательно, не могут быть применены.

По рассматриваемому встречному исковому заявлению истец по встречному иску СНТ «Луговское» не является собственником спорного земельного участка. Какие права СНТ «Луговское» нарушены правом собственности ФИО1 на здание (дом), расположенный на спорном земельном участке, почему они не могут быть восстановлены другими способами защиты, каким образом удовлетворение требований СНТ «Луговское» приведет к восстановлению его прав неизвестно, в исковом заявлении не указано. 

Истец по встречному иску СНТ «Луговское» в обоснование встречного иска ссылается на решение Собинского городского суда Владимирской области от 9 сентября 2019 года по делу № 2-1-431/2019, которым признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером NN от 24 марта 2016 года в части образованных участков, в том числе с кадастровым номером NN, применены последствия недействительности сделки, прекращено право собственности ФИО1, признано отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером NN, земельный участок истребован из незаконного владения ФИО1, передан в собственность ТСН «Луговское» и признано право собственности ТСН «Луговское» на земельный участок с кадастровым номером NN. Однако, без применения последствий недействительности сделки в виде признания отсутствующим права ФИО1 на здание (дом), расположенный на указанном земельном участке. 

Таким образом, истец по встречному иску СНТ «Луговское» избрал ненадлежащий способ защиты, предъявление встречного иска о признании права собственности ФИО1 на здание (дом) отсутствующим, поскольку не является собственником земельного участка, на котором расположено это здание. Запись в ЕГРН о праве собственности ФИО1 на здание (дом) не нарушает права СНТ «Луговское», последним произведено отчуждение участка, сделка по отчуждению земельного участка не оспаривается, а перевод прав и обязанностей покупателя не посягает на действительность (законность) торговой процедуры, а всего лишь дает возможность ФИО1, признавшей сделку купли-продажи земельного участка законной, воспользоваться ее результатом. 

В этой связи суд не усматривает оснований для удовлетворения встречного иска СНТ «Луговское».

Кроме того, разрешая ходатайство стороны ответчика по встречному иску ФИО1 о пропуске СНТ «Луговское» при подаче встречного иска срока исковой давности и признавая его обоснованным, суд исходит их следующего.

Согласно ст. 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ); другие требования предусмотренные законом. Как было отмечено выше, СНТ «Луговское» не является ни собственником, ни владельцем спорного земельного участка.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Как установлено ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами. 

Момент начала течения срока должен определяться исходя из существа спора. 

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Как заявлено в судебном заседании представителем СНТ «Луговское», встречный иск СНТ «Луговское» к ФИО1 подан в пределах срока исковой давности, так как о наличии строения, право собственности на которое зарегистрировано за ФИО1, расположенное на спорном земельном участке, узнало лишь при подаче ФИО1 в суд настоящего иска о переводе прав и обязанностей покупателя по сделке купли-продажи земельного участка.

Указанный довод является необоснованным, поскольку 9 сентября 2019 года Собинским городским судом было рассмотрено гражданское дело № 2-1-431/2019 по иску СНТ «Луговское», представитель которого принимал участие в рассмотрении дела, материалы дела содержали выписку из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером NN из содержания которой следовало, что в его границах расположено строение с кадастровым номером NN

Таким образом, суд полагает, что срок исковой давности следует считать с даты принятия решения Собинским городским судом, то есть с 9 сентября 2019 года, который СНТ «Луговское» на дату обращения с настоящим встречным иском в суд пропущен. 

В связи с удовлетворением встречного иска ФИО5 и в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ФИО5 подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате госпошлины 3 000,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 (паспорт серии NN) к СНТ «Луговское» (ОГРН 

<

***>), ФИО5 (паспорт серии NN) о переводе прав и обязанностей покупателя земельного участка оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования СНТ «Луговское» (ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт серии NN) о применении последствий недействительности сделки, признании зарегистрированного права собственности на дом отсутствующим оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО5 (паспорт серии NN) к ФИО1 (паспорт серии NN) о признании зарегистрированного права собственности на дом отсутствующим удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 (паспорт серии NN) на здание (дом), площадью 40 кв.м, с кадастровым номером NN расположенный на земельном участке с кадастровым номером NN расположенном по адресу: Владимирская обл., Собинский район, МО Воршинское.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии NN) в пользу ФИО5 (паспорт серии NN) в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 3 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной через Собинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий: Н.В. Трефилова

Дата принятия решения в окончательной форме – 16 декабря 2024 года.