ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года г. Тольятти 

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой Н.В., 

при секретаре Кирченковой А.М., 

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2085/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 70 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 16.05.2018г. она по предложению знакомых обратилась к ответчику с просьбой оказать мне услугу на возмездной основе: изготовить и установить памятник для ее умершего отца. Ответчик дал свое согласие. Стоимость услуг составила 70 000 руб., которые она передала ему в полном объеме, что подтверждается распиской. Срок исполнения услуги составил 1 месяц. В июне 2018 г. работа выполнена не была, ФИО3 попросил временя до августа, однако в срок работа выполнена не была, более того, ответчик даже не приступил к выполнению работы. Попытки связаться с ним по телефону не удались: на звонки ответчик не отвечает, встретиться с ним лично не представляется возможным. Таким образом, ответчик услугу не оказал, деньги в размере 70 000 руб. не возвращает.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Истец пояснила, что ее племянница посоветовала ей обратиться к ФИО2, сказала, что он занимается изготовлением памятников. Она к нему обратилась передала ответчику предоплату в размере 70 000 руб. Полная стоимость работы, включая изготовление и установку памятника составляла 120000 руб. Работу ответчик не выполнил и денежные средства не вернул. Она пыталась через знакомых связаться с ним, но ничего не получилось. Номер телефона ответчик поменял. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 70 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 300 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 2 000 руб. за составление искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, уважительных причин неявки суду не сообщил. Извещался посредством почтового отправления, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 16.05.2018 г. истец обратилась к ответчику с просьбой оказать услугу на возмездной основе - изготовить установить памятник. 16.05.2018 г. согласно расписке (л.д. 21) ФИО2 получил деньги в сумме 70 000 рублей в качестве предоплаты за изготовление памятника. Договор был оформлен распиской. 

Из пояснений истца следует, что стоимость услуг составила 120 000 руб., срок исполнения услуги составил 1 месяц. В оговоренный сторонами срок памятник изготовлен не был. На телефонные звонки ответчик не отвечает, денежные средства не возвращены.

В августе 2018г. истец обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ответчика к ответственности за указанные действия. В ходе проверки заявления установить местонахождение ФИО3 не удалось. По итогам проверки в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано (л.д. 4). 

Таким образом, судом установлено нарушение обязательств ФИО2 по договору, в связи с чем, требования о взыскании денежных средств в размере 70 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. 

При вынесении решения по делу суд обязан рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов. 

Требование истца о возмещении расходов на составление искового заявления и возмещении уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Судом установлено, что истец понесла расходы на оказание ее юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями оплаты от 07.09.2018 г. и 10.09.2018г. (л.д. 19, 20).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей, а также по оплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 70 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.10.2018 года.

Судья Н.В. Мыльникова