Дело № 2а-1193/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года г. Вязьма Смоленской области 

Вяземский районный суд Смоленской области в составе: 

председательствующего - судьи Вяземского районного суда Смоленской области Красногирь Т.Н.,

при секретаре Зуевой С.А.,

с участием представителя административного ответчика – ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области 

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3 , ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Изначально ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявление к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3 , УФССП России по Смоленской области об оспаривании бездействия должностного лица.

Требования мотивированы тем, что 31 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 23154/20/67020-ИП от 23 марта 2020 года, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-1648/2018 от 28 ноября 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 14 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области, о взыскании задолженности в размере 34 200 рублей 79 копеек с должника А.В. в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Указанная информация стала известна Обществу 4 мая 2021 года из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «СААБ» не возвращен. 

С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку, по его мнению, нарушаются законные права и интересы взыскателя, что приводит к затягиванию исполнения судебного акта. Решение суда не исполнено, считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места жительства должника, его имущества и источника дохода.

Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в настоящем административном исковом заявлении, не подавались.

Ссылаясь на данные обстоятельства, нормы права, просило: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 23154/20/67020-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; возложить на начальника ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области обязанность запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании указанного исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1648/2018 от 28 ноября 2018 года; привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО2 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ. 

Определением судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 21 мая 2021 года (л.д.13) отказано в принятии административного искового заявления ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3 , УФССП России по Смоленской области об оспаривании бездействия должностного лица в части предъявленных административных исковых требований о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО2 к административной ответственности по ст. 2.4 КоАП РФ.

Определением судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 21 мая 2021 года (л.д.1) по настоящему делу в качестве административного ответчика привлечено ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области.

В судебное заседание представитель административного истца – ООО «СААБ» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 23-24), при подаче административного иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 не явились в связи с расторжением с ней срочного контракта и увольнении со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации 5 октября 2020 года по инициативе сотрудника (л.д. 28). 

Представитель административного ответчика - ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 требования не признала по основаниям и доводам, изложенным в возражениях на административный иск (л.д. 29-31), согласно которым, 23 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 23154/20/67020-ИП о взыскании с А.В. в пользу ООО «СААБ» денежных средств в размере 34 200 рублей 79 копеек; копии постановлений направлены сторонам исполнительного производства. В рамках исполнительного производства направлены запросы во все регистрирующие органы района и области. Из полученных ответов банковских учреждений открытые расчетные счета за должником не найдены; согласно ответу ПФ РФ место получения дохода должника не установлено; по сведениям Росреестра недвижимое имущество не зарегистрировано; ответ на запрос ФНС, ЗАГС, ФСИН, центр занятости населения, запрос в МВД на получение сведений об оружии обработан с результатом – «нет сведений», по ответу ФМС сведения о личности установлены, адрес регистрации соответствует адресу, указанному в ИД; согласно ответу ГИБДД автотранспортные средства за должником не зарегистрированы. В рамках исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника были совершены выходы по адресу регистрации должника, должник по адресу регистрации, согласно исполнительного документа, не установлен. Требования о направлении запросов в банки, кредитные организации и в регистрационные организации, судебным приставом выполнены в полном объеме. Исполнение решение суда по делу № 2-1648/2018-14 судебным приставом-исполнителем осуществляется согласно судебному приказу № 2-1648/2018-14 от 28 ноября 2018 года. Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа, определен в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». При этом перечень исполнительных действий, необходимых для правильного и полного исполнения исполнительного документа, вправе устанавливать сам судебный пристав-исполнитель применительно к конкретным ситуациям. Заявление от взыскателя об объявлении в розыск должника в адрес ОСП не поступало. 31 июля 2020 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; постановление об окончании с оригиналом исполнительного документа направлены взыскателю по указанному адресу в заявлении простым письмом, так как согласно разделу 4.8 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, исполнительный документ регистрируемым почтовым отправлением не направляется. Просит в удовлетворении административного иска отказать за необоснованностью. Также заявила о пропуске административным истцом срока для обжалования постановления. 

Административный ответчик – старший судебный пристав ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3 не явился, представитель административного ответчика - УФССП России по Смоленской области не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела без их участия, позиции по существу спора не высказали (л.д.20,22).

Заинтересованное лицо А.В. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 19).

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предоставляет право организации обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона суд удовлетворяет требования, если признает их несоответствующими закону и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, что также следует и из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ. 

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель имеет право: арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Судом установлено и следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 14 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 28 ноября 2018 года по делу № 2-1648/2018-14 с должника А.В. в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 34 200 рублей 79 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 от 23 марта 2020 года (л.д.32) возбуждено исполнительное производство № 23154/20/67020-ИП в отношении должника А.В. о взыскании с него в пользу взыскателя ООО «СААБ» задолженности по кредитным платежам в размере 34 200 рублей 79 копеек.

Согласно статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально - самостоятельным лицом, и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом, судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должен совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения в отношении должника, с целью всестороннего и своевременного исполнения решения суда.

В рамках исполнительного производства № 23154/20/67020-ИП от 23 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области 23 марта 2020 года были совершены исполнительные действия - сделаны соответствующие запросы в регистрирующие органы на предмет установления за должником имущества, подлежащего государственной регистрации, и принадлежащие на праве собственности: в ГИБДД МВД России, Росреестр.

По сведениям ГИБДД МВД России и Росреестра за должником движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано. 

Согласно полученным ответам из 27 различных банков (кредитных организаций), у должника открытых счетов в данных банках не имеется.

Также судебным приставом-исполнителем сделаны соответствующие запросы в ЗАГС, ПФ РФ, ЦЗН, Операторам связи, Бюро кредитных историй, Министерство юстиции (на предмет наличия судимости), УФМС.

На все запросы судебного пристава-исполнителя были даны ответы в установленный ч. 10 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 8 июля 2020 года, должник длительное время по адресу регистрации не проживает (л.д.36).

Должник по месту регистрации не проживает, не трудоустроен, в центре занятости населения не состоит на учете в качестве безработного, получателем пенсий и пособий не является, денежные средства на расчетных счетах в кредитных организациях, как выше указывалось, отсутствуют. 

В связи с отсутствием у должника А.В. имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 от 31 июля 2020 года исполнительное производство № 23154/20/67020-ИП на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» окончено (л.д. 34). В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ возвращен взыскателю посредством почтовой связи.

Оспаривая действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 об окончании исполнительного производства № 23154/20/67020-ИП от 31 июля 2020 года в отношении должника А.В., административный истец указал, что судебный пристав-исполнитель окончил производство без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению местонахождения должника и его имущества, источников дохода.

Суд считает, что указанные доводы административного истца являются необоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель имеет право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Между тем, каких-либо заявлений, ходатайств, в том числе об ознакомлении с материалами исполнительного производства, материалы исполнительного производства не содержат.

Факт неуведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о неправомерности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, поскольку законодательство Российской Федерации не обязывает судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство, направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства. Кроме того, стороны исполнительного производства имеют право на получение ими информации о его ходе из непосредственного участия в нем.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 15 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, прямо предусмотренных законом.

Административный истец просит признать незаконным бездействие, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ссылаясь на установление судом факта направления запросов в организации, соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков направления данных запросов, а также применение мер административного воздействия при нарушении сроков предоставления на них ответа.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» запрос необходимых сведений, в том числе персональные данные у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получение от них объяснения, информации, справки, относится к исполнительным действиям, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

Кроме того, суд принимает во внимание, что действующим законодательством не определены сроки направления подобных запросов. Необходимость направления запросов, указанных административным истцом не обоснована. Направление запросов операторам связи, с целью установления наличия на балансе денежных средств и их последующего списания, является незаконным. Последовательность и периодичность совершения исполнительных действий не регламентирована. Объективных данных, подтверждающих факт получения должником доходов в период нахождения исполнительного документа в производстве судебного пристава-исполнителя, наличие неустановленного судом имущества либо денежных средств, на которые судебным приставом-исполнителем могло быть и не было обращено взыскание, в материалы дела не представлено. Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, что привело к лишению законного права на получение денежных средств, также ничем не подтверждается.

Также суд считает необходимым отметить, что согласно ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 20 июля 2020 года № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. 

С учетом указанного положения части 5 статьи 2 Федерального закона от 20 июля 2020 года № 215-ФЗ судебный пристав-исполнитель не может осуществить выход в адрес должника и проверить его имущественное состояние.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Как указывалось выше, системное толкование п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ и ч. 9 ст. 226 КАС РФ свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска ООО «СААБ» должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем и иными административными ответчиками по делу, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

При этом решение о признании действий (бездействия) незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Исходя из выше изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства № 23154/20/67020-ИП от 23 марта 2020 года судебный пристав-исполнитель не бездействовал, осуществлял розыск как движимого, так и недвижимого имущество должника, место жительство должника установлено, выносились соответствующие процессуальные документы, срок для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению административным истцом не пропущен, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Также, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В материалы дела ОСП представлен почтовый реестр по форме 103 № 60П (л.д.35), из которого следует, что в адрес ООО «СААБ» 5 августа 2020 года направлено постановление об окончании и возвращении ИП взыскателю, однако по другому исполнительному производству - № 67020/20/147794 от 31 июля 2020 года.

Как указывает в административном исковом заявлении ООО «СААБ», о нарушении своих прав взыскателя по исполнительному производству оно узнало 4 мая 2021 года из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

С настоящим административным иском ООО «СААБ» обратилось в суд посредством почтовой связи 14 мая 2021 года (л.д.12), то есть в установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок (с учетом положений ст. 92 КАС РФ).

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3 , ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области об оспаривании бездействия должностного лица отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области.

Судья Т.Н. Красногирь 

18.06.2021 – объявлена резолютивная часть решения,

01.07.2021 – составлено мотивированное решение,

03.08.2021 – решение вступает в законную силу