Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Омутинское 29 октября 2020 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Меркушевой М.Н.

при секретаре Поповой И.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-452/2020 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирское отделение № к ФИО3 Кельн Д.Д. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирское отделение № обратилось в суд с указанным иском к ФИО2 и ФИО1 Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 780 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 14,9% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Согласно договору поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком, в связи с чем, поручитель несет перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. 

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за заемщиком в соответствие с расчетом образовалась просроченная задолженность. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако данные требования до настоящего времени не выполнены. 

На основании изложенного представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО4 просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 908 974,30 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 761 230,56 рублей, просроченные проценты - 136 626,98 рублей, неустойка на просроченный основной долг - 4 483,46 рублей, неустойка на просроченные проценты - 6 633,30 рублей, а также взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 289,74 рублей. 

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчики ФИО2 и ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. От ответчика ФИО2 поступила телефонограмма с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Исследовав материалы дела и доказательства в их совокупности, суд установил следующие обстоятельства. 

В соответствии со ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 362 ГК РФ установлено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. (п.1)

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. (п.2) 

В силу п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В соответствии с п. п. 1 и 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен кредитный договор №. Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита банк обязуется предоставить ФИО2 денежные средства в сумме 780 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых с уплатой ежемесячно в счет погашения задолженности 18 515,23 рублей. Договором установлена дата внесения платежей - 24 число каждого месяца (л.д. 12-14)

Пунктом 12 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена уплата заемщиком неустойки в случае несвоевременного перечисления платежа за пользование кредитом в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств. 

В целях исполнения обязательств по договору кредитования, заключенному с ФИО2 между банком и ФИО1 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязуется пред кредитором отвечать за исполнение ФИО2 всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и заемщиком ФИО2 При этом поручитель ФИО1 был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств полностью. (л.д. 15-16)

Выдача кредитных денежных средств ФИО2 подтверждается отчетом о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету4018 819 9 6710 1612899 открытого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21)

Ответчиками обязательства по кредитному договору и договору поручительства исполнялись не надлежащим образом и не в полном объеме, что подтверждается приложениями №№,2,3,4,5 в которых отражено движение основного долга и срочных процентов, движение просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, движение просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, движение срочных процентов на просроченный основной долг, движение неустоек за неисполнение условий кредитного договора на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-11)

Согласно расчету задолженности, размер задолженности у ответчиков составляет 908 974,30 рублей на ДД.ММ.ГГГГ, из которых: просроченный основной долг - 761 230,56 рублей, просроченные проценты - 136 626,98 рублей, неустойка на просроченный основной долг - 4 483,46 рублей, неустойка на просроченные проценты - 6 633,30 рублей. (л.д. 6) 

Оценивая указанный расчет суд считает его объективным, поскольку он составлен исходя из размера задолженности, с учетом внесенных платежей, с учетом условий кредитного договора. 

Иного расчета задолженности ответчиками не представлено. 

В связи тем, что у ответчиков образовалась задолженность по кредитному договору, ответчикам ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 19, 20), которые ответчиками оставлены без исполнения. 

Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено. 

Поскольку неисполнение обязательств по кредитному договору со стороны ответчиков носил не разовый, а систематический характер, суд считает, что банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора и договора поручительства с ответчиками. 

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка к ФИО2 и ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче в суд искового заявления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1-4-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирское отделение № к ФИО2 и ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме. 

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2. 

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 и ФИО1 солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 908 974 (девятьсот восемь тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 30 копеек, в том числе: 

просроченные проценты – 136 626 (сто тридцать шесть тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 98 копеек;

просроченный основной долг – 761 230 (семьсот шестьдесят одна тысяча двести тридцать) рублей 56 копеек;

неустойку за просроченный основной долг – 4 483 (четыре тысячи четыреста восемьдесят три) рубля 46 копеек;

неустойку за просроченные проценты – 6 633 (шесть тысяч шестьсот тридцать три) рубля 30 копеек. 

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 и ФИО1 солидарно судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 289 (двенадцать тысяч двести восемьдесят девять) рублей 74 копейки. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течении месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Омутинский районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий – судья Меркушева М.Н.

№