Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2026 года г. Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Садовщиковой О.А.,

при секретаре Макаровой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» ссылается на то, что 7 октября 2024 года между ПАО «МТС-БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым кредитор предоставил ФИО1 кредит в размере 111076 рублей 54 копеек, процентная ставка 6,00% годовых, дата окончательного возврата кредита – 21 февраля 2025 года.

Заемщиком дано согласие на получение средств доступа к ДБО путем их направления банком на основной номер мобильного телефона, указанный в согласии.

Заемщик признает, что средства доступа, при использовании в системах ДБО являются аналогом собственноручной подписи с учетом положений к ДКО.

Заемщик, подписав собственноручно заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета, заключил с банком путем присоединения кредитный договор.

Условия кредитного договора определены в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Договор потребительского кредита и все приложения к нему, с которыми согласился заемщик путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, ознакомился со всеми вышеуказанными документами и подтверждает, что получил документы в печатном виде в офисе банка или в электронном виде в формате *pdf на адрес электронной почты заемщика, указанной в согласии или в мобильном приложении МТС-банк, путем направления соответствующих документов в личный кабинет заемщика по номеру телефона, указанному в заявлении о предоставлении кредита и открытии банковского счета.

Указанные документы являются основанием для проведения банком операций и могут подтверждать факт заключения, исполнения, расторжения договоров, подачи заявлений и совершения иных действий (сделок).

Кредитором договор исполнен в полном объеме.

Должником обязательства по погашению задолженности исполнены не в полном объеме.

25 июня 2025 года ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» был заключен договор уступки прав (требований) № от 25 июня 2025 года, по которому задолженность ФИО1 по соглашению № № от 7 октября 2024 года была передана от ПАО «МТС-Банк» - ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА».

В соответствии с расчетом задолженности, предоставленном ПАО «МТС-Банк» сумма долга по кредитному договору № № от 7 октября 2024 года, представленным кредитором на дату уступки прав (требований), составляла 118831 рубль 95 копеек, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 111076 рублей 54 копейки, задолженность по просроченным процентам – 7755 рублей 41 копейка.

В соответствии с реестром передаваемых прав (требований) к договору уступки прав (требований) № от 25 июня 2025 года, где право требования взыскания денежных средств по кредитному договору № № от 7 октября 2024 года в отношении заемщика перешло к ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА».

Полагает, что имеет право требовать с ФИО1 проценты на основной долг.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 7 октября 2024 года в размере 118831 рубля 95 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № № от 7 октября 2024 года согласно ключевой ставке Центрального Банка, действующей на момент фактического возврата кредита, начисляемых на сумму основного долга - 11076 рублей 54 копеек, за период с 26 июня 2025 года по дату фактического возврата задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4565 рублей, почтовые расходы в размере 308 рублей 40 копеек.

Представитель истца ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 7 октября 2024 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым кредитор предоставил ФИО1 кредит в размере 111076 рублей 54 копеек, процентная ставка 6,00% годовых, дата окончательного возврата кредита – 21 февраля 2025 года.

Заемщиком дано согласие на получение средств доступа к ДБО путем их направления банком на основной номер мобильного телефона, указанный в согласии.

Заемщик признает, что средства доступа, при использовании в системах ДБО являются аналогом собственноручной подписи с учетом положений к ДКО.

Заемщик, подписав собственноручно заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета, заключил с банком путем присоединения кредитный договор.

Условия кредитного договора определены в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Договор потребительского кредита и все приложения к нему, с которыми согласился заемщик путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, ознакомился со всеми вышеуказанными документами и подтверждает, что получил документы в печатном виде в офисе банка или в электронном виде в формате *pdf на адрес электронной почты заемщика, указанной в согласии или в мобильном приложении МТС-банк, путем направления соответствующих документов в личный кабинет заемщика по номеру телефона, указанному в заявлении о предоставлении кредита и открытии банковского счета.

Указанные документы являются основанием для проведения банком операций и могут подтверждать факт заключения, исполнения, расторжения договоров, подачи заявлений и совершения иных действий (сделок).

Кредитором договор исполнен в полном объеме.

Должником обязательства по погашению задолженности исполнены не в полном объеме.

25 июня 2025 года ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» был заключен договор уступки прав (требований) № от 25 июня 2025 года, по которому задолженность ФИО1 по соглашению № № от 7 октября 2024 года была передана от ПАО «МТС-Банк» - ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА».

В соответствии с расчетом задолженности, предоставленном ПАО «МТС-Банк» сумма долга по кредитному договору № № от 7 октября 2024 года за период с 8 октября 2024 года по 21 февраля 2025 года составляла 118831 рубль 95 копеек, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 111076 рублей 54 копейки, задолженность по просроченным процентам – 7755 рублей 41 копейка.

Правильность представленного истцом расчета задолженности, произведенного ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА», ответчиком не оспорена и сомнений у суда не вызывает, поскольку он является математически верным и соответствует положениям договора.

Анализируя изложенное, учитывая, что заемщиком ФИО1 не выполнены в полном объеме обязательства по заключенному между ней и ПАО «МТС-Банк» кредитному договору, суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 7 октября 2024 года подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате подлежат уплате проценты на сумму основного долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма закона предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Положениями п. 1 ст. 811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом по ключевой ставке Центрального Банка на сумму основного долга – 11076 рублей 54 копейки за период с 26 июня 2025 года по день вынесения решения суда, подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» подлежит взысканию сумма процентов за пользование кредитом по ключевой ставке Центрального Банка на сумму основного долга – 11076 рублей 54 копеек за период с 26 июня 2025 года по день вынесения решения суда в размере 12862 рублей 05 копеек.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа (определение Верховного Суда РФ от 31.03.2015 г. N 33-КГ15-1).

В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» подлежат взысканию проценты за пользование суммой кредита с 27 февраля 2026 года по дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу данных правовых норм, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4565 рублей, так как данные расходы истца подтверждаются платежным поручением № от 4 декабря 2025 года, а также почтовые расходы в размере 308 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» (ИНН № ОГРН №) задолженность по кредитному договору № № от 7 октября 2024 года за период с 8 октября 2024 года по 21 февраля 2025 года в размере 118831 рубля 95 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № № от 7 октября 2024 года согласно ключевой ставке Центрального Банка, за период с 26 июня 2025 года по день вынесения решения суда в размере 12862 рублей 05 копеек, проценты за пользование суммой кредита согласно ключевой ставке Центрального Банка, действующей на момент фактического возврата кредита, начисляемых на сумму основного долга - 111076 рублей 54 копеек, с 27 февраля 2026 года по дату фактического возврата задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4565 рублей, почтовые расходы в размере 308 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд города Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.А.Садовщикова

Мотивированное решение суда изготовлено 6 марта 2026 года.