Дело № 1-27/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вышний Волочек 23 января 2020 года

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Калинина А.Ю.,

с участием прокурора Дмитриевой Ю.В.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО9

защитника – адвоката Конатовского А.Е.,

потерпевшей (гражданского истца) ФИО1,

при секретаре Симановой К.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО9, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, судимого Вышневолоцким городским судом Тверской области: 1) 19.04.2013 г. по п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.159, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы и штрафом в размере 5000 рублей; 2) 21.05.2013 г. по п. «г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ и частичным присоединением наказания назначенного по приговору суда от 19.04.2013 г. к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года и штрафом в размере 5000 рублей освободившегося по отбытии срока наказания 04 марта 2016 г.; 3) 09.11.2017 г. по ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев. Постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 06.09.2019 г. не отбытая часть наказания по приговору в виде 04 месяцев 15 дней лишения свободы заменена наказанием в виде ограничения свободы сроком на 04 месяца 15 дней, с сохранением дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, задержанного в порядке ст. 91-92 УПК РФ и содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 06 ноября 2019 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Вышний Волочек Тверской области при следующих обстоятельствах:

ФИО9 в период времени с 21 часа 00 минут 02 ноября 2019 года по 05 часов 00 минут 03 ноября 2019 года совместно с ФИО2, распивал спиртные напитки в квартире, расположенной по 

<

адрес>. В указанный период времени в указанном месте в ходе распития спиртных напитков ФИО2 уснул, после чего у ФИО9 возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в указанной квартире. 

Реализуя свои преступные намерения, находясь в указанное время, в указанном месте будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, ФИО9, испытывая материальные затруднения, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что ФИО2 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из указанной квартиры имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: телевизор марки «Samsung» с пультом дистанционного управления, который входит в стоимость телевизора, общей стоимостью 15990 рублей, кинжал в ножнах стоимостью 60 000 рублей, самурайский меч пластиковых ножнах стоимостью 1670 рублей, самурайский меч стоимостью 25 000 рублей, самурайский меч стоимостью 25 000 рублей, 5 раций стоимостью 7500 рублей, дрель марки «Макита» в пластиковом кейсе общей стоимостью 6000 рублей, после чего покинул место происшествия, и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 ущерб в размере 141160 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в совершении преступлений признал полностью, пояснил, что 17.09.2019 года он освободился из мест лишения свободы ИК-7 г. Ржев Тверской области. В г. Вышний Волочек устроился в 

<

данные изъяты>, где познакомился с ФИО2, который также работает 

<

данные изъяты>. 02.11.2019 года ФИО2 пригласил его к себе домой, так как перед этим они употребляли спиртное, на улице было холодно, они продолжили распивать спиртное. О том, что квартира и имущество не принадлежит ФИО2, он не знал. Потом ФИО2 попросил его сходить с ним к соседям, живущим над ними, так как те злоупотребляли спиртным и заливали квартиру того. Они сходили туда, употребили с находившимися там еще спиртного, возвратились к ФИО2 в квартиру, где тот уснул. Он допил алкоголь, хотелось еще, тогда он решил украсть вещи в квартире, продать и на вырученные деньги купить спиртного. Он взял телевизор, три самурайских меча, рации с зарядными устройствами, кинжал, шуруповерт и ушел из квартиры ФИО2. Все, кроме мечей, он продал водителю дальнобойщику, вырученные деньги потратил на спиртное. Впоследствии он показал сотрудникам полиции где спрятал мечи. С суммой ущерба 141 тысяча рублей он согласен. 

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступлений полностью подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она проживала ранее совместно с ФИО2 в её квартире, где имеется только ее имущество. 02.11.2019 она уехала в 

<

адрес>, где имеется дом её умершего мужа, чтобы проверить порядок и протопить его. Домой вернулась 03.11.2019 г. с утра, перед этим ей позвонил ФИО2, сказал, что вечером в квартире распивал спиртное со знакомым ФИО9, он уснул, когда проснулся увидел, что Юрия нет, похищено имущество.. Она осмотрела квартиру и обнаружила, что похищены: телевизор «Samsung» стоимостью 15990 рублей с пультом, она тот приобретала около 2 лет назад в интернет - магазине «Озон». Кинжал, выполненный под старину, она его покупала мужу на День Рождения, он стоил 60 000 рублей. Три самурайский меча разной длины по 25 тысяч рублей каждый, они ранее стояли у неё на подставке. Вернули один, но он в ужасном состоянии. Также большой меч. Похитили дрель с наконечником, рации, 3 тюнера, мясо из холодильника, в общем все то, что указано ею в исковом заявлении. Доход её составляет 23 тысячи рублей, это её пенсия. Исковые требования она поддерживает в полном объеме, просит наказать подсудимого со всей строгостью. Причиненный ей ущерб является для неё значительным.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 (протокол допроса от 07.11.2019 г.) следует, что 02.11.2019 в вечернее время около 20:00 часов он пригласил к себе в квартиру, где проживает совместно с ФИО1, своего знакомого ФИО9 для совместного употребления алкогольной продукции. Примерно в 24:00 часов он уснул, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Также они с Юрием употребляли алкоголь когда поднимались в квартиру на втором этаже, где 4 человека употребляли алкоголь (3 мужчины и 1 женщина). Они посидели там, потом снова вернулись в квартиру ФИО1. Он проснулся 03.11.2019 примерно в 05 часов 00 минут, обнаружил, что Юрий отсутствует. Также он обнаружил, что из квартиры пропали: цветной телевизор жидкокристаллический «Самсунг» и пульт от него, кинжал в ножнах золотистого цвета, 3 самурайский меча. Когда он проснулся - дверь в квартиру была открыта. Квартира в которой он проживает, принадлежит ФИО1, все имущество, которое в ней находится и было похищено, является собственностью той. (т.1 л.д.135-136).

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 (протокол допроса от 19.11.2019 г.) следует, что она 02.11.2019 она находилась в гостях у ФИО4, который проживает по 

<

адрес>. Кроме них там были ФИО5, ФИО6, ФИО7, они все вместе распивали спиртные напитки. В вечернее время к ним в квартиру заходили двое мужчин. ФИО4 пояснил, что одного зовут ФИО2, тот проживает в квартире № в этом же доме, а второй Юрий. Те принесли с собой бутылку коньяка и вместе с ними стали употреблять алкоголь. В квартире ФИО4 те пробыли около часа, сначала ушел ФИО2, а затем через полчаса ушел Юрий, куда тот пошел - она не знает. (т.1 л.д.138-141).

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 (протокол допроса от 19.11.2019 г.) следует, что он дал показания аналогичные показаниям ФИО3, так же пояснил, что Юрий потом приходил еще раз, это было уже ночью, они выпили еще алкоголя, тот ушел. О том, что в квартире на первом этаже в этот день произошла кража он узнал от сотрудников полиции (т.1 л.д.142-145).

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 (протокол допроса от 19.11.2019 г.) следует, что он дал показания аналогичные показаниям ФИО5 (т.1 л.д.146-149).

Кроме того виновность ФИО9 подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами.

- заявлением ФИО1, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Вышневолоцкий» за № 10621 от 03.11.2019 о том, что она просит принять меры к розыску неизвестного лица, которое в период времени с 05 часов 30 минут 02 ноября 2019года по 09 часов 30 минут 03 ноября 2019 года, находясь в квартире, принадлежащей ей по 

<

адрес>, совершило хищение принадлежащего ей имущества (т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.11.2019 с фототаблицей, проведенным с участием ФИО1, согласно которого осмотрена квартира по вышеуказанному адресу (т.1 л.д.6-21);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей и диском от 20.11.2019, согласно которого обвиняемый ФИО9 рассказал об обстоятельствах совершенного им хищения имущества из квартиры по вышеуказанному адресу, принадлежащей ФИО1 (т.1 л.д.102-112);

- протоколами выемки от 06.11.2019, осмотра предметов от 18.11.2019, с фототаблицами и дисками, постановлением от 19.11.2019, согласно которому у ФИО9 был изъят самурайский меч, который был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, передан на хранение потерпевшей ФИО1, (т.1 л.д.38-43, лд.170-182);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.11.2019 с фототаблицей, проведенный с участием ФИО8, согласно которого осмотрена квартира 

<

адрес>, в которой проживал ФИО9 (т.1 л.д.155-165);

- заключением эксперта № 692 от 17.11.2019, согласно которого след пальца руки изъятый при осмотре места происшествия с нижней двери холодильника оставлен ФИО9 (т.1 л.д.123-131);

- заключением эксперта № 1259/19 от 19.12.2019, согласно которого стоимость меча, похищенного ФИО9 на ноябрь 2019 составляет 1670 рублей (т.2 л.д.39-50).

Эти доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы сделать однозначный вывод о виновности ФИО9 в совершении описанного выше преступления. Все они подтверждают установленные судом обстоятельства дела. 

Показания подсудимого ФИО9, потерпевшей ФИО1, оглашенные показания всех свидетелей являются последовательными, подробными, не имеют противоречий, согласуются между собой и подтверждаются другими письменными доказательствами по делу. Оснований сомневаться в их достоверности не имеется. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения. Поводов для оговора подсудимого кем-либо из свидетелей обвинения стороной защиты не указано и судом не установлено.

Оценивая, собранные предварительным следствием и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения достоверности и допустимости, суд находит их достаточными для того, чтобы сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО9 в совершении описанного выше преступления.

Действия ФИО9 по факту кражи, следует квалифицировать по п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый подлежит наказанию за совершённое преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При определении вида и меры наказания, суд исходит из принципа справедливости и учитывает характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО9 совершил преступление средней тяжести, ранее судим (т.1 л.д.189-192, 195-206), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.193), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т.1 л.д.218), положительно по месту отбытия наказания ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области (т.1 л.д.210), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.212,213). 

На основании п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО9 суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе при проведении проверки показаний на месте, как явку с повинной суд оценивает объяснение, данное 06.11.2019 г., данное до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.35, 73-75,87-91,102-112, т.2 л.д.19-23), частичное возмещение материального ущерба, выразившееся в добровольной выдаче части похищенного имущества (т. 1 л.д. 38-41). 

Также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО9 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, наличие хронического заболевания.

Обстоятельном, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК Российской Федерации, является рецидив преступлений, поскольку ФИО9 совершил преступление средней тяжести, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за тяжкие преступления.

При таких обстоятельствах, суд учитывает положения ч.1 и 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым при назначении наказания при рецидиве, опасном или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК Российской Федерации.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО9 в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ следует признать совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. К такому выводу суд приходит исходя из показаний самого подсудимого, который в судебном заседании признал данный факт и связывал совершение преступления именно в связи с нахождением в состоянии опьянения, в противном случае, такого бы не произошло.

В связи с тем, что по делу помимо установленных смягчающих наказание обстоятельств имеются и отягчающие наказание обстоятельство, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения ФИО9 наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления с учетом положений ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется, так как имеются отягчающие обстоятельства.

Учитывая фактические обстоятельства и тяжесть совершённого преступления, а также личность подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных частью 2 ст. 43 УК РФ, подсудимому ФИО9 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, применение положений ст. 73 УК РФ суд считает нецелесообразным с учетом сведений о личности, характеризующих подсудимого.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого ФИО9, его роль и степень фактического участия в совершенном преступления, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что освободившись из мест заключения в связи с заменой наказания в виде лишения свободы другим видом наказания, тот для себя определенных выводов не сделал, на путь исправления не встал, спустя полтора месяца продолжил заниматься преступной деятельностью, в связи с чем назначенное наказание в виде лишения свободы ему надлежит отбывать реально с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, распространение действия которого следует установить в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, в соответствии с положениями ч.3 ст. 47.1 УИК РФ. 

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации отбывание лишения свободы ФИО9 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Как указано выше, по приговору Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 09 ноября 2017 года, с учетом постановления Ржевского городского суда Тверской области от 06.09.2019 г., ФИО9 неотбытая часть основного наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 4 месяца 15 дней, сохранено дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев с установлением соответствующих ограничений, очередное преступление подсудимый совершает в период необытой части основного наказания в виде ограничения свободы. Окончательно суд назначает наказание по правилам ст. 70, 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делу потерпевшей (гражданским истцом) ФИО1 заявлен гражданский иск в сумме 210820 рублей, который был признан подсудимым (гражданским ответчиком) ФИО9 в сумме 141160 рублей, то есть в рамках предъявленного тому обвинения, который подлежит взысканию с подсудимого в сумме 139490 рублей, с учетом возвращенного потерпевшей имущества стоимостью 1670 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Конатовского А.Е. по защите обвиняемого ФИО9 на предварительном следствии в сумме 5400 рублей (т.1 л.д.240-241) и 2700 рублей (т.2 л.д.98-99) подлежат в соответствии со ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого, так как тот имеет трудоспособный возраст, имеющиеся издержки связаны с расследованием преступной деятельности подсудимого, от услуг адвоката тот не отказывался.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ данное наказание сложить частично с неотбытым основным и дополнительным наказанием, назначенным по приговору Вышневолоцкого городского суда от 09 ноября 2017 года с учетом положений ст. 71-72 УК РФ, и окончательно назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 15 дней, с ограничением свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО9 следующие ограничения: не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, определенного уголовно-исполнительной инспекций, в которой осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы. Возложить на ФИО9 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в день, установленный этим органом.

Ограничение свободы, сроком на 8 (восемь) месяцев, назначенное в качестве дополнительного наказания подлежит самостоятельному исполнению после отбытия основного наказания в виде лишения свободы. 

Меру пресечения ФИО9 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Начало срока отбывания наказания ФИО9 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 06 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО9 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу ФИО1 в размере 139490 (сто тридцать девять тысяч четыреста девяносто) рублей.

Взыскать с ФИО9 в доход государства процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Конатовского А.Е. осуществлявшего защиту обвиняемого ФИО9 на предварительном следствии в размере 8100 (Восемь тысяч сто) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу №11901280002001018 (номер следственный), №1-27/2020 (номер судебный): самурайский меч (т.1 л.д.180,181) - считать возвращенным по принадлежности потерпевшей ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 389.3-389.6 УПК РФ, осужденным ФИО9 в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Калинин