Дело № 3а-13/2024

УИД 19OS0000-01-2024-000005-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Аушевой В.Ю.,

при секретаре Киричек О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что общая продолжительность судопроизводства по его административному иску к ФСИН России, Минфину России о признании действий незаконными, обязании перевести в исправительное учреждение по месту жительства и взыскании компенсации, составила 2 года 5 месяцев, что превышает сроки, установленные процессуальным законодательством и не может быть признано разумным. Просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 руб. 

Для участия в судебном заседании административный истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, в письменном отзыве и дополнении к нему просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, поскольку доказательств, являющихся основанием для присуждения компенсации, не имеется, обращает внимание, что общий срок судопроизводства по делу составил менее 2 лет.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок регламентирован главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

В соответствии с частями 1-3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. 

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (часть 2).

Согласно части 3 статьи 10 КАС РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные названным Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены названным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

В силу части 4 статьи 10 КАС РФ обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 28 настоящего Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства.

Частью 1 статьи 141 КАС РФ установлено, что административные дела рассматриваются и разрешаются судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.

По сложным административным делам срок, установленный частью 1 настоящей статьи, может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц (часть 2 статьи 141 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.

В силу части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11), при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11).

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. (пункт 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11).

Из материалов административного дела № 2а-71/2023 следует, что административное исковое заявление ФИО1 к ФСИН России и Минфину России о признании действий (бездействий) незаконными, обязании перевести в исправительное учреждение по месту жительства и взыскании компенсации в размере 600 000 руб. поступило в Сорский районный суд 21 мая 2021 г.

Определением судьи Сорского районного суда от 21 мая 2021 г. административный иск возвращен ФИО1, как поданный с нарушением подсудности, ФИО1 разъяснено право на обращение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия от 8 июля 2021 г. определение Сорского районного суда от 21 мая 2021 г. отменено, материал с административным иском направлен в Сорский районный суд для решения вопроса о его принятии к производству.

Определением судьи Сорского районного суда от 4 августа 2021 г. административное исковое заявление принято к производству суда, назначено проведение подготовки дела к судебному разбирательству на 16 августа 2021 г.

Определением судьи Сорского районного суда от 16 августа 2021 г. судебное заседание назначено на 23 августа 2021 г.

Определением судьи Сорского районного суда от 23 августа 2021 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены первый заместитель начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России ФИО3, заместитель начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России ФИО4, начальник Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России ФИО5, начальник УФСИН России по Республике Хакасия ФИО6, УФСИН России по Республике Хакасия, назначена подготовка по делу на 30 августа 2021 г.

Определением судьи Сорского районного суда от 30 августа 2021 г. судебное заседание назначено на 9 сентября 2021 г.

Определением председателя Сорского районного суда от 22 сентября 2021 г. срок рассмотрения дела продлен на 1 месяц.

В судебном заседании, назначенном на 9 сентября 2021 г. был объявлен перерыв до 15 сентября 2021 г. (в связи с невозможностью проведения ВКС), 15 сентября 2021 г. объявлен перерыв до 27 сентября 2021 г. (в связи с невозможностью проведения ВКС), 27 сентября 2021 г. – до 7 октября 2021 г. (для получения документов по ходатайствам ФИО1), 7 октября до 12 октября 2021 г. (для подготовки ФИО1 к судебному заседанию). 12 октября 2021 г. судебное заседание отложено на 18 октября 2021 г. (для обеспечения участия ФИО1, убывшего из исправительного учреждения, с которым запланирована ВКС).

Определением судьи Сорского районного суда от 18 октября 2021 г. производство по делу приостановлено в связи с болезнью ФИО1 до его выздоровления.

29 ноября 2021 г. производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 29 ноября 2021 г.

Решением Сорского районного суда от 29 ноября 2021 г. в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Мотивированное решение изготовлено в соответствии с требованиями статьи 177 КАС РФ - 4 декабря 2021 г., направлено сторонам в установленный статьей 182 КАС РФ срок - 8 декабря 2021 г.

20 декабря 2021 г. поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решение Сорского районного суда от 29 ноября 2021 г.

Письмом от 21 декабря 2021 г. участвующие в деле лица извещены о поступлении апелляционной жалобы ФИО1, установлен срок для подачи возражений до 11 января 2022 г.

13 января 2022 г. дело направлено в Верховный суд Республики Хакасия, куда поступило в тот же день, принято к производству, назначено судебное разбирательство на 10 февраля 2022 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 10 февраля 2022 г. дело возвращено в суд первой инстанции в связи с необходимостью принятия дополнительного решения – не рассмотрены требования к административному ответчику УФСИН России по Республике Хакасия.

9 марта 2022 г. дело поступило в Сорский районный суд, определением судьи от 9 марта 2022 года назначено судебное заседание на 21 марта 2021 г.

21 марта 2022 г. Сорским районный судом принято дополнительное решение, которое направлено сторонам 23 марта 2022 г.

29 марта 2022 г. в Сорский районный суд поступили дополнения ФИО1 к апелляционной жалобе, которые направлены сторонам 30 марта 2022 г., установлен срок для подачи возражений до 13 апреля 2022 г.

27 апреля 2022 г. дело направлено в Верховный суд Республики Хакасия, куда поступило 28 апреля 2022 г., принято к производству, назначено судебное разбирательство на 26 мая 2022 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 26 мая 2022 г. решение Сорского районного суда от 29 ноября 2021 г. и дополнительное решение от 21 марта 2022 г. оставлены без изменения.

17 октября 2022 г. в Сорский районный суд поступила кассационная жалоба ФИО1, которая была направлена в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции вместе с материалами дела.

28 октября 2022 г. дело поступило в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, назначено к рассмотрению на 8 декабря 2022 г.

Определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 8 декабря 2022 г. решение Сорского районного суда от 29 ноября 2021 г., дополнительное решение Сорского районного суда от 21 марта 2022 г., апелляционные определения судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Хакасия от 10 февраля 2022 г. и 26 мая 2022 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Дело поступило в Сорский районный суд 23 января 2023 г., 25 января 2023 г. принято производству, назначена подготовка к судебному разбирательству на 7 февраля 2023 г.

Определением судьи Сорского районного суда от 7 февраля 2023 г. судебное заседание назначено на 27 февраля 2023 г.

Определением председателя Сорского районного суда от 27 февраля 2023 г. срок рассмотрения дела продлен на 1 месяц.

Назначенное на 27 февраля 2023 г. судебное заседание отложено на 13 марта 2023 г. в связи с отсутствием сведений о надлежащем уведомлении ответчиков.

Решением Сорского районного суда от 13 марта 2023 г. требования ФИО1 частично удовлетворены. Действия (бездействие) ФСИН России, выразившиеся в отказе в переводе в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, ближе к месту жительства родственников, в период времени с 26 июля 2019 г. по 8 июля 2021 г., признаны незаконными и нарушающими права осужденного ФИО1 С Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета – ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 руб., причиненного отказом в переводе в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, ближе к месту жительства родственников, в период времени с 26 июля 2019 г. по 8 июля 2021 г.

Мотивированное решение изготовлено в соответствии с требованиями статьи 177 КАС РФ – 18 марта 2023 г., направлено сторонам в установленный статьей 182 КАС РФ срок – 20 марта 2023 г.

10 апреля 2023 г. поступила апелляционная жалоба УФСИН России по Республике Хакасия на решение Сорского районного суда от 13 марта 2023 г.

Письмом от 11 апреля 2023 г. участвующие в деле лица извещены о поступлении апелляционной жалобы, установлен срок для подачи возражений до 10 мая 2023 г.

17 мая 2023 г. дело направлено в Верховный суд Республики Хакасия, куда поступило 22 мая 2023 г., принято к производству, назначено судебное разбирательство на 15 июня 2022 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Хакасия от 15 июня 2023 г. решение изменено в части размера взысканной компенсации – взыскана компенсация в размере 40 000 руб.

10 августа 2023 г. в Сорский районный суд поступила кассационная жалоба ФИО1, которая 11 августа 2023 г. была направлена в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции вместе с материалами дела.

17 августа 2023 г. дело поступило в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, назначено к рассмотрению на 27 сентября 2023 г.

Определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2023 г. решение Сорского районного суда от 13 марта 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Хакасия от 15 июня 2023 г. оставлены без изменения.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение (пункт 1 часть 5 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ, часть 2 статьи 250 КАС РФ).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ, абзац первый части 2 статьи 222.1 АПК РФ).

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 КАС РФ, статьи 383, 391.7 ГПК РФ, статьи 291.8, 308.6 АПК РФ).

Из смысла приведенных разъяснений, последним судебным актом надлежит считать апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 15 июня 2023 г.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд 22 декабря 2023 г., т.е. с пропуском установленного законом шестимесячного срока, истекшего 15 декабря 2023 г. 

В ходе подготовки административный истец пояснил, что исчислял срок с вынесения кассационного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 разъяснено, шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации (пункт 1 части 5, части 6, 7.1, 7.2, 7.3, 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 2, 4, 5 - 8 статьи 250, часть 2 статьи 257 КАС РФ.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные) (пункт 30).

Поскольку административный истец не обладает юридическими познаниями, заблуждался относительно порядка исчисления срока на обращение с настоящим иском, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления административному истцу срока обращения в суд с настоящим иском.

В пунктах 49, 50, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры.

В общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ).

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11).

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.

С учетом приведенных положений процессуального законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по административному делу № 2а-71/2023 г. составила с 21 мая 2021 г. (дата поступления административного искового заявления в суд первой инстанции) до 15 июня 2023 г. (день вступления в законную силу решения суда первой инстанции) – 756 дней (2 года 25 дней) и с 22 августа 2023 г. (дата принятия кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции) до 27 сентября 2023 г. (дата рассмотрения жалобы судом кассационной инстанции) – 37 дней (1 месяц 5 дней), а всего 793 дня (2 года 2 месяца).

Исходя из анализа материалов административного дела, суд полагает, что действия судебных органов в целях своевременного рассмотрения заявления являлись в целом эффективными и распорядительными.

Оценивая как продолжительность рассмотрения дела каждой судебной инстанцией, так и общую продолжительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения разумного срока судопроизводства по административному делу.

Установленный законом нормативный срок процессуального рассмотрения дела судами нарушен не был (с учетом вынесения определения о продлении процессуального срока). 

Во всех судебных инстанциях рассмотрение дела назначалось в кратчайшие сроки, с учетом необходимости соблюдения прав административного истца, отбывающего наказание в местах лишения свободы, с учетом его своевременного извещения о времени и месте рассмотрения дела, организации проведения ВКС, отложения судебных заседаний были обоснованными. Действия суда носили процессуально необходимый и оправданный характер, направленный на выяснение действительных обстоятельств дела, являлись эффективными. Судом принимались достаточные и необходимые меры для всестороннего, полного и правильного рассмотрения дела, соблюдения прав лиц, участвующих в деле.

Факт отмены судом апелляционной инстанции определения Сорского районного суда от 2 мая 2021 г. о возвращении искового заявления, а также факты принятия судом первой инстанции дополнительного решения по делу, отмены кассационной инстанцией 8 декабря 2022 г. решения Сорского районного суда от 29 ноября 2021 г., дополнительного решения Сорского районного суда от 21 марта 2022 г., апелляционных определений судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Хакасия от 10 февраля 2022 г. и 26 мая 2022 г. и направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не свидетельствует о нарушении права административного истца на нарушение разумных сроков судопроизводства.

Действия участников судопроизводства по обжалованию судебных актов являются реализацией лицами, участвующими в деле, прав, предусмотренных процессуальным законодательством, а период, в течение которого административный истец реализовывал такое право, не может расцениваться как превышение разумного срока судопроизводства.

Суд учитывает, что Сорским районным судом Республики Хакасия были нарушены требования п. 8.2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. № 36, согласно которому по истечении определенного судом срока для представления возражений, а если поступили замечания на протокол судебного заседания, то после их рассмотрения в установленный законом срок, но не ранее истечения срока апелляционного обжалования (часть 3 статьи 325 ГПК РФ), за исключением случаев, предусмотренных КАС РФ, которым установлены сокращенные сроки подачи апелляционных жалобы, представления (часть 5 статьи 302 КАС РФ), судебное дело (материал, сформированный по частной жалобе, представлению) с апелляционной жалобой, представлением, приложенными к ним документами, поступившими возражениями по гражданским и административным делам, уполномоченным работником аппарата суда по распоряжению судьи не позднее следующего рабочего дня сопроводительным письмом (форма N 61) направляется в апелляционную инстанцию областного и равного ему суда в регистрируемых почтовых отправлениях (заказных бандеролях, посылках и т.д.) посредством почтовой связи общего пользования либо иными видами почтовой связи, а также нарочным (курьерами) или специальными службами доставки.

В извещении от 21 декабря 2021 г. был установлен срок для представления возражений до 11 января 2022 г., дело подлежало направлению в суд апелляционной инстанции 12 января 2022 г., однако дело направлено в суд апелляционной инстанции 13 января 2022 г., то есть с нарушением установленного срока на 1 день.

В извещении от 30 марта 2022 г. был установлен срок для представления возражений до 13 апреля 2022 г., дело подлежало направлению в суд апелляционной инстанции 14 апреля 2022 г., однако дело направлено в суд апелляционной инстанции 27 апреля 2022 г., то есть с нарушением установленного срока на 13 дней.

В извещении от 11 апреля 2023 г. был установлен срок для представления возражений до 10 мая 2023 г., дело подлежало направлению в суд апелляционной инстанции 11 мая 2023 г., однако дело направлено в суд апелляционной инстанции 17 мая 2023 г., то есть с нарушением установленного срока на 6 дней.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что указанные периоды нарушений на срок рассмотрения дела существенным образом не повлияли, квалифицировать их в качестве несоответствующих критерию разумности нельзя.

В целом действия судов являлись достаточными и эффективными, производились в целях соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, срок судопроизводства по административному делу отвечает принципу разумности и не свидетельствует о нарушении прав административного истца на судопроизводство в разумной срок. Допущенные районным судом нарушения являются незначительными, а потому существенного влияния на срок судопроизводства по административному делу не оказали.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.Ю. Аушева

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2024 г.