Дело № 11701760013000293/1-232/2017 г. 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ясногорск 07 декабря 2017 года

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Коноваловой И.П.,

при секретаре Жукаускене О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Оловяннинского района Шелест В.Н.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Бабарыко В.В., представившего удостоверение № 351 и ордер № 183478 от 27.09.2017 года, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Оловяннинского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

Рачков совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов у ФИО1, находящегося на животноводческой стоянке в пади Улан-Хада в северо-восточной стороне в 15 км от 

<

адрес>, из корыстный побуждений, с целью личного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - шести голов крупно-рогатого скота, принадлежащего Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3.

Реализуя преступный умысел, Рачков в указанное время и в указанном месте, из корыстный побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда другим лицам, и желая их наступления, зная, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, через незапертую дверь незаконно проник в загон, являющийся хранилищем, предназначенным для содержания крупно-рогатого скота и временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил 6 голов крупно-рогатого скота, а именно 1 (одного) быка стоимостью 50000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, 3 (трех) быков стоимостью 35000 рублей каждый на сумму 105000 рублей, принадлежащих Потерпевший №2, 1 (одну) корову стоимостью 40000 рублей и 1 (одного) теленка стоимостью 5000 рублей, принадлежащих Потерпевший №3. После чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, имея реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, перегнав крупно-рогатый скот, на животноводческую стоянку, расположенную в пади Гашунь в 6 км от 

<

адрес>. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 50000 рублей, потерпевшей Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на сумму 105000 рублей, потерпевшей Потерпевший №3 причинен материальный ущерб на сумму 45000 рублей, который с учетом стоимости похищенного имущества, его значимости, социального уровня и возраста, материального положения потерпевших для каждого из них является значительным. В ходе предварительного следствия похищенное имущество изъято, возвращено по принадлежности.

Подсудимый Рачков виновным себя в совершении действий, указанных в описательной части приговора признал. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела Рачков заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а само ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник подсудимого – адвокат Бабарыко В.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство. 

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 о рассмотрении дела в особом порядке не возражают.

Государственный обвинитель Шелест В.Н. заявила о своем согласии на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Суд, рассмотрев данное ходатайство, приходит к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя, потерпевших. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый Рачков, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд согласен с квалификацией действий подсудимого по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и считает, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Рачков, не превышает 10 лет лишения свободы.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности и конкретные обстоятельства дела. 

Рачков ранее не судим, официально не трудоустроен, характеризуется по месту жительства посредственно, со стороны правоохранительных органов - отрицательно, имеет на иждивении детей 2008 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит. 

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому ФИО1 наказание, суд относит: признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей. 

Наказание подсудимому следует определить с учетом требований, предусмотренных ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

При указанных обстоятельствах в их совокупности, учитывая тяжесть и конкретные обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 умышленного преступления, в том числе, учитывая смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений – могут быть достигнуты без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказаний в виде ограничения свободы.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО1, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкое суд не усматривает. 

Рачков осужден ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Оловяннинского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов. 

Учитывая, что преступление совершено ФИО1 до вынесения указанного приговора, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ приговор Мирового судьи судебного участка № Оловяннинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении его следует исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком в 1 год. 

Возложить на ФИО1 обязанности: в течение 3-х суток со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет в специальный государственный орган, ведающий исправлением условно осужденных лиц - уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, где проходить регистрацию, не изменяя без уведомления данного органа, своего места жительства. 

Приговор Мирового судьи судебного участка № Оловяннинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, отнести за счет средств Федерального бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции. 

Судья подпись Коновалова И.П.