РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.08.2019 г.Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Безъязыковой М.Л., при секретаре Шинкоренко С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1079/2019 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к АО «Желдорипотека» об устранении недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, об обязании АО «Желдорипотека» в течение 15 дней, с момента вступления в законную силу решения суда, выполнить работы по устранению течи кровли балкона в 3-х комнатной квартире общей площадью 67,7 кв.м., расположенной на 9-м этаже в 

<

адрес>; взыскании с АО «Желдорипотека» компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., неустойки за несвоевременное начало выполнения гарантийных обязательств в размере 43 372,23 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 50% от присужденной суммы; судебные расходы в размере 80 000 руб., в том числе услуги адвоката – 50 000,00 руб., расходы на оплату судебной экспертизы – 30 000,00 руб.; в случае неисполнения решения суда, взыскать судебную неустойку в размере 15 000 руб. в месяц, начиная со дня истечения 15-ти дневного срока со дня вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ЗАО «Желдорипотека» был заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому они приняли участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес> 

Объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира, расположенная на 9 этаже, б/с 1, условный номер 

<

адрес>, общая площадь квартиры по проекту (без учета лоджий, балконов) 66,9 кв.м., общая площадь квартиры по проекту (с учетом площади лоджии, балконов с понижающим коэффициентом 70,1 кв.м. (приложение № к договору). 

Согласно п. 3.1 Договора, общая сумма денежных средств, подлежащих уплате участниками застройщику для строительства объекта, составляет 2 614 730 руб.

Истцы указывают, что свои обязательства по оплате стоимости квартиры они исполнили в полном объеме. 

Пунктом 4.1.2 договора установлено, что застройщик обязуется обеспечить ввод объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ Не позднее шести месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при условии надлежащего исполнения участником обязательств по оплате, застройщик обязуется передать участникам квартиру по акту приема – передачи. 

Также истцы указывают, что ДД.ММ.ГГГГ ими был подписан акт приема – передачи 

<

адрес> жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с которым ЗАО «Желдорипотека» во исполнение договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ передало, а они приняли 3-х комнатную квартиру, общей площадью 67,7 кв.м., расположенную на 9-м этаже в 

<

адрес>. 

Акт приема – передачи квартиры подписан ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с указанной даты исчисляется гарантийный срок застройщика на квартиру, построенную в рамках договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, который заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. 

Как указывают истцы, в пределах гарантийного срока ими были обнаружены скрытые недостатки в квартире, которые не могли быть обнаружены при обычном способе приемки квартиры. В частности, в квартире установлены недостатки в виде течи кровли балкона во время дождя и таяния снега. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия (вх. №) с требованием о безвозмездном устранении течи кровли балкона в квартире в течение десяти дней. 

Однако в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик недостатки не устранил. В нарушение условий п. 7.3 договора ответчик с истцами соглашение по способу устранения недостатка не заключил. 

Со стороны ответчика только ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт № осмотра квартиры, согласно которому были выявлены следы протечки воды на потолке (подтеки и вздутие окрасочного покрытия), частично краска и шпатлевка с потолка осыпались. 

До настоящего времени скрытый недостаток в виде течи кровли балкона, обнаруженный в течение гарантийного срока, ответчиком не устранен. 

Истцы указывают, что уклонением ответчика от исполнения гарантийных обязательств по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены их права и законные интересы. Причиненный моральный вред они оценивают в 100 000 руб. 

Размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика за несвоевременное начало выполнения гарантийных обязательств, составляет 43 372,23 руб. 

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования потребителя не удовлетворил, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. 

Кроме того, они понесли расходы в сумме 50 000,00 руб. на оплату услуг представителя, 30 000,00 руб. расходы на оплату судебной экспертизы. 

На основании изложенного, просят суд обязать АО «Желдорипотека» в течение 15 дней, с момента вступления в законную силу решения суда, выполнить работы по устранению течи кровли балкона в 3-х комнатной квартире общей площадью 67,7 кв.м., расположенной на 9-м этаже в 

<

адрес>; взыскать с АО «Желдорипотека» компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., неустойку за несвоевременное начало выполнения гарантийных обязательств в размере 43 372,23 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 50% от присужденной суммы; судебные расходы в размере 80 000 руб., в том числе услуги адвоката – 50 000,00 руб., расходы на оплату судебной экспертизы – 30 000,00 руб.; в случае неисполнения решения суда, взыскать с АО «Желдорипотека» судебную неустойку в размере 15 000 руб. в месяц, начиная со дня истечения 15-ти дневного срока со дня вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда.

С ДД.ММ.ГГГГ наименование ЗАО «Желдорипотека» изменено на АО «Желдорипотека».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно примета спора, привлечено АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами».

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, отсутствуют, реализовали свое право на участие в судебном заседании через представителя по доверенности. 

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в уточненном размере, настаивал на их удовлетворении по доводам и правовым основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении. 

В судебном заседании представитель ответчика АО «Желдорипотека» - ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по доводам и правым основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление, уточненное исковое заявление, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, пени и штрафа. 

В судебном заседании третье лицо АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, отсутствует, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Частью 1 ст. 1 Федерального закона РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции действующей на момент спорных правоотношений) (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) предусмотрено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч.3 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Согласно ч.4 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Желдорипотека» (Застройщик) и ФИО1, ФИО2 (Участник) был заключен Договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого Участник обязуется принять участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес>, далее именуемого «Объект», произведя оплату в объеме, на условиях и в сроки, установленные настоящим договором, а Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать Участнику расположенное в Объекте жилое помещение в соответствии с характеристиками, указанными в Приложении № и поэтажная экспликация, отображенная в Приложении №, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, далее именуемое «Квартира» (п.1.1. Договора).

Согласно Приложению № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по вышеуказанному Договору предоставляется Объект со следующими характеристиками: тип – квартира; месторасположение объекта (строительный адрес): 

<

адрес> тип квартиры (количество комнат) – 3; общая площадь квартиры по проекту (без учета лоджий, балконов) - 66,9 кв.м.; общая площадь квартиры по проекту (с учетом площади лоджий, балконов с понижающим коэффициентом) – 70,1 кв.м.; расположение квартиры в объекте – блок-секция 1, этаж 9.

В соответствии с п. 3.1 Договора, общая сумма денежных средств, подлежащих уплате участником застройщику для строительства объекта составляет 2 614 730,00 рублей. Указанная сумма определена сторонами из расчета 37 300,00 руб. за 1 квадратный метр общей площади квартиры по проекту (с учетом площади лоджий, балконов с понижающим коэффициентом).

Застройщик обязуется обеспечить ввод объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1.2. Договора).

Не позднее 6 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при условии надлежащего исполнения Участником обязательств по оплате, в том числе предусмотренных п.3.6. настоящего договора, застройщик обязуется передать Участнику квартиру по акту приема – передачи (п.4.1.4. Договора). 

Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрации нрав на недвижимое имущество и сделок с ним (п.6.1. Договора).

Договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ФИО1, ФИО2 исполнили свои обязательства по Договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № в полном объеме, оплатив денежные средства в размере 2 614 730,00 руб., что не оспорено в судебном заседании.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. 

В силу положений ст.12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Желдорипотека» и ФИО1, ФИО2 был подписан акт приема – передачи 

<

адрес> жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с которым ЗАО «Желдорипотека» во исполнение договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ передало, а ФИО1, ФИО2 приняли трехкомнатную квартиру, расположенную в 9-ти этажном жилом доме по адресу: 

<

адрес> (строительный адрес: 

<

адрес>).

В соответствии с ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч.5).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч.5.1).

Разделом 7 Договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что качество Квартиры, которая будет передана Застройщиком Участнику по настоящему договору, должно соответствовать проектно-сметной документации на Объект, СНиПам и иным обязательным требованиям в области строительства (п.7.1.).

Гарантийный срок на Квартиру, за исключением технологического и инженерною оборудования, входящего в состав Квартиры, составляет 5 лет с момента подписания акта приема-передачи Квартиры. Участник вправе предъявить Застройщику требования по устранению скрытых недостатков Квартиры, которые не могли быть выявлены при ее приемке по акту приема-передачи, в случае обнаружения таких недостатков в пределах гарантийного срока.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав предаваемой Участнику Квартиры, составляет 3 года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи Квартир по акту приема-передачи. (п.7.2. Договора).

Согласно ч.6,7 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Судом установлено, что в пределах гарантийного срока ФИО1, ФИО2 были обнаружены скрытые недостатки в квартире в виде течи кровли балкона во время дождя и таяния снега. 

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес АО «Желдорипотека» была направлена претензия (вх. №) с требованием о безвозмездном устранении течи кровли балкона в квартире в течение десяти дней. 

Однако в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик недостатки не устранил.

Пунктом п.7.3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае, если Объект построен (создан) Застройщиком с отступлениями от условий настоящего договора и (или) обязательных требований действующего законодательства РФ, которые привели к ухудшению качества Квартиры или к возникновению иных недостатков, которые делают Квартиру непригодной для предусмотренного настоящим договором использования, Стороны в течение 1 (одного) месяца с момента выявления указанных недостатков путем заключения письменного соглашения совместно определяют способ устранения этих недостатков посредством его выбора из способов, которые на момент заключения такого соглашения предлагает Застройщик 

Указанное соглашение в срок, предусмотренный п.7.3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, между истцами и АО «Желдорипотека» заключено не было, доказательств обратного суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. 

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителей АО «Желдорипотека»: главного инженера, инженера технического надзора, собственников жилого помещения – ФИО5 был проведен текущий осмотр помещения балкона в 

<

адрес>, при осмотре были выявлены следы протечки воды на потолке (подтеки и вздутия окрашенного покрытия), частично краска и шпаклевка с потолка осыпались. Площадь повреждений составляет 0,5 кв.м. На момент осмотра потолок и плита покрытия сухие. Со слов представителя собственников в дождь, особенно в ветреную погоду, протекание происходит по верхнему откосу окна на примыкании к внешнему фасаду по примыкании витража к железобетонному козырьку балкона. 

Поскольку претензия от ДД.ММ.ГГГГ была оставлена застройщиком без внимания, соглашение о способах устранения недостатков заключено не было, недостатки устранены не были, ДД.ММ.ГГГГ истцы повторно обратились в АО «Желдорипотека» с претензией, в которой просили в течении 5 дней с момента получения указанной претензии выплатить им компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб., неустойку за неисполнение гарантийных обязательств в размере 99 000,00 руб. 

В ходе судебного разбирательства сторонами были заявлены ходатайства о назначении по делу строительно-технической экспертизы для разрешения вопроса о наличии, либо отсутствии строительных недостатков выполненных работ по строительству (обустройству) балкона, а также стоимости их устранения в случае наличия. 

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, для определения наличия, либо отсутствия строительных недостатков выполненных работ по строительству (обустройству) балкона, в том числе крыши балкона в 3-хкомнатной квартиры общей площадью 67,7 кв.м., расположенной по 9-м этаже в 

<

адрес>, определением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза производство которой было поручено эксперту АНО «СибЭкспИ» ФИО6

Из заключения эксперта № следует, что по результатам проведенных исследований при ответе на вопрос №: «Соответствуют ли выполненные АО «Желдорипотека» работы по строительству (обустройству) балкона, в том числе, крыши балкона в 3-х комнатной квартире общей площадью 67,7 кв.м., расположенной на 9-м этаже в 

<

адрес> договору № участия долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, требованиям строительных норм и правил?» эксперт пришел к выводу: 

- Выполненные АО «Желдорипотека» работы по строительству (обустройству) балкона, в том числе, крыши балкона в 3-х комнатной квартире общей площадью 67,7 кв.м., расположенной на 9-м этаже в 

<

адрес> не соответствуют договору № участия долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ и требованиям строительных норм и правил.

При ответе на вопрос №: «Если нет, то какие имеются отступления от указанных требований, ухудшающие качество работ по строительству (обустройству) балкона, в том числе крыши балкона в 3-х комнатной квартире общей площадью 67,7 кв.м., расположенной на 9-м этаже в 

<

адрес>. Являются ли эти отступления следствием нарушения технологии выполнения работ в процессе строительства (обустройства) балкона, в том числе крыши балкона в 3-х комнатной квартире обшей площадью 67,7 кв.м., расположенной на 9-м этаже в 

<

адрес>, либо имеющиеся недостатки вызваны другими причинами?» эксперт указал, что обустройство балкона имеет отступление от следующих требований: 

- СП 28.13330.2012 «Защита строительных конструкций от коррозий» п.4.6, п.4.9, п.5.3.2. п. 5.3.6; 

- Договор № (л.д. 11), п. 7.1.

Крыша балкона имеет отступление от следующих требований:

- СП 28.13330.2012 «Защита строительных конструкций от коррозии» п. 4.6, п. 6.7;

- СТО НОСТРОЙ 2.13.81-2012, Д.1.2.2;

- Договор №-Ир-Ч-63-33 (л.д. 11), п. 7.1.

Данные отступления являются следствием не соблюдения требований строительных норм и правил при выполнении работ в процессе строительства.

При ответе на вопрос №: «Указать перечень и стоимость устранения недостатков некачественно выполненных работ по строительству (обустройству) балкона, в том числе крыши балкона в 3-хкомнатной квартире общей площадью 67,7 кв.м., расположенной по 9-м этаже в 

<

адрес>?» эксперт указал, что обустройство балкона имеет следующие дефекты:

- поражения бетонных конструкций биокоррозией.

Стоимость устранения ликвидации нанесенного ущерба отделочному, бетонному и напольному покрытию балкона в 3-х комнатной квартире общей площадью 67,7 кв.м., расположенной на 9-м этаже в 

<

адрес> составляет: 12 452,26 руб.

Крыша балкона имеет следующие дефекты:

- протекание металлической кровли;

- поражение деревянных элементов стропильной системы биокоррозией.

Стоимость устранения недостатков некачественно выполненных работ по строительству крыши балкона в 3-х комнатной квартире общей площадью 67,7 кв.м., расположенной на 9-м этаже в 

<

адрес> составляет: 31 358,21 руб. 

Исследовав представленное Заключение эксперта №, суд приходит к выводу, что указанное заключение эксперта подготовлено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, не доверять указанному заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы, эксперт имеет продолжительный стаж работы и необходимую квалификацию, выводы, изложенные в заключении, не допускают возможности их неоднозначного толкования. 

Таким образом, судом установлено, что выполненные АО «Желдорипотека» работы по строительству (обустройству) балкона, в том числе, крыши балкона в 3-х комнатной квартире общей площадью 67,7 кв.м., расположенной на 9-м этаже в 

<

адрес> не соответствуют договору № участия долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ и требованиям строительных норм и правил.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 об обязании АО «Желдорипотека» выполнить работы по устранению течи кровли балкона в 3-х комнатной квартире общей площадью 67,7 кв.м., расположенной на 9-м этаже в 

<

адрес>.

Разрешая требования истцов в части срока для выполнения работы по устранению течи кровли балкона в 3-х комнатной квартире общей площадью 67,7 кв.м., расположенной на 9-м этаже в 

<

адрес>, в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда, суд находит указанный срок недостаточным, и с учетом возражений АО «Желдорипотека», изложенных в отзыве на уточненной исковое заявление, в данной части, для соблюдения баланса интересов сторон,

полагает необходимым увеличить срок для устранения недостатков выполненной работы до 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Рассматривая требование истцов о взыскании с АО «Желдорипотека» в случае неисполнения решения суда неустойки в размере 15 000,00 руб. в месяц, начиная со дня истечения 15-ти дневного срока со дня вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда, суд приходит к выводу об его частичном удовлетворении на основании следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пп. 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Принимая во внимание, что при разрешении требования истцов в части срока для выполнения работы по устранению течи кровли балкона в 3-х комнатной квартире общей площадью 67,7 кв.м., расположенной на 9-м этаже в 

<

адрес>, в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда, суд нашел указанный срок недостаточным, и увеличил его до 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с АО «Желдорипотека» неустойку в размере 15 000,00 руб. в месяц, начиная с 31 дня после вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения решения суда в части выполнения работы по устранению течи кровли балкона в 3-х комнатной квартире общей площадью 67,7 кв.м., расположенной на 9-м этаже в 

<

адрес>.

Рассматривая требование ФИО1, ФИО2 о взыскании с АО «Желдорипотека» неустойки за несвоевременное начало выполнения гарантийных обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 372,23 руб. суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что Застройщиком были нарушены сроки устранения недостатков выполненной работы, в связи с чем, требование ФИО1, ФИО2 об уплате неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы основано на законе и подлежит удовлетворению.

Как указано выше, в связи с выявлением строительных недостатков, ФИО1, ФИО2 в адрес Застройщика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия (вх. №) с требованием о безвозмездном устранении течи кровли балкона в квартире в течение десяти дней. 

Согласно представленному стороной истцов расчету размера неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы, неустойка составляет 43 372,23 руб. из расчета 43 810,47 руб. (стоимость работ, которые необходимо выполнить для устранения недостатков и последствий причиненного вреда (ущерба) * 3 % (размер неустойки согласно ст.28 Закона о защите прав потребителей)* 33 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Суд, проверив представленный истцами расчет, полагает, что он является неверным, поскольку неустойка за указанный период составляет 14 457,30 руб. из расчета: 43 810,47 руб. (стоимость работ, которые необходимо выполнить для устранения недостатков и последствий причиненного вреда (ущерба) * 1 % (размер неустойки согласно п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей)* 33 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Применение стороной истцов при расчете размера неустойки положений ст.28 Закона о защите прав потребителей основано на неверном толковании норм права, поскольку в п. 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ прямо указано, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размере неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Последствия нарушения должником обязательства могут быть несоразмерны неустойке, и суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки. Суд принимает решение о снижении размера неустойки в случае признания ее размера не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в порядке ст. 333 ГК РФ в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ (определения Конституционного суда РФ № 263-О от 21.12.2000). 

Учитывая, что с момента обращения истцов ДД.ММ.ГГГГ к АО «Желдорипотека» с требованием о безвозмездном устранении течи кровли балкона в квартире, указанные недостатки не устранены в течение длительного времени (с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения настоящего искового заявления ДД.ММ.ГГГГ), с учетом перерасчета судом заявленной ко взысканию неустойки в меньшую сторону, суд не находит оснований для снижения размера неустойки. 

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав ФИО1, ФИО2, как потребителей, в судебном заседании установлен, а доказательств обратного суду ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных к тому оснований для взыскания в пользу ФИО1, ФИО2 компенсации морального вреда, при этом суд полагает заявленный размер компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. завышенным, и находит возможным взыскать с АО «Желдорипотека» компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб. - по 5 000,00 руб. в пользу каждого из истцов. 

Согласно п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона о защите прав потребителей на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа за нарушение соответствующих обязательств.

Размер штрафа от суммы, присужденной судом ко взысканию составляет 12 228,65 руб. из расчета (14 457,30 руб. (неустойка) + 10 000,00 руб. (размер компенсации морального вреда)/50%).

Учитывая, что с момента обращения истцов ДД.ММ.ГГГГ к АО «Желдорипотека» с требованием о безвозмездном устранении течи кровли балкона в квартире, указанные недостатки не устранены в течение длительного времени (с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения настоящего искового заявления ДД.ММ.ГГГГ), с учетом перерасчета судом заявленной ко взысканию неустойки в меньшую сторону, суд также не находит оснований для снижения размера штрафа. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 96, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Определением Кировского районного суда г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно – техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту АНО «СибЭкспИ» ФИО6 Расходы по оплате экспертизы возложены в равных долях на истцов ФИО1, ФИО2

Факт оплаты ФИО1, ФИО2 услуг АНО «СибЭкспИ» по проведению строительно – технической экспертизы подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 30 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило заключение эксперта №, которое было принято судом в качестве доказательства по делу. 

Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истцов об обязании АО «Желдорипотека» выполнить работы по устранению течи кровли балкона в 3-х комнатной квартире общей площадью 67,7 кв.м., расположенной на 9-м этаже в 

<

адрес>, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 30 000,00 руб. подлежат взысканию с АО «Желдорипотека» в заявленном размере. 

Положением ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между адвокатским кабинетом ФИО3 (Исполнитель) и ФИО1, ФИО2 (Заказчики) был заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого Заказчики поручают, а Исполнитель принимает на себя обязательства, за плату, в оговоренные сроки и предоставления всех необходимых исходных данных и документов, оказать правовую помощь Заказчикам по юридическому сопровождению интересов Заказчиков в суде общей юрисдикции по вопросу судебного разбирательства с ЗАО «Желдорипотека» об обязании ЗАО «Желдорипотека» устранить недостатки в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> и взыскании неустойки, судебных расходов. В рамках договора Исполнитель готовит процессуальные документы (исковое заявление, пояснения по делу, уточнение искового заявления, заявление об ознакомлении с материалами дела и т.д.) формирует доказательственную базу, позицию по делу, а также участвует в судебных заседаниях первой инстанции (Кировский районный суд 

<

адрес>) в соответствии с нормами ГПК РФ (п.1.1. Договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.3.1. Договора от ДД.ММ.ГГГГ вознаграждение Исполнителя устанавливается сторонами в размере 50 000,00 руб., в том числе НДФЛ.

Оплата истцами стоимости услуг по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб. подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд, учитывая стандартный правовой характер данного дела, роль представителя ФИО3 в данном деле, объём оказанных юридических услуг по договору, участие представителя истца в трех судебных заседаниях и объём удовлетворённой части исковых требований истцов, считает правильным компенсировать в пользу истцов за счет стороны ответчика АО «Желдорипотека» понесённые расходы на оплату услуг представителя частично в размере 25 000,00 руб. Указанная сумма отвечает принципу разумности и справедливости, соразмерна выполненной работе представителя истцов.

Учитывая, что истцы как потребители освобождены от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика АО «Желдорипотека» надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета г.Иркутска в размере 2 950,58 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить частично.

Обязать АО «Желдорипотека» в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устранению течи кровли балкона в 3-х комнатной квартире общей площадью 67,7 кв.м., расположенной на 9-м этаже в 

<

адрес>.

В случае неисполнения решения суда в части выполнения работы по устранению течи кровли балкона в 3-х комнатной квартире общей площадью 67,7 кв.м., расположенной на 9-м этаже в 

<

адрес> в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с АО «Желдорипотека» неустойку в размере 15 000,00 руб. в месяц, начиная с 31 дня после вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения решения суда в указанной части.

Взыскать с АО «Желдорипотека» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку за несвоевременное начало выполнения гарантийных обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 457,30 руб.; штраф в размере 12 228,65 руб., судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 руб., на оплату судебной экспертизы в размере 30 000,00 руб. 

Взыскать с АО «Желдорипотека» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб.

Взыскать с АО «Желдорипотека» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб.

Взыскать с АО «Желдорипотека» в доход бюджета г. Иркутска государственную пошлину в размере 2 950,58 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 в большей части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья М.Л. Безъязыкова

Мотивированный текст решения изготовлен 09.08.2019.