ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгодонск 26 сентября 2017г.

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи

Гуртового Р.А.

с участием государственного обвинителя:

старшего помощника прокурора г.Волгодонска

ФИО1

подсудимого

ФИО2

защитника

ФИО3

при секретаре

ФИО4

а также потерпевшего

А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 03 июля 2017г. в 15 часов 58 минут, находясь в торговом зале магазина «П.» ООО «А.», расположенном по 

<

адрес>, имея умысел на кражу, взял со стеллажей и тайно похитил одну бутылку пива «Клинское», стоимостью 42 руб. 13 коп., которую спрятал себе в одежду и одну бутылку пива «Redds», стоимостью 25 руб. 50 коп., которую спрятал в находящуюся при нем барсетку. После чего, ФИО2, желая довести свой преступный умысел до конца, пытаясь скрыться, направился к выходу из магазина. В это время, сотрудники магазина Д. и А., обнаружив противоправные действия ФИО2, потребовали возвращения похищенного имущества. ФИО2, осознавая, что его действия стали носить явно открытый характер, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья, нанес Д. четыре удара рукой в голову, причинив ему физическую боль, и оттолкнув А., в результате чего из его одежды выпала, похищенная им бутылка пива «Клинское», продолжая удерживать при себе одну похищенную бутылку пива «Redds», выбежал из магазина. А., с целью вернуть похищенное, выбежал за ФИО2 из магазина. В свою очередь ФИО2, погнался за А. и около 

<

адрес>, нанес один удар ногой по ногам А., от которого последний упал на землю. После чего, ФИО2, рывком руки сорвал с шеи А. и открыто похитил золотую цепь, стоимостью 58000 руб. с золотым крестиком, стоимостью 9000 руб. После чего, ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив материальный ущерб потерпевшим: А. на общую сумму 67000 руб., ООО «Агроторг» на общую сумму 67 руб. 63 коп.

Преступными действиями ФИО2 потерпевшему А. причинены телесные повреждения в виде ссадины левого локтевого сустава, правой кисти, левого коленного сустава, которые согласно заключению эксперта не расцениваются, как вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с адвокатом, и он в полной мере осознает последствия заявленного ходатайства.

Суд по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя и адвоката, с учетом мнения потерпевшего Д. и представителя потерпевшего ООО «А.» Ш., изложенных в соответствующих заявлениях, а также потерпевшего А., постановил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для здоровья.

При назначении наказания, суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его характеристики, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, в том числе конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, который положительно характеризуется, имеет постоянное место работы, его состояние здоровья, раскаяние и критичное отношение к содеянному, а также положительные аспекты его личности и образа жизни, которые оценены судом, как не представляющие такой степени опасности, которая безусловно требовала бы его изоляции от общества, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого может осуществляться без изоляции от общества, а потому назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, которая не содержит ограничений для её применения в зависимости от тяжести совершенного преступления.

При назначении наказания условно, суд, учитывая вышеизложенное, считает необходимым установить испытательный срок, в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкое.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд не находит. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, имущественного положения и личности подсудимого суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Так как, подсудимым ФИО2 соблюдены все условия для рассмотрения дела в особом порядке, суд назначает ему наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку у ФИО2 имеются предусмотренные п.п. «и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, срок наказания ФИО2 суд назначает с применением ч.1 ст.62 УК РФ. 

Заявленный потерпевшим А. гражданский иск в счет возмещения материального ущерба на сумму 49 000 рублей нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания и признается подсудимым ФИО2, в связи с чем, подлежит удовлетворению полностью.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства:

- CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «П.» по адресу: 

<

адрес>, хранящийся при уголовном деле № 1-470/2017, оставить на хранение в уголовном деле;

- пластиковую бутылку, объемом 1 литр с пивом «Клинское», находящуюся по расписке у собственника ООО «А.», считать возвращенной по принадлежности;

- ключ от автомобиля «T.», находящийся по расписке у собственника А., считать возвращенным по принадлежности.

Взыскать с ФИО2 в пользу А. материальный ущерб от преступления в размере 49000 (сорок девять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток с момента его постановления.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный, в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А. Гуртовой