Дело № 2-55/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.Е.,

при секретаре Аракчеевой Д.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 Неимата к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, по которому он (истец) передал ФИО2 в заем денежные средства в сумме 640000 рублей, что подтверждается распиской. Заемщик должен был возвратить указанную сумму в срок до 20.05.2017 г. До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены. 

На основании изложенного ФИО3 просил суд взыскать в его пользу с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 640000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.05.2017 по день вынесения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей и расходы по уплате госпошлины 9868 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебную повестку, направленную по месту жительства, не получил, корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». 

С учетом положений ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в подтверждение чего ответчиком истцу выдана долговая расписка (л.д.17). По условиям договора истец передал ответчику денежные средства в размере 640000 рублей, а ответчик принял их и обязался возвратить долг до 20.05.2017 г.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается его надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, распиской кредитора в получении исполнения. 

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода.

Суд полагает убедительными доводы истца о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа в оговоренные сроки по следующим основаниям: поскольку в соответствии со ст. 408 ГК РФ в подтверждение факта неисполнения обязательств по возврату денежных средств в оговоренные договором сроки истцом представлен долговой документ (расписка заемщика от ДД.ММ.ГГГГ); ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

Поскольку установлено неисполнение заемщиком своих обязательств по договору займа, суд полагает правомерными имущественные претензии истца к ответчику. 

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами законным и обоснованным. 

Исходя из ключевой ставки ЦБ РФ с 02.05.2017 – 9,25%, с 19.06.2017 – 9%, 18.09.2017 – 8,5%, с 30.10.20.17 – 8,25%, с 18.12.2017 – 7,75% проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2017 по 05.02.2018 (по день вынесения решения суда) составят 39206,58 рублей, из них: 

- за период с 21.05.2017 по 18.06.2017 – 4703,56 рублей (640000 рублей х 9,25% : 365 дней х 29 дней);

- за период с 19.06.2017 по 17.09.2017 – 14360,55 рублей (640000 рублей х 9% : 365 дней х 91 день);

- за период с 18.09.2017 по 29.10.2017 – 6259,73 рублей (640000 рублей х 8,5 % : 365 дней х 42 дня);

- за период с 30.10.2017 по 17.12.2017 – 7088,22 рублей (640000 рублей х 8,25% : 365 дней х 49 дней);

- за период с 18.12.2017 по 05.02.2018 – 6794,52 рублей (640000 рублей х 7,75% : 365 дней х 50 дней).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец с целью защиты его интересов при разрешении настоящего спора заключил договор на оказание услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО1 Цена оказанных услуг составила 20000 руб. (л.д.19). Выполненная по договору работа оплачена истцом полностью (л.д.18). 

Заявленный размер расходов на представителя, по мнению суда, отвечает требованиям разумности, исходя из уровня сложности настоящего дела, объема заявленных требований, объема работы, выполненной представителем, среднего уровня цен на юридические услуги в регионе.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 9868,00 рублей (л.д.4).

Принимая во внимание, что заявленный иск удовлетворяется в полном объеме, суд приходит к выводу, что расходы по уплате государственной пошлины и расходы на представителя в указанной выше сумме подлежат возмещению истцу за счет ответчика полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 Неимата к ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 Неимата задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 640000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2017 по 05.02.2018 в размере 39206,58 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9868,00 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 20000 рублей, а всего 709074 (семьсот девять тысяч семьдесят четыре) рубля 58 копеек. 

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд города Твери заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Е.Шульга

Мотивированное решение суда изготовлено 12 февраля 2018 года.