Дело № 2-1766/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 21 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Черемисиной О.С., 

при секретаре Хайбулиной Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.12.2013г. в размере 511755 руб. 32 коп., в том числе: просроченный основной долг 346158,05 руб., просроченные проценты 165 597,27 руб., а также о возмещении судебных расходов по уплате госпошлины в размере 8317 руб. 55 коп.

Исковые требования обоснованы тем, что 04.12.2013 г. между ОАО «БИНБАНК» (переименован в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2015 г. № 99 ФЗ в ПАО «БИНБАНК») и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 400 000 руб., под 22 % годовых, сроком на 60 месяцев. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнить все иные обязательства по договору (п. 5 Договора). В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части срока и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

В порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что место пребывания ответчика ФИО1 не известно, ему назначен представитель адвокат адвокатской конторы № 1 Октябрьского района г.Барнаула.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

. 

Из содержания данной правовой нормы следует, что основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

04.12.2013 г. между ОАО «БИНБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 400 000 руб. на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, с уплатой процентов по ставке 22 % годовых. Заемщик обязался погашать задолженность путем внесения до 4-го числа каждого месяца платежей в размере 11047,56 руб., последний платеж 04.12.2018 г. в сумме 10946,92 руб. 

Факт получения ФИО1 кредитных денежных средств, а также ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету (л.д. 4-5, 15-16). 

Как следует из представленной выписки по счету, ответчиком обязательства по кредитному договору от 04.12.2013 года не исполняются с февраля 2015 года.

По состоянию на 26.03.2018 г. задолженность ответчика по кредитному договору составила 511755,32 руб., в том числе: 346158,05 руб. – просроченный основной долг; 165597,25 руб. – просроченные проценты. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.

В связи с ненадлежащим исполнением условий заключенного договора, в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, установлен срок погашения задолженности – в течение тридцати календарных дней, исчисляемых с момента отправления требования.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору № от 04.12.2013г. ответчиком не исполнены.

Представленными стороной истца доказательствами подтверждается тот факт, что заемщик не исполнял надлежащим образом принятые на себя кредитные обязательства.

Доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не представлено, в то время как гражданское процессуальное законодательство в развитие одного из основных своих принципов состязательности возлагает на спорящие стороны обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору, в связи с чем, проверив правильность представленного истцом расчета, соглашается с ним, взыскивая с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 346158 руб. 05 коп., просроченные проценты – 165597 руб. 27 коп.

Требований о взыскании с ответчика финансовых санкций за просрочку оплаты кредита и процентов истцом не заявлено.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, наименования Банка приведены в соответствие с действующим законодательством и изменены на Публичное акционерное общество «БИНБАНК» (ПАО «БИНБАНК»).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу Банка подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8317 руб. 55 коп.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от 04.12.2013 г. в размере 511 755 руб. 32 коп., в том числе: просроченный основной долг – 346158 руб. 05 коп., просроченные проценты – 165597 руб. 27 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8317 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Черемисина