Изготовлен в совещательной комнате 1-41/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Солнцево, Курской области 27 июля 2023 года 

Солнцевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Боровлева Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коростелевой Н.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощник прокурора Солнцевского района Курской области Маркова С.И., 

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Султанахмедова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, на основании постановления мирового судьи судебного участка Солнцевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение ФИО2 сдала в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф оплатила в установленный законом срок. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления постановления в законную силу, до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, а поэтому ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, предвидя наступление общественно-опасных последствий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), решила осуществить управление автомобилем марки ВАЗ-21103 с регистрационным знаком №, принадлежащим ее супругу ФИО11

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут ФИО2 села на водительское место вышеуказанного автомобиля, находящегося возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и, управляя им, направилась к месту своего проживания – к дому № 

<

адрес> 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ около 0 часов 2 минут, ФИО2 двигалась по автодороге 

<

адрес> 

<

адрес> и возле своего дома была остановлена сотрудником ГИБДД при управлении автомобилем марки ВАЗ-21103 с регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения. 

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое было проведено с применением технического средства измерения «ALKOTEST модели 6810», «ARАА-0294», у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 0 часов 14 минут установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0.28 мг\л (при допустимом содержании 0.16 мг\л., согласно примечания к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях), что свидетельствует о нахождении ФИО2 в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ признала полностью, и показала, что постановлением мирового судьи судебного участка Солнцевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании она присутствовала лично и добровольно дала признательные показания по инкриминируемому ей правонарушению. Судом ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф она оплатила в марте-апреле 2023 года. Водительское удостоверение в ГИБДД сдала ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась в гостях у своих знакомых, проживающих по адресу: 

<

адрес>, куда она прибыла на указанном выше автомобиле. В этом доме она немного употребила спиртных напитков. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут, она решила поехать на автомобиле к себе домой, то есть в 

<

адрес>. Она понимала, что употребив спиртное, она находится в состоянии алкогольного опьянения, знала о том, что правила дорожного движения запрещают управление транспортным средством в состоянии опьянения, но не отказалась от поездки.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут, она села на водительское место автомобиля ВАЗ-21103 с регистрационным знаком 

<

***>, и, управляя автомобилем, направилась к своему дому. ДД.ММ.ГГГГ около 0 часов 02 минут она подъехала к своему дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Одновременно с ней к ее дому, следуя за ней, подъехал служебный автомобиль полиции с включенным проблесковым маячком и специальным звуковым сигналом. Возле своего дома она остановила автомобиль и вышла из салона. К ней подошел сотрудник ГИБДД Свидетель №2 и пригласил сесть в салон его служебного автомобиля, что она и сделала. Свидетель №2 сообщил ей о своем подозрении в том, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, составил протокол отстранения её от управления транспортным средством, предупредив при этом о факте применения видеозаписи. Затем Свидетель №2 сообщил ей о том, что она обязана пройти освидетельствование по требованию сотрудника ГИБДД, вправе пройти освидетельствование на месте ее остановки, согласиться либо нет с результатом, а также вправе пройти медицинское освидетельствование в больнице. Она согласилась пройти освидетельствование на месте ее остановки. После чего она продула в прибор, который показал результат 0,28 мг/л. Она согласилась с данным результатом в момент освидетельствования и согласна с ним сейчас. Она полностью признает свою вину.

Помимо показаний самой подсудимой ФИО2 её вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, показания которых оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. 

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он состоит в должности начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ему позвонило доверенное лицо и сообщило о том, что в селе 

<

адрес> гражданка ФИО2 употребляет спиртные напитки и планирует управлять автомобилем в состоянии опьянения. С целью проверки данной информации и предотвращения противоправного деяния он совместно со стажером по должности инспектора ГИБДД Свидетель №1 на служебном автомобиле полиции незамедлительно направился в 

<

адрес>. В ходе проведения поисковых мероприятий они обнаружили автомобиль ВАЗ-21103 с регистрационным знаком №, двигавшийся по 

<

адрес> проследовали за данным автомобилем. При этом он включил проблесковый маячок и специальный звуковой сигнал, подав тем самым водителю указанного автомобиля знак остановиться. ДД.ММ.ГГГГ около 0 часов 02 минут автомобиль ВАЗ-21103 с регистрационным знаком № подъехал к дому № 

<

адрес> и остановился. Из салона автомобиля с водительского места вышла гражданка ФИО2, в отношении которой он ранее оформлял факт управления ФИО2 автомобилем в состоянии опьянения, и она была лишена права управления транспортными средствами. Он вышел из салона служебного автомобиля, подошел к ФИО2 и пригласил ее сесть в салон служебного автомобиля, в котором производилась видеозапись камерой служебного видеорегистратора. ФИО2 согласилась и села на переднее пассажирское место служебного автомобиля полиции. Он почувствовал запах алкоголя изо рта ФИО2, в связи с чем, у него возникли достаточные основания полагать, что она находится в состоянии опьянения. Он сообщил ФИО2 об этом, после чего оформил протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством. При этом понятых он не приглашал, поскольку применялась видеозапись, о чем он предупредил ФИО3

Затем он сообщил ФИО2, что она обязана пройти освидетельствование на состояние опьянения по требованию сотрудника ГИБДД, вправе пройти освидетельствование на месте ее остановки, согласиться либо нет с результатом, а также вправе пройти медицинское освидетельствование в больнице. После чего он предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Она согласилась пройти освидетельствование на месте ее остановки. Освидетельствование производилось с применением технического средства измерения Алкотест 6810. ФИО2 продула в прибор, который показал ее опьянение с результатом 0,28 мг/л. ФИО2 согласилась с данным результатом, сделала соответствующую отметку в составленном им акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поставила подпись (л.д.19-21).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он является стажером по должности инспектора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время начальник ОГИБДД Свидетель №2 сообщил ему о необходимости проехать с ним в 

<

адрес> для проверки информации о том, что гражданка ФИО2 употребляет спиртные напитки и планирует управлять автомобилем в состоянии опьянения. С целью проверки данной информации и предотвращения противоправного деяния он совместно с Свидетель №2 на служебном автомобиле полиции направился в 

<

адрес>. В ходе проведения поисковых мероприятий они обнаружили автомобиль марки ВАЗ-21103 с регистрационным знаком №, двигавшийся по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 0 часов 02 минут автомобиль марки ВАЗ-21103 с регистрационным знаком № подъехал к дому № 

<

адрес> и остановился. Из салона указанного автомобиля с водительского места вышла гражданка ФИО2. Они с Свидетель №2 вышли из салона служебного автомобиля, подошли к ФИО2. Свидетель №2 пригласил ФИО21 сесть в салон служебного автомобиля, в котором производилась видеозапись камерой служебного видеорегистратора. ФИО2 согласилась и села на переднее пассажирское место служебного автомобиля полиции. Свидетель №2 сел на водительское место служебного автомобиля, а он остался на улице. Двери служебного автомобиля были закрыты, поэтому он не слышал обстоятельств отстранения ФИО2 от управления транспортным средством и ее освидетельствования на состояние опьянения. 

Через некоторое время прибыла следственно-оперативная группа, в составе которой находилась дознаватель ФИО12 Она произвела осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят автомобиль марки ВАЗ-21103 с регистрационным знаком 

<

***>, которым управляла ФИО2(л.д.16-18).

Из протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 отстранена от управления транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ-21103 с регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ в 0 часов 02 минуты на 

<

адрес> села 

<

адрес> (л.д.6);

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 0 часов 14 минут у ФИО2 установлено опьянение с результатом 0,28 мг/л, с которым ФИО2 согласилась (л.д.7);

Из протокола осмотра места происшествия, согласно которого, объектом осмотра является придомовая территория, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Вблизи ворот припаркован автомобиль марки ВАЗ-21103 с регистрационным знаком №. Участвующая в осмотре ФИО2 пояснила, что она управляла данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В ходе осмотра изъят указанный автомобиль (л.д.9-11);

Из копии свидетельства о регистрации транспортного средства 4619 №, следует, что в собственности ФИО13 находится автомобиль марки ВАЗ-21103 с регистрационным знаком № (л.д.12);

Из копии постановления мирового судьи Солнцевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что за нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО20 Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14);

Из справки, выданная инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО14, следует, что ФИО2 водительское удостоверение сдала ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплатила в установленный законом срок (л.д.15);

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что у Свидетель №2 изъят CD-R диск с видеозаписью процедуры освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 (л.д.23-24);

Из протокола осмотра предметов следует, что были осмотрены: Бумажный носитель освидетельствования на состояние опьянения прямоугольной формы, размером 192 х 56 мм. Имеются надписи, выполненные печатным и рукописным текстом. Печатный текст выполнен красящим веществом черного цвета. Рукописный текст красящим веществом синего цвета. Печатный текст: «Drager, DRAGER MOBILE PRINTER». Место проведения теста: рукописный текст – «

<

адрес>». Печатный текст: «ALKOTEST 6810» ПРИБОР № «ARАА 0294», ПРИНТЕР № «ARZК- 5176», ТЕСТ №, последн. кал.: «2023.03.20». ГГГГ.ММ.ДД ЧЧ. ММ. 20ДД.ММ.ГГГГ 00:14. ФАМИЛИЯ: рукописный текст «ФИО20». ИМЯ: рукописный текст «ФИО5». ФИО4 РОЖДЕНИЯ: «ДД.ММ.ГГГГ. ТЕСТИРУЮЩИЙ: «подпись». РЕЗУЛЬТАТ АНАЛИЗА 0.28 мг\л. ПОДПИСЬ: имеется подпись. С бумажного носителя сделана ксерокопия.

Во дворе ОМВД России по 

<

адрес> на парковке находится автомобиль марки ВАЗ-21103, цвет серебристый темно-фиолетовый, регистрационный знак 

<

***>. Автомобиль имеет повреждение ветрового стекла в виде трещин. Давление в шинах обоих передних колес ниже атмосферного (спущены). 

При просмотре CD-R диска обнаружены файлы с названиями: 3_20230426-001312_4001p0, 3_20230426-003300_4001p0, 3_20230426-005301_4001p0. 

При просмотре файла 3_20230426-001312_4001p0 установлено, что запись производится в салоне автомобиля по направлению на находящихся в салоне лиц. В момент начала записи в салоне автомобиля находятся начальник ОГИБДД Свидетель №2 и стажер по должности инспектора ГИБДД Свидетель №1 Указанные сотрудники, передвигаясь на автомобиле под управлением Свидетель №2, осуществляют поиск, затем включают свето-звуковую сигнализацию, Свидетель №2 останавливает автомобиль, оба сотрудника выходят из салона автомобиля. Затем в салон автомобиля садятся Свидетель №2 и ФИО2 Свидетель №2 сообщает ФИО2 о своем подозрении в том, что она (ФИО2) употребляла спиртные напитки, в связи с чем, отстраняет ее от управления транспортным средством, составляет протокол. Затем Свидетель №2 сообщает ФИО2 о необходимости пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом разъясняет, что в случае ее отказа пройти освидетельствование на месте, либо несогласия с результатом, оно будет произведено в больнице. ФИО2 дает согласие пройти освидетельствование на месте, продувает в техническое средство измерения алкотест, которое дает результат 0,28. Данный результат Свидетель №2 озвучивает, демонстрирует на экране прибора в камеру наблюдения. 

При просмотре файла 3_20230426-003300_4001p0 установлено, что запись является продолжением записи предыдущего файла. Свидетель №2 разъясняет ФИО2, что она должна отразить в акте освидетельствования свое согласие либо несогласие с результатом освидетельствования, а также то, что в случае ее несогласия будет проведено медицинское освидетельствование в больнице. ФИО2 собственноручно делает отметку в акте о своем согласии с результатом освидетельствования. После чего Свидетель №2 разъясняет ФИО2 права лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. 

При просмотре файла 3_20230426-005301_4001p0 установлено, что запись является продолжением записи предыдущего файла. ФИО2 расписывается в составленных Свидетель №2 процессуальных документах (л.д.25-30);

Вещественными доказательствами по уголовному делу признаны: бумажный носитель результата освидетельствования на состояние опьянения ФИО2; автомобиль марки ВАЗ-21103 с регистрационным знаком 

<

***>; CD-R диск с видеозаписью процедуры освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 (л.д.31)

Оценив исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку она, будучи привлеченной к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка Солнцевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение ФИО2 сдала в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф оплатила в установленный законом срок. 

Вновь ДД.ММ.ГГГГ около 0 часов 2 минут, ФИО2 на автодороге 

<

адрес>, управляла автомобилем марки ВАЗ-21103 с регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения. 

Сомнений во вменяемости подсудимой ФИО2 у суда не имеется, поскольку последняя на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, адекватна в своем поведении в ходе производства дознания по уголовному делу и в период судебного разбирательства, где подсудимая осознанно согласилась с предъявленным обвинением, участвовала в исследовании доказательств, давала показания по предъявленному обвинению, а потому суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей 2015 и 2018 годов рождения, отсутствие тяжких последствий от действий виновной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, которые суд учитывает при назначении наказания, суд относит то, что по месту жительства подсудимая характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит, подсудимая ФИО2 впервые совершила преступление небольшой тяжести. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая личность подсудимой ФИО2, суд приходит к выводу, что ей в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить наказание, предусмотренное ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Именно такое наказание, по мнению суда, будет полностью соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и в наибольшей мере влиять на исправление осужденной.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется ст. 81, 299 УПК РФ, в силу которых вещественные доказательства по уголовному делу: бумажный чек с результатом освидетельствования ФИО2; CD-R диск с видеозаписью процедуры освидетельствования на состояние опьянения ФИО2, хранящийся при уголовном деле, следует хранить там же; автомобиль марки ВАЗ-21103 с регистрационным знаком №, находящийся на хранении во дворе ОМВД России по 

<

адрес>, следует возвратить по принадлежности ФИО11 

Согласно постановления начальника ГД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО15 произведена выплата вознаграждения адвокату адвокатского кабинета «Адвокат ФИО6 С.Г.» за участие в ходе производства дознания по уголовному делу в отношении ФИО2 в размере 3120 рублей, которые относятся к процессуальным издержкам и в силу ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденной в доход государства. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней, поскольку у суда нет оснований для её отмены или изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Контроль за исполнением осужденной ФИО2 назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту её жительства.

Взыскать с осужденной ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты> пользу государства процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату ФИО19 за участие в дознании по уголовному делу в размере 3120 рублей. 

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: бумажный чек с результатом освидетельствования ФИО2, хранящийся при уголовном деле, хранить там же; CD-R диск с видеозаписью процедуры освидетельствования на состояние опьянения ФИО2, хранящийся при уголовном деле, хранить там же; автомобиль марки ВАЗ-21103 с регистрационным знаком №, находящийся на хранении во дворе ОМВД России по 

<

адрес>, возвратить по принадлежности ФИО11 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Солнцевский районный суд Курской области в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы и принесения апелляционного представления осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ через Солнцевский районный суд курской области, при этом осужденная ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем обязана сообщить в кассационной жалобе или возражениях на кассационную жалобу (представление). 

Председательствующий судья Н.Н. Боровлев