Дело №1-72/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Новониколаевский 27 ноября 2017 года 

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи - Суслова А.А.

при секретаре - Андреевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощник Волгоградского транспортного прокурора Кинк Е.В., 

подсудимых - ФИО1 ФИО5,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Волгоградской областной коллегии адвокатов Сидорова С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого ФИО3 - адвоката 

<

адрес> коллегии адвокатов ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>;

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1 и ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, ФИО5 и ФИО1 по предложению последнего на автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион под управлением ФИО5 прибыли к частично демонтированному 10-му погрузо-выгрузочному железнодорожному пути станции Алексиково Приволжской железной дороги, расположенному на расстоянии 372 метра от железобетонной опоры линии электропередач № и на расстоянии 675 метров от ворот электроподстанции 500 кВ «Балашовская», в 

<

адрес>, чтобы оторвать от деревянных шпал подрельсовые подкладки и костыли, сдать в пункт приёма металлолома и получить за это деньги.

На месте ФИО1 привезёнными с собой ломом и кувалдой отрывал от деревянных шпал подрельсовые подкладки марки Д-43 и костыли, а ФИО5 в это время переносил и грузил оторванные ФИО1 подкладки и костыли в багажник автомобиля.

Примерно в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. того же дня, во время погрузки демонтированных подкладок и костылей в багажник автомобиля, ФИО1 и ФИО5 увидел начальник электроподстанции 500 кВ «Балашовская» ФИО9, который, подойдя к ним, представился и потребовал от них прекратить противоправные действия, пояснив, что подкладки и костыли брать нельзя, так как своими действиями они наносят вред собственнику железнодорожного пути, и что данные материалы верхнего строения пути необходимо оставить на месте, после чего уехал, полагая, что демонтированные подкладки и костыли будут оставлены на месте.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин., ФИО1 и ФИО5, осознавая, что подкладки и костыли, которые они сняли со шпал, принадлежат ОАО «РЖД», вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества - подкладок марки Д-43 и костылей, из корыстных побуждений, с целью последующей реализации похищенного имущества в пункт приёма металлолома и получения за это денежных средств. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО5, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, убедившись в тайности своих действий, на автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион под управлением ФИО5 перевезли погруженные в багажник демонтированные ими со шпал старогодные подкладки марки Д-43 в количестве 67 штук и костыли в количестве 120 штук в пункт приёма металла ООО «Евромет», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где реализовали, а вырученные от реализации похищенного имущества денежные средства разделили между собой, тем самым распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и ФИО5 группой лиц тайно похитили 67 штук старогодных подкладок Д-43, общим весом 0,298 тонны, стоимостью 9180 рублей 69 копеек за одну тонну, на сумму 2735 руб. 84 коп., и 120 штук старогодных костылей, общим весом 0,025 тонны, стоимостью 9180 руб. 69 копеек за одну тонну, на сумму 229 рублей 52 копейки, всего на общую сумму 2965 рублей 36 копеек без учета НДС, причинив своими действиями Арчединской дистанции пути Приволжской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» материальный ущерб на общую сумму 2965 рублей 36 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, сообщил суду о полном возмещении ущерба, причинённого преступлением, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, он искал металлолом неподалеку от электроподстанции «Балашовская». Обнаружил, что часть железнодорожного пути, ведущего к электроподстанции, разобрана, рельсы отсутствовали, а на деревянных шпалах находились подкладки, прибитые костылями. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, своему знакомому ФИО5 предложил на автомобиле последнего съездить туда, и с деревянных шпал, где отсутствуют рельсы, подергать подрельсовые подкладки, сдать их в пункт приёма металлолома, вырученные от этого денежные средства поделить поровну. ФИО5 поинтересовался, будет ли им за это что-либо. Он пояснил ФИО5, что считает, что за это им ничего не будет, так как путь зарос травой и частично разобран. Тогда ФИО5 согласился. Они на автомобиле ФИО5 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион поехали на это место, по дороге он из дома взял ломик и кувалду, чтобы было удобней дергать подрельсовые подкладки. Примерно 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> они осмотрели путь, с разобранной его части, где отсутствовали рельсы и находились старые шпалы, он ломиком и кувалдой стал отрывать подкладки и костыли, а ФИО5 носил и складывал их в багажник своего автомобиля. Примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, они решили, что набрали достаточное количество и собрались уезжать. В этот момент увидели, что неподалёку от них остановился автомобиль, из которого вышел мужчина, как позже стало известно ФИО29., и направился к ним. Подойдя к ним, ФИО28., представившись начальником электроподстанции «Балашовская», поинтересовался, чем они занимаются, при этом ФИО30 с кем-то разговаривал по своему сотовому телефону. Они объяснили. ФИО31 сказал, что подкладки и костыли брать нельзя, так как железнодорожный путь ведёт к подстанции, у него есть собственник. ФИО5 спросил у ФИО32., что им делать с подкладками и костылями. ФИО34. сказал оставить их на месте. ФИО5 пояснил, что костыли и подкладки все равно кто-нибудь украдёт ночью, и предложил ФИО35. отвезти их на территорию подстанции «Балашовская». ФИО33. пояснил, что они ему там не нужны, они ему не принадлежат, и уехал. После этого посовещались и решили отвезти подкладки в пункт приёма лома чёрного металла, поехали в 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Они сказали приёмщику Свидетель №7, что металл не ворованный. За 320 кг металла они должны были получить 2207 рублей, но у Свидетель №7 не было семи рублей, и они забрали 2200 рублей, которые поровну поделили. 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, сообщил суду о полном возмещении ущерба, причинённого преступлением, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал его знакомый ФИО1, сказал, что обнаружил подрельсовые подкладки на частично разобранном железнодорожном пути, ведущем к электроподстанции «Балашовская», предложил ему на его автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, приехать на место, оторвать подрельсовые подкладки, сдать в пункт приёма металлолома и вырученные от этого денежные средства поделить поровну. Он спросил у ФИО1, не совершат ли они своими действиями хищение данных подкладок, на это ФИО1 ответил, что думает, что ничего за это не будет. Тогда он согласился. Они приехали к указанному железнодорожному пути 

<

адрес> примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, по дороге ФИО2 взял из дома ломик и кувалду, для того, чтобы с их помощью отрывать подрельсовые подкладки. С части пути, на которой отсутствовали рельсы и были старые шпалы, ФИО2 ломиком и кувалдой стал отрывать подкладки и костыли, а он в это время носил и складывал их в багажник своего автомобиля. Примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, когда они решили, что набрали достаточное количество подкладок и костылей, загрузили их в автомобиль и собрались уезжать, то к ним подошёл мужчина, как позже стало известно ФИО36., который разговаривал с кем-то по телефону. ФИО37. представился начальником электроподстанции «Балашовская» и поинтересовался, чем они занимаются. Они пояснили, что отрывали металлические подкладки и костыли от деревянных шпал, которые загрузили в багажник автомобиля и хотят сдать их в пункт приёма лома чёрного металла. ФИО38 пояснил им, что подкладки и костыли являются чужой собственностью и брать их нельзя. Тогда они поняли, что подкладки и костыли являются чужой собственностью. Они спросили у ФИО9, что им сделать, чтобы им ничего не было за то, что они оторвали подкладки и костыли от шпал. ФИО39 пояснил, чтобы они оставили подкладки и костыли на том месте, где их взяли. Они предложили ФИО40 отвезти данные подкладки и костыли на территорию электроподстанции «Балашовская», на что ФИО41. ответил, что данные подкладки туда возить не надо. После того, как ФИО9 уехал, посоветовавшись, они решили, что выгружать подкладки и костыли из автомобиля не будут, а сдадут их в пункт приёма лома чёрных металлов и вырученные от этого денежные средства поделят между собой поровну. Они отвезли их в пункт приёма лома черных металлов 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, уверили приёмщика Свидетель №7, что изделия не ворованные. Общий вес составил 320 кг, за что им необходимо было выплатить 2207 рублей. У Свидетель №7 не было семи рублей мелочью, они забрали 2200 рублей и поделили между собой поровну по 1100 рублей каждому. Он потратил деньги на заправку автомобиля.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст. 158 УК РФ, помимо их показаний, подтверждается показаниями не явившихся в судебное заседание представителя потерпевшего и свидетелей, данными ими на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимых и их защитников на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, а также письменными материалами дела. 

Из показаний представителя потерпевшего ФИО17 следует, что об обстоятельствах совершенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО5 преступления - кражи подкладок марки Д-43 и костылей с частично демонтированного 10-го погрузочно-выгрузочного пути станции Алексиково, расположенного в р.

<

адрес>, ей стало известно от сотрудников полиции. ФИО1 и ФИО5 тайно похитили 67 штук подкладок марки Д-43, общим весом 0,298 т, и 120 штук костылей, общим весом 0,025 т, всего на общую сумму 2965,36 рублей без учета НДС, причинив своими действиями Арчединской дистанции пути Приволжской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции - филиала ОАО «РЖД» материальный ущерб на общую сумму 2965,36 рублей (том 1 л.д. 132-134).

Из показаний свидетеля ФИО42. следует, что он являетсяначальником электроподстанции «Балашовская», расположенной в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, он проезжал на автомобиле перекрёсток автодороги и 10-го железнодорожного пути 

<

адрес>, который следует к электроподстанции 500 кВ «Балашовская», и увидел красный автомобиль, недалеко от которого, в месте, где путь частично демонтирован, двух человек, которые чем-то занимались. Подъехав примерно на 100 м к ним, он увидел, что двое мужчин от пути носят в автомобиль какие-то предметы. Он понял, что они совершают хищение металлических частей с железнодорожного пути, по сотовому телефону связался с дежурной частью отделения полиции р.

<

адрес>, чтобы сообщить о противоправных действиях указанных лиц, с целью их задержания и пресечения хищения, подошёл поближе. Мужчины, увидев его, бросили предметы, которые они носили и грузили в автомобиль, и направились к нему. Их автомобиль был марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, он сообщил номер и марку по телефону сотруднику полиции. В это время мужчины подошли метров на десять, и слушали его разговор с сотрудником полиции. Поговорив по телефону, он спросил, что они здесь делают. Они пояснили, что отрывают металлические подкладки и костыли из частично демонтированного пути, которые грузят в багажник своего автомобиля, чтобы сдать их в пункт приёма чёрного металла. Он сказал, что путь подходит к стратегически важному объекту - электроподстанции «Балашовская», и своими действиями они наносят вред собственнику пути, и что подкладки и костыли брать нельзя. Они стали просить его, чтобы он об этом никому не сообщал, и предложили отвезти подкладки на территорию электроподстанции «Балашовская». Он ответил, что не может взять подкладки и костыли, так как не является собственником данного имущества, сказал, чтобы они оставили подкладки и костыли на том месте, где их взяли, так как они нужны собственнику. Они ответили, что если их оставят на месте, то их украдут другие лица. Тогда он сказал, что о данном факте он сообщил в отделение полиции р.

<

адрес>. Он решил, что мужчины, выслушав его и зная, что он их видел, выгрузят похищенные подкладки и костыли на место. В тот же день, примерно в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минут, когда он находился в отделении полиции 

<

адрес>, то увидел там одного из вышеуказанных мужчин, и сообщил об этом участковому Свидетель №6, который в тот день его опрашивал. Свидетель №6 пояснил ему, что мужчиной является гражданин ФИО5 (том 1 л.д. 153-154).

Из протокола предъявления лица для опознания следует, что ФИО43. был опознан подозреваемый ФИО1 как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находилось совместно с ФИО5 на 10-м погрузочно-разгрузочном железнодорожном пути 

<

адрес>, в р.

<

адрес>, неподалёку от электроподстанции «Балашовская», на участке местности, где частично демонтирован указанный железнодорожный путь. ФИО1 совместно с ФИО5 от демонтированного пути несли металлические изделия в сторону стоявшего поблизости автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион (том 1 л.д. 234-237).

Свои показания свидетель ФИО44. подтвердил на очной ставке с подозреваемым ФИО5 и подозреваемым ФИО1 (том 1 л.д. 231-233, л.д. 238-240).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ от начальника Арчединской дистанции пути ФИО10 он узнал о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 10-го погрузочно-выгрузочного железнодорожного пути 

<

адрес> железной дороги, расположенной в р.

<

адрес>, были похищены материалы верхнего строения пути. В связи с этим, по приказу ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация материалов верхнего строения указанного железнодорожного пути. При проведении инвентаризации участвовали: председатель комиссии - главный инженер Свидетель №2, члены комиссии: ведущий экономист Свидетель №1, он и дорожный мастер 

<

адрес> Свидетель №9, который является материально ответственным лицом 2-го линейного участка 

<

адрес>, где было совершено указанное хищение. В ходе проведённой инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ на 10-м погрузочно-выгрузочном пути 

<

адрес> была выявлена недостача старогодных материалов верхнего строения пути, в месте его частичного демонтирования, а именно: подкладок Д-43 в количестве 67 шт. весом 0,298 т, костылей в количестве 120 шт. весом 0,025 т, общей стоимостью 2965 рублей 36 копеек. Все указанные детали верхнего строения пути являлись старогодными и пригодными для укладки в путь. Оценка было проведена в связи с тем, что согласно распоряжению первого вице-президента ОАО «РЖД» ФИО11 № р от 17.06.2014г. «Об утверждении порядка определения стоимости материалов верхнего строения пути повторного использования, образующихся в процессе производственно-хозяйственной деятельности ОАО «РЖД», если стоимость старогодных материалов верхнего строения пути ниже стоимости лома черного металла из данных материалов, то их стоимость следует оценивать по наиболее высокой, то есть как стоимость лома черного металла. В связи с этим материалы верхнего строения пути, такие как подкладки Д- 43 и костыли - были оценены по стоимости лома черного металла. Таким образом, от данного хищения Арчединской дистанции пути - структурному подразделению Приволжской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» был причинён материальный ущерб на общую сумму 2965 рублей 36 копеек без учета НДС (том 1 л.д. 151-152).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация материалов верхнего строения 10-го пути 

<

адрес> дистанции пути, в ходе которой была выявлена недостача старогодных материалов верхнего строения пути, а именно: подкладки Д-43 в количестве 67 шт. весом 0,298 т, костыли в количестве 120 шт. весом 0,025 т, общей стоимостью 2965 рублей 36 копеек. По данному факту в ЛОеП на 

<

адрес> была предоставлена справка стоимости, инвентаризационная опись и сличительная ведомость. Все указанные детали верхнего строения пути старогодные и пригодны для укладки в путь. В результате хищения Арчединской дистанции пути - структурному подразделению Приволжской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» был причинён материальный ущерб на общую сумму 2965 рублей 36 копеек без учёта НДС (том 1 л.д. 147-148).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация материалов верхнего строения пути на 10-м железнодорожном пути 

<

адрес> дистанции пути. В ходе проведённой инвентаризации была выявлена недостача старогодных материалов верхнего строения пути, в месте его частичного демонтирования, а именно: подкладок Д-43 в количестве 67 шт. и костылей в количестве 120 шт. В результате хищения Арчединской дистанции пути - структурному подразделению Приволжской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» был причинён материальный ущерб на общую сумму 2965 рублей 36 копеек без учета НДС (том 1 л.д. 149-150).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, ему на сотовый телефон позвонил его начальник ФИО45. и сказал, чтобы он вышел на проходную, встретил сотрудников полиции и проводил их к железнодорожному пути 

<

адрес>, который подходит к электроподстанции «Балашовская», в связи с тем, что на данном пути, где путь частично демонтирован, им был обнаружен факт хищения деталей верхнего строения пути. Он дождался сотрудников полиции, проводил их к месту, где частично демонтирован железнодорожный путь 

<

адрес>, который подходит к электроподстанции «Балашовская». На месте никого не было. Каких-либо деталей верхнего строения пути, не уложенных в путь, он не видел. Участвовал в осмотре места происшествия (том 1 л.д. 155-156).

Из показания свидетеля Свидетель №6 следует, чтоДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного отделения полиции по 

<

адрес> ему стало известно, что на 10-м железнодорожном пути 

<

адрес>, который следует к электроподстанции 500 кВ «Балашовская», двое неизвестных лиц в месте демонтирования указанного пути совершают хищение деталей верхнего строения пути, при этом указанные лица находятся на автомобиле марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион. О данном факте в дежурную часть по телефону сообщил начальник электроподстанции «Балашовская» ФИО46. Он в составе следственно-оперативной группы выехал на указанный участок местности, то каких-либо лиц или транспортных средств обнаружено не было. В тот же оперативный дежурный сообщил ему, что инспекторами ДПС в 21 час был задержан автомобиль, данные которого ранее сообщил ФИО47., автомобилем управлял ФИО5 ФИО48. находился в здании ОМВД, увидел там ФИО6 и сообщил ему, что именно он совершил хищение и грузил похищенное в автомобиль (том 1 л.д. 157-158).

Из показания свидетеля Свидетель №7 следует, чтоДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, на территорию пункта приёма металлолома ООО «Евромет» на автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион красного цвета приехал ФИО1, который постоянно привозит металлолом в указанный пункт лом черного металла, и с ФИО5 Они привезли подрельсовые подкладки и костыли, которые были покрыты ржавчиной, для сдачи и получения за это денежных средств. Они пояснили, что лом принадлежит им, и они его не воровали. После чего на автомобильных весах марки РП-500 Ш 13 М, грузоподъёмностью до 15 тонн, было произведено взвешивание указанного металла, общий вес которого составил 320 кг. Он им должен был выплатить 2207 рублей, 7 рублей у него не было, ФИО1 и ФИО5 согласились на 2200 рублей, забрали деньги уехали (том 1 л.д. 159-160).

Из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, чтов конце ДД.ММ.ГГГГ с 48 метров железнодорожного пути непосредственно перед электроподстанцией «Балашовская», рельсы были демонтированы и вывезены для проведения планового ремонта. Деревянные шпалы, подрельсовые подкладки марки Д-43 и костыли оставались на своих местах. ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация материалов верхнего строения пути, была выявлена недостача старогодных материалов верхнего строения пути, в месте его частичного демонтирования, а именно: подкладок Д-43 в количестве 67 шт. весом 0,298 т, стоимостью 2735 рублей 84 копеек, костылей в количестве 120 шт. весом 0,025 т, стоимостью 229 рублей 52 копейки, на общую сумму 2965 рублей 36 копеек. Все указанные детали верхнего строения пути являлись старогодними и пригодны для укладки в путь. Таким образом, в результате данного хищения Арчединской дистанции пути - структурному подразделению Приволжской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» был причинён материальный ущерб на общую сумму 2965 рублей 36 копеек без учета НДС (том 1 л.д. 163-164).

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в этот день по телефону от ФИО50 поступило сообщение о том, что неизвестные лица разбирают железную дорогу в 200 м. от ЛЭП-500 кВ (том 1 л.д.10).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с северной стороны подстанции 500 кВ «Балашовская» проходит железная дорога, ведущая от подстанции 500 кВ «Балашовская» до 

<

адрес> р.

<

адрес>. На участке железной дороги протяжённостью 48 м отсутствуют рельсы, у шпал имеются следы прокладки рельсового пути. На шпалах частично отсутствуют подрельсовые подкладки с костылями (том 1 л.д. 11-13).

Из заявления начальника Арчединской дистанции пути ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит принять меры к розыску лица, совершившего хищение материалов верхнего строения пути: подкладок Д-43 в количестве 67 шт. и костылей в количестве 120 шт. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 10-го железнодорожного пути 

<

адрес> (том 1 л.д. 21).

Из заявления начальника Арчединской дистанции пути ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит принять меры к розыску лица, совершившего хищение материалов верхнего строения пути: подкладок Д-43 в количестве 67 шт. и костылей в количестве 120 шт. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 10-го железнодорожного пути 

<

адрес> (том 1 л.д. 81).

Согласно инвентаризационной описи верхнего строения пути и земляного полотна на погрузо-выгрузочном пути № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выявлено отсутствие: костылей путевых в количестве 120 шт., подкладок Д-43 в количестве 67 шт. (том 1 л.д. 96-97).

Из сличительной ведомости результатов инвентаризации основных средств, нематериальных активов от ДД.ММ.ГГГГ следует, чтона погрузо-выгрузочном пути № 

<

адрес> была выявлена недостача: костылей путевых в количестве 120 шт., подкладок Д-43 в количестве 67 шт. (том 1 л.д.98).

По справке о стоимости похищенного от ДД.ММ.ГГГГ стоимость похищенного материала с 10-го железнодорожного пути 

<

адрес>: подкладки Д-43 в количестве 67 шт., весом 0,298 т., составляет 2735 рублей 84 копейки, костыль в количестве 120 шт., весом 0,025 т, составляет 229 рублей 52 копейки. Общая стоимость похищенного материала составляет 2965 рублей 36 копеек, без учета НДС. Стоимость одной тоны подкладок Д-43 и стоимость 1 тонны костылей составляет 9180 рублей 69 копеек (том 1 л.д. 99).

Из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 и ФИО1 от имени ФИО5 перечислили Приволжской дирекции инфраструктуры - структурному подразделению Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» денежные средства в сумме 2965 рублей 36 копеек в счёт возмещения материального ущерба (том 1 л.д. 186).

Из приёмо-сдаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, в пункт приёма лома черных металлов 

<

данные изъяты> сдал как лом черных металлов подрельсовые подкладки и костыли, общим весом 0,320 т, на сумму 2207 рублей (том 1 л.д. 70).

Из протокола явки с повинной ФИО5 от 07 мая 2017 года, следует, что он и ФИО1 по предложению последнего 11 апреля 2017 года демонтировали металлические подкладки и костыли со шпал на железнодорожном пути, ведущем на станцию Алексиково, вывезли их на его машине в пункт приёма металлолома и сдали за 2200 рублей. Когда собирались отъезжать от пути, к ним подошёл мужчина, который интересовался, чем они занимаются (том 1 л.д. 28-29).

Из протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ по его предложению он и ФИО5 демонтировали металлические подкладки от шпал на пути в районе подстанции «Балашовская», сдал их в пункт приёма металлолома за 2200 рублей (том 1 л.д. 39-40).

При проверке показаний подозреваемого ФИО5 на месте, он указал место, где им и ФИО1 были демонтированы подрельсовые подкладки и костыли; пункт приёма лома черного металла ООО «Евромет», куда они с ФИО1 продали похищенные подкладки и костыли (том 1 л.д. 202-209).

При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - погрузочно-выгрузочный станционный путь №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Общая протяжённость данного пути составляет 3928 м, установлено, что на 48 метров железнодорожного пути демонтировано, на деревянных шпалах имеются следы от креплений подрельсовых подкладок. Участвовавший при производстве осмотра места происшествия ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 именно с этих деревянных шпал с помощью лома и кувалды оторвал подрельсовые подкладки, которые в дальнейшем сдали в пункт приема лома черного металла (том 1 л.д. 33-35).

При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ участвовавший при его производстве ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО5 именно с этих деревянных шпал с помощью лома и кувалды оторвал подрельсовые подкладки, которые в дальнейшем сдали в пункт приема лома черного металла (том 1 л.д. 44-47).

При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у двора домовладения по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, был осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион. Участвовавший при производстве осмотра ФИО5 пояснил, что именно на этом автомобиле 11.04.2017 г. он совместно с ФИО1 перевозил подрельсовые подкладки и костыли, которые оторвали в тот же день на железнодорожном пути станции Алексиково. Также ФИО5 указал на багажник автомобиля, в котором находились лом и кувалда и пояснил, что именно с помощью этих инструментов он совместно с ФИО1 11.04.2017 г. отрывал подрельсовые подкладки и костыли на железнодорожном пути 

<

адрес>. Лом, кувалда изъяты, автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион возвращён ФИО5 под сохранную расписку (том 1 л.д. 63-65).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у начальника ЛПП на 

<

адрес> Свидетель №8 были изъяты лом и кувалда, изъятые последним ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО5 в ходе осмотра места происшествия (том 1 л.д. 138-139).

Лом и кувалда осмотрены, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение дорожному мастеру 2-го околотка 

<

адрес> дистанции пути (ПЧ-5) Свидетель №9 (том 1 л.д. 140-144, 145, 146).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у подозреваемого ФИО5 были изъяты: автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, свидетельство о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль, которое имеет серию и номер «№», водительское удостоверение на имя ФИО5, которое имеет серию и номер «

<

адрес>», и договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 189-190).

Автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, свидетельство о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль, которое имеет серию и номер «№ №», водительское удостоверение на имя ФИО5, которое имеет серию и номер «

<

адрес>», и договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, были осмотрены, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, по акту приёма-передачи переданы на хранение собственнику ФИО5 (том 1 л.д. 191-199, 200, 201).

Суд, проведя всесторонний анализ доказательств, приходит к твёрдому убеждению в том, что в судебном заседании вина ФИО1 и ФИО5 в совершении преступления, описанного в приговоре, полностью доказана и подтверждена показаниями подсудимых, представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, и не содержащих противоречий.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени, способу, орудию и мотивам совершённого преступления. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, они являются относимыми к настоящему делу, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Справками, выданными врачом - наркологом, врачом - психиатром Новониколаевской районной поликлиники подтверждается, что ФИО1 на учёте 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.74,76).

Суд, находя указанные данные о личности подсудимого ФИО1 согласующимися с его активным и адекватным поведением в судебном заседании, признаёт подсудимого вменяемым в момент совершения преступления, а также в настоящее время, подлежащей привлечению к уголовной ответственности с назначением ему наказания за совершенное преступление. 

Справками, выданными врачом - наркологом, врачом - психиатром Новониколаевской районной поликлиники подтверждается, что ФИО5 на учёте 

<

данные изъяты> (том 2л.д. 130, 132)

Суд, находя указанные данные о личности подсудимого ФИО5 согласующимися с его активным и адекватным поведением в судебном заседании, признаёт подсудимого вменяемым в момент совершения преступления, а также в настоящее время, подлежащей привлечению к уголовной ответственности с назначением ему наказания за совершенное преступление. 

Переходя к юридической оценке содеянного ФИО1 суд признаёт, что совершённые им действия образуют состав преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ, и выразились в совершении им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

По характеру общественной опасности деяния ФИО1 совершено преступление средней тяжести против собственности. 

С учётом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления средней тяжести и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Переходя к юридической оценке содеянного ФИО5 суд признаёт, что совершённые им действия образуют состав преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ, и выразились в совершении им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

По характеру общественной опасности деяния ФИО5 совершено преступление средней тяжести против собственности. 

С учётом фактических обстоятельств совершения ФИО5 преступления средней тяжести и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Назначая подсудимым ФИО1 и ФИО5 наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых. 

Изучая личность подсудимого ФИО1, суд установил, что он имеет на иждивении трёх малолетних детей ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 2 л.д. 11, 85, 86,87,88,90), работает в ООО «Завод Автотехнологий» электросварщиком на полуавтоматических машинах 2 разряда, военнообязанный, 

<

данные изъяты> (том 2 л.д. 80), руководством ООО «Завод Автотехнологий», в котором работает с ДД.ММ.ГГГГ, характеризуется положительно (том 2 л.д. 84), по месту жительства характеризуется положительно (том 2 л.д.137-139).

Обстоятельствами, смягчающие наказание ФИО1 суд признаёт в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него малолетних детей: ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО15 25.05.2017г.р. (том 2 л.д. 85, 86, 87, 88, 90), в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной (том 1 л.д. 39-40), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления потерпевшему (том 1 л.д. 186, 187); на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - наличие хронических заболеваний, положительные характеристики по месту жительства, чистосердечное раскаяние в совершённом преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 на основании ст. 63 УК РФ, суд не находит. 

Изучая личность подсудимого ФИО5, суд установил, что он не работает, 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> характеризуется отрицательно по месту жительства характеризуется положительно (том 2 л.д.117,134,137.139).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 суд признаёт в соответствии: с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (том 1 л.д. 28-29); с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления потерпевшему (том 2 л.д. 186, 187); на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - наличие хронического заболевания, положительные характеристики по месту жительства, чистосердечное раскаяние в совершённом преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 на основании ст. 63 УК РФ, суд не находит. 

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, его раскаяние, полное признание вины в совершении преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, суд считает необходимым избрать ФИО1 наказание за преступление в виде с лишения свободы.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая личность подсудимого, наличие у него хронических заболеваний, трёх малолетних детей на иждивении, и обстоятельства совершённого им преступления, суд не находит.

В связи с наличием смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренного п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, так как совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению суда не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершённого преступления.

Наказание, назначенное ФИО1 считать условным, применив ст.73 УК РФ, так как, учитывая характер совершённого преступления, а также личность подсудимого, его раскаяние, полное возмещение ущерба, причинённого преступлением, наличие у него на иждивении трёх малолетних детей, постоянного места работы, исправление виновного возможно без реального отбывания наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО5 новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, его раскаяние, полное признание вины в совершении преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, суд считает необходимым избрать ФИО5 наказание за преступление в виде с лишения свободы. 

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие у него хронического заболевания, не находит.

В связи с наличием смягчающих наказание ФИО5 обстоятельств, предусмотренного п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, так как совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению суда не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершённого преступления.

Наказание, назначенное ФИО5 считать условным, применив ст.73 УК РФ, так как, учитывая характер совершённого преступления, а также личность подсудимого, его раскаяние, полное возмещение ущерба, причинённого преступлением, а также то, что он не судим, исправление виновного возможно без реального отбывания наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО5 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационным знак 

<

данные изъяты> регион, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № №, водительское удостоверение на имя ФИО5 серии 

<

адрес>, договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, возвратить собственнику ФИО5; лом и кувалду, хранящиеся у дорожного мастера 2-го околотка 

<

адрес> дистанции пути (ПЧ-5) Свидетель №9, - уничтожить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 306-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным, установив ему испытательный срок один год шесть месяцев, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения. 

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО5 считать условным, установив ему испытательный срок один год шесть месяцев, в течение которого ФИО5 должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать ФИО5 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения. 

Копии настоящего приговора в течение пяти суток со дня провозглашения вручить осуждённым ФИО1 и ФИО5,защитникам Мерекиной Н.С. и Сидорову С.Н., Волгоградскому транспортному прокурору, а при наличии ходатайства - представителю потерпевшего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Новониколаевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ и с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимые ФИО1 и ФИО5 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: