ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ангарск 03 февраля 2020г.

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., с участием ФИО1 - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшей А.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу № об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, составленному по результатам проведенного административного расследования ** УУП ОП-1 УМВД России по 

<

данные изъяты> И.., ** в 13.10 ч. гр. ФИО1, ** года рождения, рукой нанес удар в область лица А., ** года рождения, выразившееся в совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, выразившиеся согласно заключения эксперта № от ** в повреждения 

<

данные изъяты>, которые расцениваются, как не причинившие вред здоровью человека, возникли от действия тупого твердого ограниченного предмета, что могло быть в срок и при обстоятельствах, указанных выше, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, выразившееся в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

ФИО1 вину в предъявленном ему обвинение не признал, суду пояснил, что ударов А. не наносил. Полагает, что это все провокация со стороны А., с которой у него конфликтная ситуация в течение 2 лет. Таким образом А. пытается выжить его из квартиры. Никаких повреждений у А. он не видел, с ее показаниями не согласен. 

Из показаний ФИО1, данных им при проведении административного расследования, и оглашённым в судебном заседании, следует, что в ходе ссоры, произошедшей ** с соседкой по адресу ..., телесных повреждений А. он не наносил. Считает, что она сама себя ударила, но данного факта утверждать не может, так как момента удара он лично не видел. Также, он неоднократно слышал ее разговоры с подругами, она говорила: «я буду провоцировать его, чтобы он ударил меня, а я его посажу». Она это делает, чтобы завладеть всей жилой площадью квартиры, от нее неоднократно слышал упреки в свой адрес, А.. постоянно кричит о том, что она хозяйка в квартире, и он не имеет права пользоваться квартирой, даже запрещает мыть посуду в общей кухне. Всячески оскорбляет его, когда они одни в квартире, выбрасывает его бритвенные принадлежности, когда он идет в туалет, начинает стучаться к нему и говорить, что он долго сидит в туалете, тем самым ограничивая его свободу, говорит что он не убирается в квартире, но он платит уборщице, чтобы она осуществляла влажную уборку в квартире (л.д.19). В судебном заседании ФИО1 данные пояснения также подтвердил.

В судебном заседании потерпевшая А.. пояснила, что у нее постоянно с соседом – ФИО1 происходят конфликты, он постоянно находится в состоянии опьянения. ** у нее в гостях находилась мать, которая все видела, в том числе, момент, когда ФИО2 ее ударил. Потерпевшая А. подтвердила данные ею ранее письменные объяснения, которые были оглашены в судебном заседании. 

Как следует из показаний А.. от **, данных ею при проведении административного расследования, ** в 13:10 часов, по адресу ... в коридоре ..., в результате конфликтной ситуации сосед по подселению ФИО1 нанес ей один удар рукой, сжатой в кулак, в область губ, отчего она почувствовала резкую физическую боль, и у нее появилось телесное повреждение от удара. ** она прошла судебно-медицинское освидетельствование, судмедэксперт пояснил ей, что если она пройдет медицинское лечение поврежденного от удара зуба, и эти медицинские документы будут предоставлены полицией в судебно-медицинскую экспертизу, то оценка степени тяжести вреда причиненного ей здоровью может измениться, а также, ей это разъяснил полицейский в рамках административного расследования, но она лечение поврежденного зуба не проходила, и поэтому с заключением судебно- медицинского эксперта согласна (л.д. б/н). 

В судебном заседании по ходатайству потерпевшей была допрошена свидетель А.1., которая пояснила, что А.. – ее родная дочь. ** она находилась у дочери в гостях, была на кухне, время не помнит. У дочери с соседом был конфликт в коридоре ... по адресу: .... Потом на кухню зашла дочь, у нее был рот в крови, она промывала рот под краном на кухне. Дочь сказала, что ее ударил сосед. До конфликта с соседом у дочери повреждений не было. Конфликт у них возник на бытовой почве, начался при ней, но она ушла на кухню, так как дочь сказал ей не вмешиваться. После дочь вызвала милицию. 

ФИО3 пояснил, что частично согласен с показаниями свидетеля, поскольку та верно описывает начало событий, а в части нанесения удара и крови на лице ее дочери врет. 

Кроме пояснений сторон, и показаний свидетеля А.1., в судебном заседании была просмотрена видеозапись, предоставленная ФИО3, из которой с очевидностью следует, что в момент съемки видеокамера находится у ФИО3 На данной видеозаписи зафиксирован конфликт, происходящий между ФИО3 и А. Все действия происходят в квартире. Видно, что ФИО3 и А.. ходят по коридору, ведут себя агрессивно по отношению друг к другу, высказывая друг другу претензии, после заходят на кухню, где находится свидетель А.1., которая занимается приготовлением пищи. После ФИО3 и А.. опять уходят в коридор. А.. кричит: «Он меня ударил!», при этом, ФИО3 никаких ударов А.. не наносит. А.. вызывает по телефону полицию, при этом никаких повреждений и следов крови в районе губ у неё не наблюдается. 

Потерпевшая А.. подтвердила, что на данной видеозаписи запечатлены рассматриваемые события, указанные в протоколе об административном правонарушении, происходящие **. При этом отметила, что нет момента нанесения ей удара. На вопрос суда, почему видеозапись не подтверждает ее пояснения в части нанесения удара и того, что после этого у нее была кровь, пояснила, что, видимо, запись не полная. А что касается того, что не видно крови в районе рта – она ее смыла в ванной комнате.

Диск с просмотренной в судебном заседании видеозаписью по ходатайству ФИО3 был приобщён к материалам дела об административном правонарушении в качестве вещественного доказательства.

Согласно заключению эксперта № от **, при осмотре А.., ** обнаружено 

<

данные изъяты>, которое расценивается как не причинившее вред здоровью человека, возникло от действия тупого твердого ограниченного предмета, что могло быть в срок и при обстоятельствах, указанных выше (то есть в определении о назначении экспертиз от **). В случае установления травматических изменений со стороны зубов судебно-медицинская оценка степени тяжести будет дана дополнительно по предоставлении подтверждающих медицинских документов (л.д.15).

Рассмотрев материалы дела, выслушав участника процесса, допросив свидетеля, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.4, 6 п.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения (то есть место, время и способ его совершения); лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, поскольку в данном документе фиксируется факт совершения соответствующего нарушения.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ).

Положения ст.28.2 КоАП РФ (в их системном единстве с иными правилами раздела IV КоАП РФ) позволяют рассматривать составление протокола об административном правонарушении как одно из важнейших процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающее формирование доказательственной основы, которая в дальнейшем может лишь корректироваться с учетом доводов, выдвигаемых участниками административного производства при рассмотрении дела об административном правонарушении и обжаловании решения административного органа. По смыслу ч.2 ст.26.2 и ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, как протокол, так и содержащиеся в нем объяснения и сведения являются основными средствами доказывания по делам об административных правонарушениях.

Подробное описание события совершенного правонарушения необходимо для его правильной квалификации, т.е. определения статьи Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях или статьи закона субъекта РФ, которой предусмотрена административная ответственность за подобные действия (бездействие).

Указанные требования закона при производстве по данному делу об административном правонарушении были нарушены. 

Административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, наступает в случае нанесения побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела по существу доводы ФИО3 о том, что он не совершал административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ ничем не опровергнуты. Кроме того его доводы о том, что он не наносил удары А.. объективно подтверждаются видеозаписью, приобщенной к материалам дела по его письменному ходатайству. 

Показания же потерпевшей А.. в части того, что ФИО3 нанёс ей удар в область лица, тем самым, причинил ей телесные повреждения и физическую боль, ничем, кроме её показаний, и показаний свидетеля А.1. не подтверждаются.

При этом суд критически относится к показаниям свидетеля А.1. в части того, что когда её дочь А.. вошла на кухню, она увидела, что весь рот у неё был в крови, и то что она смывала кровь на кухне, так как это опровергается просмотренной видеозаписью. Кроме того, сама А. суду пояснила, что смывала кровь в ванной комнате. 

Таким образом, суду не представлено объективных и достоверных доказательств того, что А.. получила телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей верхней губы с кровоподтеком и кровоизлиянием со стороны слизистой которое расценивается как не причинившее вред здоровью человека, возникло от действия тупого твердого ограниченного предмета, в результате противоправных действий ФИО3 при указанных в протоколе № от ** об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, обстоятельствах. 

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, отраженной в п.13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Руководствуясь конституционными принципами презумпции невиновности и толкования всех сомнений в пользу правонарушителя, на основании статей 1.5, 26.1, 26.2 КоАП РФ суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, существо, которого изложено в протоколе № об административном правонарушение от **, не доказана, состава правонарушения не установлено.

В силу ст.24.5 КоАП РФ, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.24.5, 26.1, ч.1 ст.29.9. КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

В соответствии со ст.29.11 КоАП РФ мотивированное постановление изготовлено **. 

Судья Е.В. Пермяков

Копия верна: судья Е.В. Пермяков