Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

17 мая 2019г. 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес> в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.

При секретаре Муштаковой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала- Сибирского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк» в лице филиала- Сибирского банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 21.02.2019г. по кредитному договору № от 15.10.14г. в общем размере № руб., в том числе, просроченный основной долг – № руб., просроченные проценты – № руб., неустойку за просроченный основной долг- № руб., неустойку за просроченные проценты – № руб. В обоснование доводов заявленного иска ссылается на то, что между сторонами 15.10.2014г. был заключен кредитный договор №, по которому ПАО «Сбербанк России» ФИО1 был предоставлен кредит на сумму № руб. под 22 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязан возвратить сумму по кредиту и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчиком неоднократно нарушались сроки по уплате платежей, что привело к образованию задолженности по кредитному договору. 

Представитель истца - ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении, судебные извещения в адрес суда возвращены по причине истечения срока хранения в почтовом отделении. Не получение ответчиком судебных извещений и их последующее возвращение с отметкой о не вручении, суд расценивает как отказ в получении судебного извещения, следовательно, на основании ст. 117 ГПК РФ является надлежащим уведомлением стороны о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Согласно статье 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями статей 167, 233 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ПАО «Сбербанк» является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В материалы дела на л.д. 13-14 представлена копия кредитного договора № от 15.10.2014г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере № руб. с взиманием 22% годовых (п.1.,2,4), график платежей по договору (л.д.13).В соответствии с п.п. 3.1-3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производиться в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5 Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору.)

Согласно п. 12 Индивидуальный условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

В соответствии с п.п. 4.2.3, 4.3.6 Общих условий кредитования истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. 

Судом при рассмотрении дела установлено, что 15.10.2014г. между странами был заключен кредитный договор №, по которому ПАО «Сбербанк России» ответчику ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 137000,00 руб. под 22 % годовых на сроком на 60 месяцев. Заемщиком ненадлежащим образом и не в полном объеме исполнялись условия кредитного договора по внесению платежей, в соответствии с графиком, как видно из расчета, представленного истцом, а доказательств обратного ответчиком – суду не представлено, в силу ст.56 ГПК РФ. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В ст.310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, суд пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию просроченная кредитная задолженность в общем размере № руб., в том числе: просроченный основной долг – № руб., просроченные проценты – 30326,12 руб., неустойка за просроченный основной долг- № руб., неустойка за просроченные проценты – 926,48 руб, исходя из представленной ответчиком справки (расчета) о задолженности по кредиту, так как со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в полном объеме, что дает основание для удовлетворения заявленного иска, так как со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения условий кредитного договора по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом. 

На основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустоек, так как размер неустоек не значителен относительно суммы задолженности и соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств об исполнении обязательств по кредитному договору, связанных с выплатой денежных средств в полном объеме и в срок определенный условиями кредитного договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска, так как со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в связи с чем задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат частичному возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3500,70 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ПАО «Сбербанк» в лице филиала- Сибирского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала- Сибирского банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере № рублей, в том числе: просроченный основной долг – № рублей, просроченные проценты – № рублей, неустойку за просроченный основной долг- № рублей, неустойку за просроченные проценты – № рублей, судебные расходы по оплате госпошлины – № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>. 

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда 

<

адрес>. 54RS0№-50

Заочное решение не вступило в законную силу «22» мая 2019 года.

Судья: Е.В. Надежкин

Секретарь: И.В. Муштакова

Заочное решение обжаловано (не обжаловано) вступило в законную силу.

Судья: