Дело № 2а-1270/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.,

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Отделу судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> и ЕАО, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> и ЕАО ФИО5, УФССП России по 

<

адрес> и ЕАО о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, об обращении взыскания на денежные средства должника, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности на административного ответчика вернуть взысканную денежную сумму,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> и ЕАО ФИО5, Отделу судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> и ЕАО о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности на административного ответчика вернуть взысканную денежную сумму,

В обоснование административного иска указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскано 

<

данные изъяты>. ФИО1 не знала о взыскании данной денежной суммы, а судебный пристав-исполнитель ФИО5 не ознакомила ФИО1 с данным постановлением. О взыскании данной денежной суммы ФИО1 узнала только ДД.ММ.ГГГГ из выписки банка. Полагает, что взысканная денежная сумма 

<

данные изъяты> подлежит возврату.

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по 

<

адрес> и ЕАО.

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивала на своем административном иске, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 судебный пристав незаконно удержал 

<

данные изъяты>, не поставив в известность ФИО1 Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> ФИО1 не получала. В платежном поручении указан неверный адрес ФИО1 

Представитель административного истца ФИО6 доводы ФИО1 поддержала. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> и ЕАО ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрений дела в отсутствие административного ответчика ФИО5

Представитель административных ответчиков - ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> и ЕАО, УФССП России по 

<

адрес> и ЕАО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрений дела в отсутствие представителя административных ответчиков.

Согласно письменным возражениям судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> и ЕАО ФИО5, которая представляет интересы административных ответчиков ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> и ЕАО, УФССП России по 

<

адрес> и ЕАО, административный иск не признала, указала, что на основании исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство, по которому должником является ФИО1, взыскателем - Муниципальное образование городской округ «

<

адрес>» в лице администрации 

<

адрес>. Предмет взыскания: Обязать ФИО3 обеспечить доступ в 

<

адрес> в 

<

адрес> для проведения капитального ремонта, освободить от имущества 

<

адрес> в 

<

адрес>. Поскольку ФИО1 не исполнила добровольно требования исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительного сбора и постановление об обращении взыскания не денежные средства должника. ДД.ММ.ГГГГ со счета должника ФИО1 было списано 

<

данные изъяты>. В связи с отсутствие сведений о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, старший судебный пристав ДД.ММ.ГГГГ отменил постановление о взыскании исполнительного сбора и постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ. Удержанная денежная сумма 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ была возвращена на счет ФИО1 Представитель административных ответчиков полагает, что административный истец пропустил установленный законом срок обжалования постановления. 

Представитель заинтересованного лица - 

<

адрес> в лице администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 189 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ч.1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, содержащейся в постановлении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, принципы исполнительного производства включают преимущественную защиту интересов кредитора (взыскателя), поскольку в исполнительном производстве не действует принцип состязательности, а соблюдение принципа равенства участников исполнительного производства понимается с учетом необходимости ограничения имущественных прав должника.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей (ст. 112 закона).

Согласно ст.ст. 69, 70 данного закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом 

<

адрес> по гражданскому делу №, на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя МО ГО «

<

адрес>» в лице администрации 

<

адрес> о возложении на ФИО3 обязанности обеспечить доступ в 

<

адрес> в 

<

адрес> для проведения капитального ремонта, освободить от имущества 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Для добровольного исполнения требования должнику установлен 5-дневный срок с момента получения копии постановлении. ФИО1 предупреждена, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, представленный для добровольного исполнения, с нее в соответствии со ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" будет взыскан исполнительский сбор.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена ФИО1 по почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> и ЕАО было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> и ЕАО было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ со счета должника ФИО1, во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя, было взыскано 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Рассматривая вопрос о законности постановления о взыскании с должника исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. 

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Согласно пояснениям представителя административного ответчика в материалах исполнительного производства №-ИП отсутствует информация о получении должником ФИО1 направленной ей копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, а сведения о получении должником ФИО1 направленной ей копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, вынесены в нарушение требований ч.ч.11, 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Кроме того, ненаправление должнику ФИО1 копии постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ нарушает право должника на добровольную уплату исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, что старший судебный пристав-исполнитель постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменил постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> и постановление об обращении взыскания не денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> были перечислены ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> и ЕАО на расчетный счет ФИО3, что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных правах, свободах и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4) предполагает возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Поскольку постановление о взыскании с должника исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> и ЕАО об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ были отменены, взысканная денежная сумма возвращена административному истцу, суд приходит к выводу, что доказательств нарушения прав административного истца не имеется, право заявителя на возврат денежных средств восстановлено, правовых оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности на административного ответчика вернуть взысканную денежную сумму, не имеется. 

Довод ФИО1 о том, что она не получила перечисленную ей ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> и ЕАО платежным поручением денежную сумму 

<

данные изъяты>, в данном случае не имеет правового значения, поскольку факт перечисления денежных средств подтвержден административным ответчиком документально.

Довод представителя административного ответчика о пропуске ФИО1 срока обжалования постановления не имеется, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения об ознакомлении ФИО1 с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> и ЕАО о взыскании с должника исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административных исковых требований административного истца ФИО1 к Отделу судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> и ЕАО, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> и ЕАО ФИО5, УФССП России по 

<

адрес> и ЕАО о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности на административного ответчика вернуть взысканную денежную сумму, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Кузьмин