Дело №2-371/2020

УИД 03RS0011-01-2020-000194-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2020 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яскиной Т.А.

при секретаре судебного заседания Григорьевой Н.Н.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика и третьего лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального района Ишимбайский района, Управлению Федерального Казначейства по Республике Башкортостан о возмещении убытков по оплате услуг по делу об административном правонарушении, взыскании морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан о возмещении убытков по оплате услуг по делу об административном правонарушении, взыскании морального вреда.

Требования мотивированы тем, что постановлением административной комиссии администрации муниципального района Ишимбайский район РБ от 13.08.2019 г. индивидуальный предприниматель ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.3 Кодекса РБ "Об административных правонарушениях" с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Ишимбайского городского суда от 09.10.2019 г. постановление административной комиссии было отменено на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Данное решение вступило в законную силу 20.10.2019 г.

Полагает, что незаконным привлечением к административной ответственности ей причинен моральный вред, который выразился в переживаниях, появившихся головных болях, в связи с чем, не могла полноценно работать и отдыхать. Причиненный моральный вред оценивает в 20 000 рублей. Кроме того, ею были понесены расходы по оплате услуг адвоката за составление жалобы в размере 3000 руб., которые относит к убыткам.

На основании изложенного, истец ФИО1 просила взыскать с Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан в ее пользу затраты по оплате услуг адвоката при рассмотрении дела об административном правонарушении в размере 3000 руб. и в возмещение морального вреда -20 000 руб.

Определением суда от 21.02.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привечена Административная комиссия Администрации муниципального района Ишимбайский район РБ.

Определением суда от 17.03.2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен распорядитель бюджетных средств субъекта -Управление Федерального казначейства Республики Башкортостан.

Представитель УФК РБ в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела слушанием в суд не поступало.

Письменное возражение представителя ответчика, поступившее в суд, приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что со стороны административной комиссии наблюдалось неоднократное составление протоколов о привлечении ее к административной ответственности. Что считает незаконным. Поскольку уплачивает налоги, а незаконные притязания со стороны административной комиссии заставляют ее нервничать. Незаконным привлечением к административной ответственности ей причинен моральный вред, который оценивает в размере 20 000 руб., материальный ущерб включает в себя затраты по оплате услуг адвоката в размере 3000 руб. за составление жалобы на постановление административной комиссии.

Представитель ответчика- Администрации МР Ишимбайский район РБ и третьего лица- Административной комиссии администрации муниципального района Ишимбайский район РБ - ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что 30.07.2019 г. был выявлен факт административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.3 КоАП РБ. Действия должностных лиц административной комиссии, совершенные при выполнении задач по осуществлению муниципального контроля на территории городского поселения г. Ишимбай МР Ишимбайский район РБ ФИО1 не обжаловались, данные действия являются правомерными, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Факт причинения морального вреда истцом не доказан, в связи с чем, и в указанной части в иске просит отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, материалы дела № материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.08.2019 г. членом административной комиссии муниципального района Республики Башкортостан ФИО3 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан Об административных правонарушениях, согласно которому ИП ФИО1 нарушен п.5.15 Правил благоустройства ГП г. Ишимбай.

Постановлением административной комиссии администрации муниципального района Ишимбайский район РБ от 13.08.2019 г. индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

09.10.2019 г. решением судьи Ишимбайского городского суда вышеуказанное постановление административной комиссии администрации муниципального района Ишимбайский район РБ отменено на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, что согласуется с положениями пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству".

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Частями 1 и 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из вышеперечисленных норм права, а также статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе: наличие вины второй стороны и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Обязательным условием возмещения вреда на основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации является вина должностного лица, ответственного за причинение вреда.

Поскольку требования истца не относятся ни к одному из перечисленных выше обстоятельств, то взыскание заявленных убытков производится по общим правилам, при наличии вины причинителя вреда, либо издания не соответствующего закону или иному правовому акту документа.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем материалы дела не содержат сведений о наличии вины административной комиссии администрации МР ИР РБ при вынесении постановления от 13.08.2019 г., поскольку сам по себе факт вынесения судом решения об отмене постановления и о прекращении производства по делу, не может служить основанием для признания действий органа, его вынесшего, противоправными.

Действия члена административной комиссии ФИО3, составившего протокол об административном правонарушении №130, действия административной комиссии, вынесшей постановление о привлечении истца к административной ответственности, истцом не обжаловались, незаконными в установленном законом порядке не признаны. Иных доказательств противоправности действий должностного лица и органа, вынесшего постановление, истцом не представлено.

Указанный вывод также согласуется с правовой позицией, изложенной Верховный Судом Российской Федерации в Определении от 16 апреля 2019 года N 80-КГ19-2.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми, способами, не запрещёнными законом.Статьей 12 Гражданского кодекса РФ среди способов защиты гражданских прав предусмотрено возмещение морального вреда.В соответствии со статьей 151 Гражданского Кодекса РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 Постановления «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 года №10 указал, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинения морального вреда является вина причинителя. Исключения составляют случаи, прямо предусмотренные законом.Между тем, доказательств, подтверждающих причинение ФИО1 физических и нравственных страданий действиями ответчика, истцом не представлено. 

При этом вынесение постановления об административном правонарушении осуществлялось административной комиссией в рамках установленных законом полномочий и при наличии достаточных на то оснований. Доказательства ограничения истца в его правах и свободах и, соответственно, нарушения личных неимущественных прав, предусмотренных статьей 150 ГК РФ, в материалах дела отсутствуют. Прекращение производства по делу об административном правонарушении не влечет безусловную компенсацию морального вреда лицу, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, поскольку в данном случае возмещение морального вреда может иметь место только тогда, когда в результате незаконных действий должностного лица были бы причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

По настоящему спору в отношении ФИО1 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении административного задержания либо административного ареста не применялось.Таким образом, к данным правоотношениям не применимы положения ч. 1 ст. 1070 ГК РФ.

Факт же составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, в последующем решения об отмене постановления и прекращении производства по делу, само по себе не свидетельствует о причинении истцу морального вреда, поскольку доказательств тому, что указанными действиями были нарушены личные неимущественные права ФИО1 не представлено.Кроме того, в связи с прекращением производства по делу об административном правонарушении, никаких последствий для истца в части нарушения его личных неимущественных права либо других нематериальных благ не наступило, а сама по себе отмена неправомерного постановления о привлечении истца к административной ответственности в виде штрафа является полноценным и достаточным способом восстановления его прав.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований иску ФИО1 к Администрации муниципального района Ишимбайский района, Управлению Федерального Казначейства по Республике Башкортостан о возмещении убытков по оплате услуг по делу об административном правонарушении, взыскании морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 20.05.2020 года.

Судья подпись Яскина Т.А.