Дело № 2-2462/2024

УИД 78RS0012-01-2023-002395-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2024 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Коропец А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании в порядке суброгации причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в размере 64 786 руб. 38 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 144 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 15 января 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1 и автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением собственник ФИО3, вследствие чего автомобилю MITSUBISHI OUTLANDER причинены повреждения. 

Ответственность владельца транспортного средства VOLKSWAGEN POLO, водитель которого признан виновным в ДТП, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем истец произвел выплату потерпевшему ФИО3 страхового возмещения в размере 64 786 руб. 38 коп. на основании заявления потерпевшего в свою страховую компанию в порядке прямого возмещения ущерба. Поскольку ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, если в договоре страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в полисе обязательного страхования, в соответствии со статьей 14 (пункт «д») Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал. Не оспаривая своей вины в произошедшем ДТП, ответчик указал на то, что имевшийся на тот момент полис ОСАГО не предусматривал ограничений по кругу, допущенных к управлению. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 15 января 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1 и автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением собственник ФИО3, вследствие чего автомобилю MITSUBISHI OUTLANDER причинены повреждения. 

Вина ответчика ФИО1 в произошедшем ДТП установлена определением инспектора по ДПС ГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15 января 2021 года, которое ответчиком не оспаривалось.

Ответственность владельца транспортного средства VOLKSWAGEN POLO, водитель которого признан виновным в ДТП, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем истец произвел выплату потерпевшему ФИО3 страхового возмещения в размере 64 786 руб. 38 коп. 

В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу подпункта «д» пункта 1, пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Как следует из материалов дела, договор страхования гражданской ответственности, заключенный с владельцем MITSUBISHI OUTLANDER (л.д.12) предусматривал использование транспортного средства только ФИО4, иных лиц в страховом полисе не указано. 

Согласно открытым данным РСА страховой полис ОСАГО серии МММ № 5032898724 на момент ДТП был единственным полисом в отношении данного транспортного средства, в котором было указано, что к управлению допущен 1 человек. 

В этой связи с доводами возражений ответчика суд согласиться не может, поскольку доказательств наличия иного полиса ОСАГО им не представлено. 

Ответчиком обоснованных возражений по существу заявленного иска, в том числе относительно размера ущерба, не представлено, в связи с чем исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2 144 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в порядке регресса в размере 64 786 руб. 38 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 144 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2024 года. 

Председательствующий С.С. Никитин