В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Карпеченко Е.А.

Дело № 22-2228//2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 18.09.2025

Хабаровский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Толызенковой Л.В., 

при помощнике судьи Вишнякове П.А., 

с участием прокурора Синельниковой О.А., 

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Литвиненко Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 30.04.2025, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного ФИО1, адвоката Литвиненко Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Синельниковой О.А., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21.02.2024 по ст. 158 ч. 1, ст. 119 ч. 1, ст. 161 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. 

Обжалуемым постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 30.04.2025 отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением, просит его отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, ходатайство удовлетворить – заменить ему неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Считает, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения его ходатайства, суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства, принятое решение не мотивировал. Ссылается на то, что вину в содеянном он признал, раскаялся в содеянном, обучался, получил профессию, трудоустроен, имеет 2 поощрения, взысканий не имеет, режимные требования и правила отбывания наказания соблюдает, переведен в облегченные условия содержания. Считает, что его поведение в период отбывания наказания свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суд не дал объективной оценки совокупности данных о его личности, поведении, отношении к труду. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения. 

Согласно ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Из представленных материалов следует, что ФИО1 на момент рассмотрения ходатайства отбыл необходимый срок для возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Суд первой инстанции, исследовав всю совокупность значимых для дела обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства. Так, из представленных материалов следует, что ФИО1 трудоустроен, к труду относится добросовестно, привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, с заявлением об увеличении продолжительности работ не обращался. За весь период отбывания наказания не имеет взысканий, имеет 1 поощрение за добросовестное отношение к труду, полученное в феврале 2025, в суде апелляционной инстанции осужденный пояснил, что получил еще поощрение, благодарственное письмо, обучался, замечаний по учебе не имел, мероприятия воспитательного характера, культурно-массовые и спортивные мероприятия посещает, участия в спортивных мероприятиях, кружковой работе не принимает. Высказывал раскаяние в содеянном, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно. С 01.04.2025 переведен из обычных в облегченные условия отбывания наказания. 

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции в полной мере исследовал и учел все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, данные о личности ФИО1, его поведении в местах изоляции, отношении к труду, за весь период отбывания наказания, которые в своей совокупности не свидетельствуют о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Несмотря на ряд положительных моментов, с учетом всех обстоятельств дела, отсутствуют бесспорные и достаточные основания полагать, что осужденному возможно заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. 

Вопреки доводам жалобы, принятое решение суд мотивировал, выводы суда основаны на представленных материалах, оснований не доверять которым не имеется. Все положительно характеризующие осужденного данные, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе, суд при разрешении ходатайства учел. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, нет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 30.04.2025 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения через суд первой инстанции, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, а при пропуске срока и отказе в его восстановлении – непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий 

.