КОПИЯ

УИД: 89RS0005-01-2024-001800-97

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2024 года г. Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: 

председательствующего судьи Мизиновой Л.Ю.,

секретаря судебного заседания Газизовой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1509/2024 по иску «Газпромбанк» (акционерное общество) к ФИО4, ФИО5, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, процентов за пользование кредитом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Газпромбанк (акционерное общество) (далее – Газпромбанк (АО), банк) обратилось в суд с иском, уточнив его в ходе рассмотрения дела, к ответчикам ФИО4, ФИО5, действующей также от имени и в интересах несовершеннолетних ФИО2,2014г.р., и ФИО8,2016г.р., о расторжении кредитного договора от 14 сентября 2011г. №2317-И/03-02/11; взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 27.05.2024г. в размере 2 688661,85 рублей; взыскании процентов по ставке 10,5% и неустойки по ставке 0,2% за период с 28 мая 2024г. по дату расторжения договора в пределах стоимости наследственного имущества; обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 580 921,60 рублей; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 26559,16 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14 сентября 2011г. между банком и ФИО9 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил заемщику ипотечный кредит в размере 1584000 рублей, а заемщик обязался погасить кредит ежемесячными аннуитетными платежами и уплатить проценты в размере 10,5% годовых в срок до 13 сентября 2041г. Кредит предоставлен заемщику для целевого использования на приобретение 

<

адрес> в 

<

адрес>. Право собственности на квартиру и обременение в виде ипотеки были зарегистрированы в установленном законом порядке. 03 декабря 2020г. заемщик ФИО9 умер. 18 августа 2021г. в банк обратилась ФИО5 с заявлением о принятии на себя обязательств по кредитному договору в связи со смертью супруга ФИО10 Принятые обязательства исполнялись до августа 2022г., с 31 августа 2022г. количество дней непрерывной просрочки составило более 500 дней, что является существенным нарушением условий договора. Вышеуказанная квартира с ограничением (обременением) права в виде ипотеки в силу закона унаследована матерью заемщика ФИО4 (1/8 доли), супругой заемщика ФИО5 (5/8 доли), детьми заемщика - ФИО3,ДД.ММ.ГГГГг.р.(1/8 доли) и ФИО2,21.09.2014г.р.(1/8 доли). Требование банка о полном досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора оставлено ответчиками без исполнения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. 

Стороны, третьи лица, участия в судебном заседании не принимали, о рассмотрении дела извещены.

Представитель истца в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что банк настаивает на удовлетворении уточненного искового заявления. После смерти заемщика наследники не осуществили действий, необходимых для переоформления обязательства по погашению кредита, осуществляли периодические платежи. После длительной просрочки по кредиту, 23.06.2023г. сумма кредитного обязательства в полном объеме внесена на просрочку. 

Представителем ответчиков – адвокатом ФИО15 направлены письменные пояснения по делу, в которых он просит применить последствия пропуска банком срока исковой давности; удовлетворить требования банка без обращения взыскания на квартиру, которая является единственным жилищем для всех наследников.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела. 

Изучив письменные позиции сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пункте 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

По смыслу положений ст. 330 Гражданского кодекса РФ кредитор также вправе требовать уплаты неустойки, то есть определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что 14 сентября 2011г. между «Газпромбанк» (ОАО) и ФИО9 заключен кредитный договор 

<

***> на суму 1 584 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГг. включительно (360 мес.) под 10,5% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.27-31 том 1).

Согласно графику, погашение кредита заемщиком производится ежемесячными аннуитетными платежами по 14490 рублей,за исключением последнего платежа, который составит 14698,81 рублей (л.д. 32-36 том 1). 

В случае неисполнения заемщиком обязательств, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,2 % от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа (п.5.2 договора) (л.д. 29 оборот том 1). 

В соответствии с пунктом 2.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательства заемщика является залог квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> ( л.д.27).

Пунктом 5.3 кредитного договора установлено, что в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору в течение 30 календарных дней, считая с даты, указанной в письменном уведомлении с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, Кредитор имеет право обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру (л.д. 29 оборот том 1). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер (л.д. 42 том 1).

На момент смерти заемщика обязательства по кредитному договору исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГг. нотариусом 

<

адрес> ФИО11 заведено наследственное дело № к имуществу ФИО9 (л.д.145-179 том 1).

В состав наследственного имущества ФИО9 включено следующее имущество: 1\2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; автомобиль марки ВАЗ 21122, идентификационный номер 

<

***>, 2003 г.в., госномер Р 371 ВН 89 (л.д.165,166 том 1).

02.10.2021г. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО12, согласно которым его супруге ФИО5 принадлежит 1\4 доли наследственного имущества, матери ФИО4 - 1\4 доли наследственного имущества, сыновьям ФИО3 и ФИО2 по 1\4 доли ( каждому) наследственного имущества.

Нотариусом наследники предупреждены ДД.ММ.ГГГГг. о наличии долговых обязательств наследодателя по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. 

<

***> Газпромбанк (АО) в сумме 1454766,23 рублей без учета процентов (л.д.164 том 1)

ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> (АО) направил в адрес ФИО5 уведомление о наличии просроченной задолженности по кредитному договору (л.д. 43 том 1).

ДД.ММ.ГГГГг. банком направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в сумме 1 551 332,04 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 44 том 1). Требование направлено банком по адресу проживания ответчиков, который был указан ФИО5 и ФИО4 при обращении к нотариусу (л.д.44,41,148-149 том 1). 

По смыслу пункта 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а лишь изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела, в том числе расчета задолженности по кредитному договору, ФИО5 приняла на себя обязательства по кредитному договору после смерти супруга и продолжила вносить платежи в счет погашения задолженности. С ДД.ММ.ГГГГг. количество дней просрочки составило более 500 дней, платежи вносились нерегулярно и в неполном объеме. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. общая задолженность составляет 2 668 661,85 рублей, из которой: 1 432 604,74 рублей – основной долг, 32 538, 05 рублей – проценты за пользование кредитом; 142 073,02 рублей – проценты начисленные на просроченный основной долг; 987 744,01 рублей – пени за просрочку возврата кредита; 93 702,03 рублей – пени за просрочку уплаты процентов. (л.д.222-228 том 1).

Представленные истцом расчеты взыскиваемых сумм произведены исходя из конкретных обстоятельств, влекущих возникновение денежных обязательств, составлены таким образом, который позволяет проверить правильность определенных истцами ко взысканию сумм. Расчеты судом проверены и признаются арифметически верными, соответствующими условиям заключенных кредитных договоров. 

При расчете задолженности по кредитному договору банком учтены все поступившие денежные суммы в счет погашения задолженности по май 2024г. включительно.

Размер и период задолженности, указанные банком в уточненном иске, ответчиками не оспариваются.

Учитывая срок неисполнения обязательств по возврату кредита, размер образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу, что допущенное нарушение условий договора является существенным и, в силу положений ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации достаточным основанием к расторжению заключенного кредитного договора со дня вступления решения суда в законную силу.

Статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Пунктами 60, 61, 63 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Пунктом 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Семейное законодательство предусматривает возникновение не только общей совместной собственности супругов, но и возможность возникновения общих обязательств супругов.

По данному делу исходя из приведенных норм материального права и с учетом заявленных требований юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являлись: определение круга наследников, установление состава и стоимости наследственного имущества для определения ответственности наследника (наследников), определение размера долгов наследодателя, а также установление обстоятельств, позволяющих отнести обязательства по кредитному договору к общим обязательствам супругов или к личному обязательству наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно свидетельству о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 02.10.2021г., 1\2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу : 

<

адрес> – выделена ФИО5 в качестве супружеской, оставшаяся 1\2 доли в квартире вошла в наследственную массу (л.д.166 том 1 оборот). 

Согласно выписке из ЕГРН, 06 октября 2021г. зарегистрировано право общей долевой собственности на указанную квартиру в размере:

1/8 доли за ФИО4 (на основании свидетельства о праве на наследство по закону);

1/8 доли за ФИО3 (на основании свидетельства о праве на наследство по закону);1/8 доли за ФИО2 (на основании свидетельства о праве на наследство по закону);

5/8 доли за ФИО5 (на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу и свидетельства о праве на наследство по закону).

Указанные свидетельства о праве на наследство по закону и праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, зарегистрированное право собственности наследников на квартиру в указанных долях сторонами не оспорено, спора о разделе наследственного имущества между наследниками нет.

Из наследственного дела и информации, представленной ГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску, по состоянию на 03декабря 2020г. на имя ФИО9 были зарегистрированы автомобили: ..., госномер № идентификационный номер №, 2003г.в., и автомобиль ... госномер №, идентификационный номер №, 1998г.в., которые являются наследственным имуществом (л.д.118 том 1).

Согласно отчету об оценке ООО «Оценочная компания ФИО13» по состоянию на 03 декабря 2020г. стоимость автомобиля ..., госномер №, идентификационный номер №, 2003г.в., составляла 42000 рублей (л.д.162 том 1).

Согласно заключению судебной оценочной (товароведческой) экспертизы ИП ФИО1 от 02 декабря 2024г. (по состоянию на 03 декабря 2020г.) стоимость автомобиля ГАЗ «3110», госномер Т022АХ89, идентификационный номер №, 1998 г.в., составляла 40 500 рублей, стоимость квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> – 2 500 800 рублей ( том 2).

Вышеуказанный отчет об оценке имущества и заключение судебной экспертизы принимаются судом как допустимое доказательство, поскольку они соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности. В заключениях приведено обоснование использования подходов оценки и механизм расчета рыночной стоимости наследственного имущества на день открытия наследства.

Доказательств опровергающих указанную стоимость имущества сторонами не представлено, о проведении повторной судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составит 1 332 900 рублей ( 1250400+40500+42000): 

2500800/2=1250400 рублей – стоимость 1\2 доли наследственного имущества;

1250400 рублей - стоимость 1\2 супружеской доли ФИО5;

40500 рублей – стоимость автомобиля ГАЗ «3110», госномер №, идентификационный номер №, 1998 г.в.;

42000 рублей – стоимость автомобиля ВАЗ-21102, госномер № идентификационный номер 

<

***>, 2003г.в.

Поскольку ФИО5 является собственником ? доли квартиры, приобретенного за счет кредита Газпромбанком (АО), то обязательство по возврату спорной кредитной задолженности следует признать общим долгом супругов. Соответственно супружеская доля ФИО5 при распределении общего кредитного долга супругов составит 1\2.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пеню) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению ответчика, соответствует принципу разумности и справедливости, позволяющему с одной стороны применить меру ответственности за нарушение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

Взыскивая с ответчиков в пользу банка задолженность по кредитному договору, суд считает возможным снизить размер неустойки за просрочку возврата кредита с 987 744,01 рублей до 400 000 рублей, за просрочку уплаты процентов с 93 702,03 рублей до 45 000 рублей сохраняя тем самым баланс интересов сторон и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела - размер задолженности и неустойки, действия ответчиков, принимавших меры к погашению задолженности, возраст ФИО4, 1953г.р., наличие в семье ответчиков несовершеннолетних детей. 

С учетом указанного общий размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составит 2052 215,81 рублей (1432604,74+32538,05 +142073,02 +400000+45000), из которой 1\2 часть долга является обязательством супруги заемщика ФИО5 в сумме 1 026 107,90 рублей. 

Как следует из информации, представленной банком, после смерти заемщика ФИО9 с 04 декабря 2020г. по 14 ноября 2024г. были произведены платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору в общей сумме 484 847,12 рублей (за период с 04 декабря 2020г. по 16 мая 2024г. включительно в сумме 349947,12 рублей; за период с 16 мая 2024г. по 14 ноября 2024г. включительно -89900 рублей). 

Таким образом, сумма долга не превышает стоимость наследственного имущества даже с учетом размера внесенных платежей.

Поскольку в период с мая 2024г. по ноябрь 2024г. в счет погашения кредитной задолженности сформировавшейся по состоянию на мая 2024г. внесено 89900 рублей, то взысканию с наследников и ФИО5 подлежит задолженность по 981 157,90 рублей ( 1026107,90-(89900:2).

Стоимость наследственного имущества является ограничением размера взыскания, соответственно требования банка о солидарном взыскании с наследников кредитного долга, процентов и неустойки подлежат удовлетворению в пределах 1332900 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Установив наличие оснований для обращения взыскания на залог, определив размер долга по кредитному обязательству, руководствуясь положениями подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд определяет начальную продажную стоимость залоговой квартиры на основании заключения судебной оценочной (товароведческой экспертизы) ИП ФИО1 от 30 сентября 2024г. (том 2).

В силу п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно материалам дела 

<

адрес> в 

<

адрес> в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору ФИО9, находится в залоге у истца- банка.

Наличие и действительность договора залога сторонами также не оспаривается.

Согласно заключению судебной оценочной (товароведческой) экспертизы, рыночная стоимость указанной квартиры на дату проведения экспертизы составляет 5 816 400 рублей.

Суд считает возможным принять в качестве надлежащего доказательства указанное заключение, поскольку оно составлено лицом, имеющим специальные познания в области оценки недвижимости, выводы и исследования мотивированы и не опровергаются материалами дела. Заключение судебной экспертизы сторонами не оспаривается, доказательств иной рыночной стоимости квартиры не представлено.

Поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета ипотеки по договору залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев и допускалось нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 мес., суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – 

<

адрес> в 

<

адрес>. Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 4 653 120 рублей (5816400 х 80%).

При этом, стороны не лишены права заключить мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта, в связи с намерением ФИО5 выплатить кредитную задолженность в том числе с использованием средств материнского капитала.

Заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности по делу удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, ответчики с 04 декабря 2020г. приняли обязательства по погашению кредитной задолженности наследодателя, принимали меры к ее погашению вплоть до августа 2022г. 17 мая 2023г. банк изменил условия договора/срок погашения задолженности, выставив заключительный счет для досрочного погашения задолженности до 19 июня 2023г. В суд с исковым заявлением банк обратился 02 апреля 2024г. (л.д.112), соответственно оснований для вывода о пропуске истцом срока исковой давности по образовавшейся задолженности не имеется в силу п.1 ст.200, ст.196, ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Срок исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В соответствии со ст.28 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. Имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.

Несовершеннолетние ответчики ФИО2, 2014г.р. и ФИО3, 2016г.р., на день рассмотрения дела не достигли возраста четырнадцати лет, соответственно, в силу закона за них отвечает законный представитель – мать ФИО5

С учетом установленных судом обстоятельств и подлежащих применению норм права, требования банка подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку принцип пропорционального распределения судебных расходов не применяется при снижении судом размера неустойки и при одновременном заявлении требований имущественного и неимущественного характера, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 26559,16 рублей. (л.д.11 том 1).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Газпромбанк (Акционерное общество) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №2317-И/03-02/11 от 14.09.2011г. с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №), действующей также от имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., в пределах стоимости перешедшего к каждому из них в порядке наследования имущества, в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору №2317-И/03-02/11 от 14.09.2011г. в размере 981 157,90 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ.р.,паспорт №), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ.р.,паспорт №), действующей также от имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., в пределах стоимости перешедшего к каждому из них в порядке наследования имущества, проценты, начисленные на сумму фактического остатка основного долга по ставке 10,5% годовых за период с 28.05.2024г. по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ.р.,паспорт №), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ.р.,паспорт №), действующей также от имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., в пределах стоимости перешедшего к каждому из них в порядке наследования имущества, неустойку по ставке 0,2% от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день нарушения обязательства, с 28.05.2024г. по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГг.р., паспорт №) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность (1\2 часть общего долга супругов) по кредитному договору №2317-И/03-02/11 от 14.09.2011г. в размере 981 157,90 рублей.

Взыскать с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГг.р., паспорт №) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты начисленные на сумму фактического остатка основного долга по ставке 10,5% годовых за период с 28.05.2024г. по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГг.р., паспорт №) в пользу «Газпромбанк» (АО) неустойку по кредитному договору №2317-И/03-02/11 от 14.09.2011г. по ставке 0,2% от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентов за каждый день нарушения обязательств с 28.05.2024г. по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ.р.,паспорт 74 №), действующей также от имени и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26559,16 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), принадлежащую на праве долевой собственности ФИО4 (1/8 доля в праве), ФИО5 (5/8 доли в праве), ФИО2 (1/8 доля в праве), ФИО3 (1/8 доля в праве), путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 4 653 120 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд. 

Решение принято в окончательной форме 26.12.2024г. 

Судья: (подпись)

Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в деле № 2-1509/2024.